АО "Евразийский", Конкурсный управляющий Вахнин Михаил Геннадьевич: Истец оспаривал незаконное увольнение и требовал выплату заработной платы и компенсации.

УИД: 61rs0007−01−2024−006017−68

Дело №2−275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего — судьи [Ф.] Е.Н.,

при секретаре судебного заседания [К.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо — Государственная инспекция труда в Ростовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 07.08.2024 г. по 11.10.2024 г. он работал у ответчика в должности водителя-бригадира на основании Трудового договора №4 от 07.08.2024 г. с окладом 24 000 руб. По устной договоренности с ответчиком остальная часть заработной платы должна выплачиваться на руки с условием почасовой оплаты 300 руб. за каждый час. 01.10.2024 г. руководитель (мастер) в телефонном режиме сообщил о сокращении штатной единицы, в связи с чем он 02.10.2024 г. доставил служебный автомобиль «Газель», г/н № по адресу: <адрес>И. В устной форме его уведомили, что окончательны расчет будет произведен 10.10.2024 г. 11.10.2024 г. в офисе ответчика ему предоставили документы, в которых дата увольнения указана 26.09.2024 г. с формулировкой «по собственному желанию». Истец отказался подписывать указанные документы, поскольку был не согласен с датой и формулировкой увольнения. Впоследствии из электронной трудовой книги, заявление на выпуск которой он не писал, ему стало известно об увольнении с 11.10.2024 г. по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). В день увольнения ему были выплачены денежные средства за август в сумме 17 083, 36 руб., за сентябрь — 20 880 руб., октябрь — 7 262, 82 руб. Учитывая изложенное, с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просит признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО3 № от 11.10.2024 г. об увольнении с должности «водитель-бригадир» на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с прогулом; уволить его с должности по инициативе работника с даты вынесения решения суда; выплатить неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 017, 11 руб. по состоянию на 11.10.2024 г. и с 12.10.2024 г. на день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 07.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №4, по условиям которого ФИО2 принят к ИП ФИО3 на должность водителя-бригадира в основное подразделение с 07.08.2024 г. на неопределенный срок. Согласно раздела 4 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 24 000 руб.

В соответствии с п. 18 Трудового договора продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы — 8 часов.

Трудовые обязанности водителя-бригадира в соответствии с условиями Трудового договора устанавливаются в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции водителя-бригадира к его должностным обязанностям относится: осуществление контроля качества, соблюдение рабочего процесса; своевременное обеспечение рабочих необходимыми материалами и оборудованием; определение расстановки рабочих по местам; если необходимо, подмена рабочих; обеспечение соблюдения своевременного и качественного производства работ; принятие соответствующих мер к устранению простоев оборудования и рабочих; инструктирование рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования; обеспечение выполнения основных плановых заданий бригады.

На основании приказа ИП ФИО3 №5 от 11.10.2024 г. ФИО2 уволен с должности водителя-бригадира за прогул на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В силу части первой статьи третьей Трудового Кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового Кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового Кодекса РФ.

Так, в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В данном случае, суд полагает, что требования Трудового законодательства при увольнении ФИО2 ответчиком соблюдены не были.

Как следует из пояснений истца и скриншотов переписки в мессенджере ФИО2 до 02.10.2024 г. выполнял возложенные на него должностные обязанности без каких-либо нареканий и замечаний со стороны работодателя. В должностные обязанности истца входила доставка рабочих на автомобиле к месту работы и обратно. Отчет о проделанной работе по окончанию рабочего времени отправлялся истцом в группу мессенджера.

01.10.2024 г. истец был уведомлен о сокращении должности и 02.10.2024 г. по требованию руководителя доставил служебный автомобиль по адресу: <адрес>И.

Таким образом, не выход истца на работу с 03.10.2024 г. был обусловлен уведомлением со стороны работодателя о сокращении штатной единицы, а не вопреки доводам ответчика о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка в виде прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае таких законных оснований для увольнения ФИО2 судом не установлено и ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым критически оценить представленные ответчиком акты о невыходе на работу и акт об отказе от дачи объяснений о причине прогула.

Поскольку истец заявление об увольнении по собственной инициативе не подавал работодателю, был поставлен в известность о сокращении штатной должности, работодатель должен был при расторжении Трудового договора соблюдать положения пункта второго части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, расторжение Трудового договора с работником по пункту второму части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК рф).

Указанные положения закона ответчиком не выполнены, как и не соблюдено работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также выполнение нормы части пятой статьи 192 ТК РФ об учете при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Судом проверена обоснованность расторжения Трудового договора с истцом по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения ответчиком нарушена, требования Трудового законодательства не соблюдены, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд учитывает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Согласно части четвертой ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении истец просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК рф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании увольнения истца незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный последним заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула регулируется нормами ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ, названы в ст. 217 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением трудовых обязанностей и увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Понятие компенсации, а также случаи ее предоставления рассматриваются в ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Компенсационной выплаты за время вынужденного прогула ТК РФ не предусмотрено, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, при определении характера такой выплаты работнику, как заработная плата за время вынужденного прогула, следует учитывать положения ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает. Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника.

Из вышеизложенного вытекает, что выплаченная по решению суда сумма денежных средств в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания судом увольнения или перевода на другую работу незаконным подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения настоящего решения суда.

Согласно статье 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудового Кодекса РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

В расчет среднего заработка включаются только те выплаты, которые являются частью заработной платы (п. 2 Положения). Выплаченный за время вынужденного прогула средний заработок является лишь компенсацией сумм, потерянных работником в связи с отсутствием на рабочем месте по причине незаконного увольнения. То есть, не относится к оплате труда. Поэтому не может быть включён в средний заработок (п. 3 Положения).

Также из расчетного периода исключаются периоды когда сотрудник был освобожден от работы по закону или с ведома работодателя, в том числе с сохранением среднего заработка (п. 5 Положения).

В данном случае сотрудник был в вынужденном прогуле по вине работодателя, и за время отсутствия ему должен быть выплачен средний заработок. Таким образом, время вынужденного прогула исключается при расчете среднего заработка.

Как следует из расчетных листков, представленных ответчиком, работодателем истцу выплачена заработная плата за август-сентябрь 2024 года с нарушением сроков выплаты, а именно 11.10.2024 г.

Соответственно, расчётный период для определения среднего заработка составляет 2 месяца, график учёта рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (40 часов), количество рабочих дней, исключенных из расчетного периода: 0 дней.

Сумма начислений за период составляет 43 636.36 руб. (02.08.2024 — 19636, 36 руб.; 02.09.2024 — 24 000 руб.), отработано 43 дня.

Расчёт: 43 636.36 руб. / 43 д. = 1 014.80 руб./день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 529, 10 руб. за период с 02.10.2024 по 17.02.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2).

Из статьи 136 ТК РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок расчета компенсации следующий: сумма задержанных денежных средств Х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки Х количество дней задержки выплаты.

Таким образом, компенсация за задержку заработной плату за август 2024 года составит 603, 61 руб., за сентябрь 2024 года — 283, 03 руб., октябрь 2024 года — 67, 71 руб., а в общей сумме 954, 35 руб.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 001 руб., суд учитывает следующее.

Общая продолжительность работы истца у ИП ФИО3 составила с учетом округления 2 месяца. Ежегодный отпуск согласно условиям Трудового договора составляет 28 дней, из которых количество использованных дней — 0. На 11.10.2024 г. количество причитающиеся дней отпуска составляет: 4.67 календарных дня.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2024 года и платежного поручения №№22 от 15.10.2024 г., истцу выплачена компенсация отпуска при увольнении за 6 календарных дней в размере 6 260, 86 руб.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень вины ответчика, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, значимость для истца нарушенного права, принимает во внимание, что характер формулировки увольнения истца не позволяет найти новую работу, принимает во внимание требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей. (4000 руб. — за требования имущественного характера, 3000 руб. — за требования неимущественного характера) с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194−198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности «водитель-бригадир» на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.

Изменить в приказе ИП ФИО4 №5 от 11.10.2024 г. формулировку основания увольнения ФИО2 с должности «водитель-бригадир» на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с 11.10.2024 г. на 17.02.2025 г.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.10.2024 по 17.02.2025 г. в размере 4 529 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 954 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е. Н. Федотова