ООО "Сити Рапид": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате частично удовлетворено.

Дело № 2−4049/2024

УИД 61rs0007−01−2024−005302−79

заочное решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [С.] Е.В.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с участием истца гражданское дело по иску [З.] ФИО6 к ООО «Сити Рапид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Сити Рапид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сити Рапид» в должности директора филиала.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату не произвел.

При приеме на работу работодатель согласовал сумму вознаграждения за выполнение должностных обязанностей в размере 90 000 рублей ежемесячно, которая подлежала выплате в трех частях:

- в форме оплаты по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере МРОТ, установленного Правительством РФ на момент оплаты, путем перечисления указанной суммы за вычетом НДФЛ на счет в Банк ВТБ (пао). Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ за период март 2024 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

- в форме оплаты аренды ООО «Сити Рапид» принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается заключенным договором аренды указанного транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата работодателем произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

3. остаток от согласованной суммы 90 000 рублей, а также любые доплаты за выполнение обязанностей или работ сверх установленного служебными обязанностями, переработок и прочее за вычетом выплат по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выдавать из кассы организации, оформляя эти выплаты, как премию. Предварительно указанные выплаты согласовывались и предоставлялись на одобрение директору региона путем еженедельного предоставления соответствующего отчета по оплате на электронную почту. Последняя оплата работодателем была сделана ДД.ММ.ГГГГ за период — март 2024 года, что подтверждается перепиской с директором региона ООО «Сити Рапид» Каспрук В. и выпиской транзакций по счету в Банк ВТБ (пао).

Письменное заявление, направленное посредством электронной почты генеральному директору Кичатову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы и погашении всей задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 091 руб. 50 коп. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы за тот же период в сумме 7957 руб. 19 коп.; задолженность по оплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 995 руб. 20 коп.; задолженность по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 912 руб., исходя из средней оплаты за июль-август, а также компенсацию за задержку указанной суммы за тот же период в сумме 6522 руб. 59 коп.; задолженность по оплате согласованных сумм в форме выплаты из кассы, фактически являвшихся оплатой заработной платы, до размера, согласованного при приеме на работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 126 руб., а также компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 6909 руб. 36 коп. за тот же период; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истец просит вынести в адрес Государственной инспекции труда г. Москва частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение Трудового законодательства.

В судебном заседании истец [З.] С.Г. поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

ООО «Сити Рапид» представителя в судебное заседание не направило. При этом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним — статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает общество надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового Кодекса РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Рапид» и [З.] С.Г. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должность директора филиала в Филиал «Сити-61» ООО «Сити Рапид» (л.д. 62−64). Непосредственным руководителем работника, как следует из пункта 1.7 Трудового договора, является директор Южного Федерального округа, общее руководство осуществляет генеральный директор. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни — суббота, воскресенье, рабочий день 8 часов с перерывом на обед 1 час (пункт 4.1 Трудового договора).

Условия оплаты труда определены в разделе 3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему. Согласно пункту 3.1 Трудового договора размер заработной платы устанавливается работнику не менее установленного законодательством минимального месячного размера оплаты труда и составляет 19 800 рублей. Заработная плата выплачивается каждый полмесяца: 15 и 30 числа (пункт 3.2). По решению работодателя работнику могут быть установлены: ежемесячная надбавка к должностному окладу, ежеквартальная премия (пункт 3.5 Трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, [З.] С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной заработной платы 23 500 рублей (л.д. 61).

Также материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50−55). По условиям договора арендодатель [З.] С.Г.) передал арендатору (ООО «Сити-Рапид») транспортное средство — автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство передано для экспресс-доставки (перевозки) отправлений и грузов, то есть для выполнения истцом трудовой функции.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора, согласно условиям которого арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в рублях за один день аренды и состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 600 руб. за один день аренды, в случае использования арендатором транспортного средства, рассчитывается из фактического количества дней аренды в соответствии с данными журнала приема-передачи транспортного средства. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из пробега автомобиля, возникшего за период его аренды: 0, 92 руб. — 1 км.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ [З.] С.Г. уволен с должности директора филиала Филиал «Сити-61» ООО «Сити Рапид».

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, в частности, не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ согласованная при его приеме на работу с работодателем ежемесячная заработная плата в сумме 90 000 рублей, которая состоит из оплаты по трудовому договору (23500 рублей), оплаты за аренду автомобиля и оставшейся части, подлежащей получению наличными денежными средствами в качестве премии.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, произведенный из следующих критериев:

- в форме ежемесячной оплаты по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей, за вычетом НДФЛ, за указанный период на сумму 96 091 руб. 50 коп. (л.д. 45−46

- в форме оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней оплаты за июль-август по сведениям поступивших на счет в Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, на сумму 175 912 рублей (л.д. 12, 14, 17, 21, 23

- в форме оставшейся части от размера согласованной при приеме на работу заработной платы в размере 90 000 рублей — 112 126 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (часть 3).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом неоднократно предлагалось ответчику представить свои возражения на иск, а также платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени истца за указанный период, документы, подтверждающие перечисление заработной платы. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ платежные ведомости, расчетные листы, реестры о получение заработной платы ответчик по запросу суда не представил.

Вместе с тем, обязанность доказать факт выплаты всех причитающихся при увольнении работника–истца денежных средств законом возложена на работодателя, который таких доказательств не представил.

При этом суд учитывает, что указание в трудовом договоре определенной заработной платы, не лишало работодателя возможности заключить с конкретным работником трудовой договор с иными условиями оплаты. В любом случае, заключение работодателем Трудового договора с согласованным условием о размере заработной платы не может нарушать права работника и не освобождает работодателя от обязанности выплатить заработную плату в том размере, который был согласован сторонами при заключении Трудового договора, либо представить доказательства обратного.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 42) и приходит к выводу, что с ООО «Сити Рапид» в пользу [З.] С.Г. подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 091 руб. 50 коп., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 995 руб. 20 коп., задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 175 912 руб., задолженность по оплате согласованных в форме выплаты из кассы денежных средств в размере 112 126 руб.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов (денежной компенсации) на сумму задержанной заработной платы (л.д 43−46), соответственно, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7975 руб. 19 коп., процентов за задержку оплаты арендной платы в размере 6522 руб. 59 коп., процентов за несвоевременную выплату согласованных денежных средств в размере 6909 руб. 36 коп. Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника-истца, незаконность действий по невыплате заработной платы, степень вины ответчика, степень и объем нравственных страданий истца, необходимость защиты своего нарушенного права в судебном порядке, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, значимость для истца нарушенного права и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 20 000 руб., полагая указанную компенсацию отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда г. Москва, суд исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что положение части 1 статьи 226 ГПК РФ, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи гражданского судопроизводства. По настоящему делу таких оснований для вынесения частного определения не установлено.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд взыскивает государственную пошлину в размере 7865 руб. 32 коп. (7565 руб. 32 коп. — за требования имущественного характера, 300 руб. — за требования неимущественного характера, в редакции статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент подачи иска) с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [З.] [С.] [Г.] — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Рапид» (ИНН 7718273254) в пользу [З.] ФИО7 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 091 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7975 руб. 19 коп., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 995 руб. 20 коп., задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 175 912 руб., проценты за задержку оплаты арендной платы в размере 6522 руб. 59 коп., задолженность по оплате согласованных в форме выплаты из кассы денежных средств в размере 112 126 руб., проценты за несвоевременную выплату согласованных денежных средств в размере 6909 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 436 531 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сити Рапид» (ИНН 7718273254) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7865 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [С] Е.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.01.2025.