ООО "Вайлдберриз", ОСФР по г. Москва и Московской области: Суд удовлетворил иск о компенсации за травму на производстве.

Дело № 2−1668/2025

УИД 61rs0001−01−2025−000845−10

решение

именем Российской Федерации

«22» июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [С.] и.н.

при секретаре [К.] е.в.

с участием помощника прокурора Сапрунова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Вайлдберриз», ОСФР по г.Москве и Московской области, третьи лица: ОСФР по Ростовской области, Государственная инспекция труда в Ростовской области, об обязании направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Вайлдберриз» об обязании направить акт о несчастном случае на производстве, компенсации вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявленного требования истица указала, что с 15 мая 2023г. она состоит в трудовых отношениях с Работодателем — ООО «Вайлдберриз», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: … Фактическое место работы было определено: … — сортировочный центр Wildberries. Работала на должности складского работника, исполняла обязанности по предсортировке товара. …г. ФИО, вышла на работу в ночную смену с 20.00 ч. до 08.00 ч., во время работы в ночную смену 12.09.2023г. примерно в период времени с 04.00 ч. по 04.50ч. выполняла свои непосредственные должностные обязанности, находясь на рабочем месте. Подойдя к очередному товару, который находился в гофре (большом ящике), для того чтобы начать сортировку товара, на неё с ручного штабелёра упала на спину гофра. После падения гофры со штабелёра, ФИО почувствовала резкую боль в спине, коллеги по работе вызвали скорую медицинскую помощь. Коллегами по работе было принято решение отвести ФИО на личном автомобиле самостоятельно в БСМП-2. После оказания медицинской помощи, был поставлен диагноз: закрытый компрессионно оскольчатый нестабильный неосложненный проникающий перелом L2. Перелом дужки и поперечного отростка L2 слева. … в 11:10 ч. ей произвели оперативное вмешательство: декомпрессию позвоночного канала с имплантацией стабилизатора. О несчастном случае работодатель был извещен сразу же, после чего через время 15.09.2023г. на банковскую карту, куда приходила заработная плата, поступили денежные средства от Wildberries в размере 200 827, 09 руб., на вопрос работодателю что это за выплата, в больницу приехал представитель работодателя — старший дневной смены и сообщил, что это выплата для проведения операции и последующей реабилитации на больничном. По факту произошедшего ФИО сразу же обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Согласно ответа №-ОБ от …, поступившего из Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, поскольку работодатель ООО «Вайлдберриз» отрицает факт трудовых отношений, указывая на те обстоятельства, что ФИО осуществляла деятельность на основании гражданско–правового договора. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова — на — Дону по делу № установлен факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО в период с ….

С учетом изложенного, истица просила суд установить факт причинения ФИО, 11.09.2023г. травмы на производстве и обязать ООО «Вайлдберриз» составить и выдать ФИО акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 11.09.2023г. по месту работы. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск за период с … — … в размере 87 430 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 руб.. Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ОСФР по г. Москва и Московской области в счет оплаты листка нетрудоспособности № от … за период денежную сумму в размере 449 604, 85 руб., компенсацию за задержку выплаты по листку нетрудоспособности. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о периоде работы с … по 20.11.2023г.

В ходе рассмотрения дела ФИО исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать ООО «Вайлдберриз» направить ФИО акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 11.09.2023г. по месту работы. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 руб. Обязать ООО «Вайлдберриз», ОСФР по г.Москва и Московской области выплатить в пользу ФИО пособие по временной нетрудоспособности за период с … по 25.12.2023г.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК рф.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК рф.

Представитель ОСФР Российской Федерации по г.Москве Московской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК рф.

Представитель третьего лица ОСФР Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК рф.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК рф.

Суд, выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2024г. Ворошиловского района г.Ростова — на — Дону по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО, … года рождения, с …

Решением суда от 03.10.2024г. по гражданскому делу № установлено, что ФИО … прибыла на территорию складского помещения, сортировочного центра Wildberries, находящегося по адресу: … Основной деятельность сортировочного центра является сортировка заказов и отправка их по адресам до конечного покупателя.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представляемой работнику работодателем, представленной в материалы дела ответчиком ООО «Вайлдберриз» ФИО … принята на работу на основании приказа от … № №, уволена … на основании приказа от … № №

Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовой области ФИО: место происшествия: Складское здание из металлоконструкций и сэндвич-панелей прямоугольной формы, расположенное по адресу: …. Вид происшествия: Падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, в том числе: складированных материалов (товаров). Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГБУ РО «гбсмп» …, ФИО установлен диагноз: Закрытый компрессионно-оскольчатый нестабильный неослажненный, проникающий перлом L2. Перелом дужки и поперечного отростка L2 слева, указанная травма согласно классификации травм относится к категории тяжелая.

Судом в судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведено дополнительное расследование несчастного случая в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда о несчастном случае. Работодателю ООО «Вайлдберриз» выдано обязательное к исполнению предписание с требованием утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО

Согласно заключения государственного инспектора труда установлено, что в нарушение пунктов 4, 11 и 14 части 3, статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пункты 18, 52 и 68 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года No 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» и пункт 4 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» на момент несчастного случая, а именно 12.09.2023 кладовщик ООО «Вайлдберриз» ФИО, была допущена к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда на рабочем месте, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Кроме того, ФИО не была обеспечена средствами индивидуальной защиты.

Согласно заключения государственного инспектора труда установлен вид происшествия: Падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, в том числе: складированных материалов (товаров). Характер полученных повреждении и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: s32.0. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГБУ РО «гбсмп» …, ФИО установлен диагноз: Закрытый компрессионно оскольчатый нестабильный неослажненный, проникающий перлом L2. Перелом дужки и поперечного отростка L2 слева, указанная травма согласно классификации травм относится к категории тяжелая.

Согласно заключения государственного инспектора труда, должностное лицо пришло к выводу (квалификация и учет несчастного случая): На основании решения Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от … (УИД №), согласно которому между ООО «Вайлдберриз» и ФИО установлены трудовые отношения с …, а также на основании собранных материалов расследования, и в соответствии со ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года No 73, прихожу к выводу, что несчастный случай с ФИО квалифицируется как несчастный случай связанный с производством и подлежит оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету в ООО «Вайлдберриз».

Причины несчастного случая: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля за самоходными механизмами и спецтранспортом, выразившееся в допуске посторонних лиц к управлению (эксплуатации) самоходного электрического штаблера sl.5ut s. Нарушение п. 27. Приказа Минтруда России от 18.11.2020 N 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», Приложения 3, 4 к Приказу №33/23-ОТ от 10.01.2023.

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушение п.п. 11, 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 18, 52 и 68 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» п. 4 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года No 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов».

Ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая является ФИО, руководитель сортировочного центра ООО «Вайлдберриз», назначенный приказом No 33/23-ОТ от 10.01.2023 ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации напольных транспортных средств и надлежащую организацию погрузочно-разгрузочных операций, а также за проведение инструктажей по охране труда, стажировок и проверок знаний по охране труда, не обеспечил должный контроль, а также безопасные условия труда, что выразилось в допуске к управлению электрическим штабелером модели sl.5ut s лиц, не имеющих на то соответствующих разрешений. Кроме того, допустил работника, не прошедшего в установленном порядке инструктаж на рабочем месте по охране труда, обучение и проверку знаний по охране труда.

Суд обращает внимание на то, что согласно заключению государственного инспектора труда, в акте о несчастном случае, утвержденном 31.03.2025г., не содержится выводов о неосторожности самой потерпевшей — ФИО

Судом также учтено то обстоятельство, что допущенные работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, нарушения являются существенными, поскольку не обеспечены обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к работодателю, осуществляющему определенную деятельность.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК рф.

В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК рф).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского Кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз.4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Таким образом суд приходит к выводу, что не были обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, в результате неправомерных действий работодателя работнику — ФИО был причинен тяжкий вред здоровью при исполнении ею трудовых обязанностей.

Суд принимает во внимание, что Заключением государственного инспектора труда, Актом о несчастном случае на производстве подтверждена исключительная вина одного из работников работодателя в произошедшем несчастном случае, в том числе, вследствие допуска ФИО к работе в отсутствие прохождения в установленном порядке обучения. При этом степень вины работника в несчастном случае не установлена.

Тяжесть причиненного истцу вреда здоровью в результате несчастного случая также установлена актом о несчастном случае на производстве на основании медицинского заключения, согласно которому в результате несчастного случая ФИО установлен диагноз Закрытый компрессионно оскольчатый нестабильный неослажненный, проникающий перлом L2. Перелом дужки и поперечного отростка L2 слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Вследствие полученных на производстве травм истец проходил стационарное лечение и в настоящее время проходит амбулаторное лечение.

С … — … проходила стационарное лечение ГБУ РО «гбсмп» в г. Ростове — на — Дону, травматологическое отделение №.

С … по настоящее время находится под наблюдением в ГБУ Ростовской области «ГП № 16» у травматолога, невролога, постоянно происходит назначением медикаментозного лечения каждые полгода, проходит процедуры физиотерапии.

ФИО вынуждена проходить обследование у врачей в ГБУ Ростовской области «ГП № 16», так уже прошла: в декабрь 2023 года, в декабрь 2024, в мае 2025 (лор, невролог, травматолог, терапевт).

Постоянно вынуждена проходить обследование у нейрохирурга ГБУ РО «гбсмп» в г. Ростове — на — Дону, так уже прошла: в декабрь 2023, в ноябре 2024, в БСМП-2 для определения дальнейшего назначения лечения.

Каждые полгода вынуждена проходить КТ поясничного и грудного отдела позвоночника.

Март 2024-обеспечение техническими средствами для реабилитации (корсет полужёсткий)

Апрель 2024-обеспечение техническими средствами реабилитации (корсет мягкий, опорная трость).

Согласно выписному эпикризу ГБУ Ро «гбсмп» в г. Ростове — на — Дону ФИО … была проведена сложная операция на позвоночнике: Декомпрессия позвоночного канала с имплантацией стабилизатора.

ФИО установлен стабилизатор (протез) на позвоночнике, который в последующем необходимо путем операции удалить.

По результатам Медико-социальной экспертизы у ФИО выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций организма, обусловленное заболеванием (последствия травмы), приводящее к ограничению жизнедеятельности и являющееся основанием для установления третьей группы инвалидности.

Судом установлено, что после получения травмы ФИО в первые установлена 3-я группа инвалидности с …, которая в настоящее время продлена до ….

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 14.01.2025г. ФИО не может обходиться без технических средств реабилитации, в связи с чем ОСФР по Ростовской области выделил технические средства инвалида ФИО:

с … по … — Трость опорную, регулируемую по высоте

с … по … — Корсет полужесткой фиксации

с … по … — корсет мягкой фиксации

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 14.01.2025г. ФИО:

нуждается в медицинской реабилитации с … до …,

нуждается в содействии в трудоустройстве с … до …,

рекомендуются доступные виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда,

нуждается в социально-психологической реабилитации,

нуждается в социально-производственной адаптации

нуждается в социально-средовой реабилитации или абилитации с … до 01.01.2026

нуждается в социально-психологической реабилитации или абилитации с … до 01.01.2026

нуждается в социокультурной реабилитации или абилитации с … до 01.01.2026

нуждается в социально-бытовой адаптации с … до 01.01.2026

Суд приходит к выводу, что ФИО получила травму на производстве, в результате которой спустя 1 года 10 месяцев (с … по …) не может самостоятельно передвигаться без технические средств, предназначенных для инвалида, нуждается в реабилитации и адаптации в обществе.

Справкой МСЭ-2024 № от … ФИО установлена третья группа инвалидности на один год.

Суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве, помимо физических страданий, причиненных травмами, истице причинены нравственные страдания, поскольку она лишена возможности вести полноценную общественную жизнь, вынуждена носить корсет, использовать трость, у неё имеются посттравматические последствия.

ФИО утратила возможность получения высокого дохода, в связи с ограничениями по доступности видов трудовой деятельности, что усугубляет её нравственные страдания.

Также суд учитывает, что истица постоянно нуждается в лечении, произошли изменения в её образе жизни, которые внесла полученная травма.

По мнению суда, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, а также то, что актом о несчастном случае установлена вина другого работника работодателя в несчастном случае, отсутствует вина работника, суд полагает необходимым подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования об обязании ответчиков выплатить пособие по временной нетрудоспособности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Порядок назначения и выплаты страхового обеспечения установлен ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ч.6 ст.13 основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (ч.8 ст.13).

В силу ч.15 ст.13 вышеназванного закона сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения.

Согласно ч.16 ст.13 Федерального закона назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения (ч.20 ст.13).

Судом установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве ФИО были оформлены электронные листки нетрудоспособности №, №, № за период с … по ….

Согласно поступивших возражений от ответчика ОСФР по г.Москве и Московской области сообщено суду, что отделением фонда не назначалось и не выплачивалось пособие, в связи с тем, что страхователем ООО «Вайлдберриз» не представлены сведения для назначения и выплаты страхового обеспечения. После предоставления ООО «Вайлдберриз» необходимых сведений, пособие по временной нетрудоспособности за период с … по 25.12.2023г. будет назначено и выплачено ФИО за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с нормами Федерального закона № 125-фз.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков выплатить ФИО пособие по временной нетрудоспособности.

Разрешая исковые требования об обязании направить акт о несчастном случае на производстве, суд принимает во внимание следующее.

Согласно сообщения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО проведено дополнительное расследование несчастного случая в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда о несчастном случае. Работодателю выдано обязательное к исполнению предписание с требованием утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО Один экземпляр вновь утвержденного акта о несчастном случае на производстве передать пострадавшему, один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве передать в Фонд Социального Страхования по месту регистрации работодателя.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом — лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности выдать акт о несчастном случае на производстве, истец указывает, что нарушения заключаются в игнорировании ответчиком требований Государственной инспекции труда, невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти и не выдаче истцу как пострадавшему акта формы Н-1.

В материалы дела Государственной инспекцией труда Ростовской области, и ответчиком ООО «Вайлдберриз» представлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 31.03.2025г., однако ответчиком ООО «Вайлдберриз» не представлены в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждающие направления, вручения данного акта потерпевшему-истцу.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика направить акт о несчастном случае на производстве потерпевшей — ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (снилс №) к ООО «Вайлдберриз» (ОГРН № ОСФР по г.Москве и Московской области (ИНН №), третьи лица: ОСФР по Ростовской области, Государственная инспекция труда в Ростовской области, об обязании направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности — удовлетворить.

Обязать ООО «Вайлдберриз» направить ФИО акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем ….

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

Обязать ООО «Вайлдберриз», ОСФР по г.Москва и Московской области произвести ФИО выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 12.09.2023 года по 25.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.08.2025г.