ООО "АРТБЕКС": Суд удовлетворил иск работника о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−2612/2025

УИД № 78rs0015−01−2024−013786−65

решение

Именем Российской Федерации

27 января 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Я.] о.н.

при секретаре Мокряк в.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О. в. к ООО «артбекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании уплатить взносы, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 269037, 65 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 дня) в размере 153118, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на представителя в размере 35000, 00 руб., затраты на услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 1700, 00 руб. (том 1 л.д. 3−6, 69−71, 85−87, 93−95).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора, уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, в день увольнения окончательный расчет произведён не был.

Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении уточненного иска настаивали, пояснили, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика, третье лицо — представитель ГИТ Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признаёт их уведомление надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица — прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга в суд явилась, полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, учитывая позицию истца, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Афанасьева о.в. на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ООО «артбекс» на должность генерального директора, договор был заключен на неопределенный срок, место работы для истца было основным, истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя (том 1 л.д. 7−12, 14−18, 22−39, 47, 52−54). П. 4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 80500, 00 руб.

Приказом генерального директора ООО «артбекс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой требовала выплатить заработную плату и компенсировать её задержку (том 1 л.д. 19−21).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств расчета при увольнении, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку должностной оклад истца согласно трудовому договору составлял 80 500 руб., задолженность по заработной плате за весь период работы — 3 месяца 6 дней составляет 249 500 руб. ((80500*3)+(80500:30*3)).

С учетом того, что истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей полагалась к выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом размера должностного оклада — 80 500 руб., заработная плата истца в июне 2023 года составила 72833, 33 руб. (80500/21 р.день*19 р.дн. заработная плата истца в июле, августе 2023 года составляла 80 500 руб. ежемесячно, заработная плата в сентябре составила 26833, 33 руб. (80500/21 р.день*7р.дн.), итого заработок истца за весть период работы у ответчика составил 260666, 66 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6738, 84 руб., исходя из расчета: 260666, 66 руб. (фактически начисленная заработная плата): ((29, 3/30*19)+29, 3+29, 3+(29, 2/30*7))=83, 45, следовательно 80500:83, 45=964, 07 руб. среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск. Всего отработано 3 полных месяца 2, 33*3=6, 99; 6, 99*964, 07 руб.=6738, 84 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 249 550 руб. и компенсация неиспользованного отпуска в размере 6738, 84 руб., а всего 256288, 84 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) имелась задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 256288, 84 руб., которая до настоящего времени не погашена, суд полагает, что компенсация за задержку расчета при увольнении подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146938, 94 руб., исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*6дн*1/150*12, 00%=1230, 19 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*41дн*1/150*13, 00%=9106, 80 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*51дн*1/150*15, 00%=13070, 73 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*225дн*1/150*16, 00%=61509, 32 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*50дн*1/150*18, 00%=15377, 33 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*42дн*1/150*19, 00%=13634, 57 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146938, 94*92дн*1/150*21, 00%=33010, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее — сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования рф.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ РФ №255-ФЗ от 29.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика о предоставлении в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о трудовом (страховом) стаже истца за период работы у ответчика предусмотрена законом, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в ПФР РФ от заработка истца за период с 05.06.2023 по 11.09.2023, подлежат удовлетворению, поскольку ведение трудовой книжки работника, расчеты страховых взносов и своевременная их уплата отнесена законодателем к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35000, 00 руб., затраты на услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 1700, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Юридическая и Экономическая Безопасность» с актом приема-передачи оказанных услуг (том 1 л.д. 40−44), копия квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000, 00 руб. (том 1 л.д. 45, 68а).

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд полагает, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема совершенных представителями истца процессуальных действий, требований разумности, сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, исходя из информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Санкт-Петербургской коллегии адвокатов по электронному адресу: www\\http:spbkollegia.ru, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 35000, 00 руб..

Оснований для возмещения судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя суд не находит, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицом в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 12581, 00 руб. за рассмотрение материальных требований, 6000 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда и обязании перечисления страховых взносов (по 3000 руб. за каждое требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Афанасьевой О. в. к ООО «артбекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании уплатить взносы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «артбекс», ИНН № в пользу Афанасьевой О. в., <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 256288, 84 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 146938, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., судебные расходы в размере 35000, 00 руб.

Обязать ООО «артбекс» перечислить страховые взносы за период трудовой деятельности Афанасьевой О. в. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2023 год, исходя из сумм установленных судом к выплате.

В удовлетворении остальной части иска Афанасьевой О. в. отказать.

Взыскать с ООО «артбекс», ИНН 7 811 788 265 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18581, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.[Я]

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.