ООО "СвязьСтройСервис": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

Дело № 2−13657/2024 12 декабря 2024 года

УИД: 78rs0019−01−2024−016083−43

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] Л.О.,

При ведении протокола секретарем [Б.] Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Т.] Юрьевны к ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда,

установил:

иском к ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда. В обоснование искового заявления указала, что в соответствии трудовым договором № 59 от 21.05.2013 года в период с 21.05.2013 года по 09.03.2023 года работала в ООО «СвязьСтройСервис» в должности руководителя группы (группа обследований и согласований отдела инженерных систем дирекции по проектированию).

В соответствии с п. 5.1. Трудового договора, Положением об оплате труда, Положением о премировании работников, штатным расписанием, иными локальными нормативными актами работодателя заработная плата истца состояла из оклада, компенсационных и премиальных выплат.

Размер и периодичность осуществлённых за период работы у ответчика выплат подтверждается расчётными листками, справками по форме 2-НДФЛ, выданными работодателем, а также копиями банковских выписок.

Согласно п. 5.2. Трудового договора, а также утверждённому штатному расписанию заработная плата истца состояла из оклада в размере 18 000 руб. и премии в размере 40 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 5.6. Трудового договора, а также положением об оплате труда и правилам внутреннего Трудового распорядка заработная плата выплачивается два раза в месяц — не позднее 25-го и не позднее 10-го числа месяца, при этом 10 числа месяца выплачивается аванс в размере 30% от оклада сотрудника, а оставшаяся часть заработной платы — 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.07.2022 года по 09.03.2023 года истцу заработная плата не выплачивалась. При этом, заработная плата за период с 01.07.2022 года по октябрь 2022 года включительно, компенсация за её невыплату были взысканы с ответчика решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2024 года по делу № 2−6388/2023, вступившим законную силу в апреле 2023 года.

Оставшаяся часть невыплаченной заработной платы истца за период с ноября 2022 года по март 2023 года включительно, согласно расчётным листкам, составляет денежную сумму в размер 330 498, 65 руб.

Таким образом, всего за период с 01.11.2022 года по 09.03.2023 года задолженность ответчика по заработной плате составляет денежную сумму в размере 333 498 руб. 65 коп. до вычета НДФЛ 13%. За вычетом НДФЛ задолженность ответчика составляет 290 143 рубля 65 копеек.

При увольнении справки о задолженности по заработной плате за взыскиваемый период, как и справки 2-НДФЛ за 2023 год истцу ответчиком не выдавалось.

Датой увольнения истца является 09.03.2023 года. На момент подачи иска срок на его подачу истёк. Вместе с тем истца полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока ввиду того, что она разумно полагала, что прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга выходил с иском взыскании заработной платы в пользу истца в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в защиту интересов истца в марте 2023 года по всей сумме задолженности заработной платы. Так как решение суда первой инстанции истцу не высылалось, прокуратура такое решение истцу также не предоставляла, в судебные заседания всегда ходил прокурор района, истица только при ведении исполнительного производства узнала, что в её пользу была взыскана часть задолженности — по ноябрь 2022 года включительно.

Изложенные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав истца и послужили обращению в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд:

- восстановить срок на подачу настоящего иска;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года в размере 290 143 руб. 65 коп.;

- взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 153 238 руб. 29 коп. за период с 11 ноября 2022 года по 07 августа 2024 года, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период, начиная с 08 августа 2024 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1000 рублей в день по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Представитель истицы в судебное заседание 12 декабря 2024 года явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приобщила к материалам дела нотариально заверенную копию трудовой книжки истицы. На вопросы суда пояснила, что истица работала руководителем группы, заработную плату перестала получать с 01 июля 2022 года, за предыдущий период задолженность по заработной плате была взыскана прокуратурой.

Ответчик — представитель ООО «СвязьСтройСервис» в суд не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК рф).

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее, ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК рф).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК рф).

Ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2013 года между сторонами заключен трудовой договор №59, по которому истица была принята на работу к ответчику на должность инженера 1 категории в отделе комплексного проектирования по основному месту работы с должностным окладом в 17 000 рублей — п. 5.2 Трудового договора. Согласно п.5.1 указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, состоящая из:

- должностного оклада;

- доплаты, которая является компенсационной выплатой в связи с выполнением работником работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в порядке и размерах, установленных законодательством рф;

- премии, которая является стимулирующим начислением согласно Положению об оплате труда и иных локальных нормативных актах общества.

Для работника установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье — п. 4.1.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2 Трудового договора) (л.д. 10−11).

Дополнительным соглашением №36 от 27 февраля 2014 года к указанному договору на работника возложены обязанности по должности «Руководитель группы, группа обследований и согласований отдела инженерных систем дирекции по проектированию» с должностным окладом в 18 000 рублей (л.д. 11, оборот).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №57 от 19.01.2016 года стороны определили, что выплата заработной платы работнику общества производится не реже, чем каждые полмесяца (10 числа месяца выплачивается аванс в размере 30% от оклада, 25 числа месяца, следующего за отчетным,  — остальная часть заработной платы) — л.д. 12.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №46 от 24.03.2017 года определено, что условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) — л.д. 12, оборот.

Свои обязательства по выплате заработной платы истцу ответчик ООО «СвязьСтройСервис» исполнял ненадлежащим образом, в доказательство чего истцом представлены расчетные листки за период с ноября 2022 года по март 2023 года. Из расчетного листка за март 2023 года усматривается, что долг предприятия по выплате заработной платы составляет 537 905 руб. 54 коп. (л.д. 13−14).

Истицей в материалы гражданского дела представлены также:

- справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 годы (л.д. 15−16

- Положение «Правила внутреннего Трудового распорядка» ООО «СвязьСтройСервис», утвержденное приказом генерального директора №26/2014 от 13.10.2014 года (л.д. 23−30

- Приказ генерального директора ООО «СвязьСтройСервис» №2/2016 от 20.01.2026 года «О внесении изменений в Правила внутреннего Трудового распорядка» (л.д. 31

- Положение об оплате труда ООО «СвязьСтройСервис», утвержденное приказом генерального директора №24/2017 от 23.05.2017 года (л.д. 32−34

- Положение о премировании работников ООО «СвязьСтройСервис», утвержденное приказом генерального директора №1−1/2014 от 10.01.2014 года (л.д. 35−38

- Штатное расписание на период 01.05.2022 года, утвержденное приказом №2 от 23.05.2022 года (л.д. 39−43

- копия трудовой книжки, заверенная нотариусом, из которой усматривается, что истица была трудоустроена у ответчика в период с 21 мая 2013 года по 09 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда по гражданскому делу №2−6388/2023 от 17 марта 2023 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [М.] Т.Ю. к ООО «СвязьСтройСервис» удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «СвязьСтройСервис» в пользу [М.] [Т.] Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 250 370 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 924 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего: 276 294 руб. 98 коп. — л.д. 44.

Истицей в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2024−42 от 06.03.2024 года по уголовному делу №12302400016000050, согласно которому задолженность ООО «Связьстройсервис» по заработной плате перед [М.] Т.Ю. на 01.01.2023 года составила 373 480 рублей 84 коп. (л.д. 54−73).

При подаче искового заявления истица произвела расчет невыплаченной ей заработной платы за период с 01 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года с учетом фактически отработанного времени и произведенных выплат, а также денежных сумм, взысканных решением суда по гражданскому делу №2−6388/2023 от 17 марта 2023 года. Размер задолженности ответчика составил 290 143 руб. 65 коп.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства — это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК рф).

Таким образом, объяснения стороны являются доказательством по делу.

Утверждение истицы о невыплате ей заработной платы за период с 01 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года ответчиком не опровергнуто, от явки в суд и представления доказательств по делу ответчик уклоняется, в связи с чем, суд принимает утверждение истца о невыплате ему заработной платы, как доказательство по делу.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период, за который истица просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты, определен ею за период с 11 ноября 2022 года по 07 августа 2024 года. Сумма, подлежащая к выплате, составила 153 238 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, судом проверен, признан арифметическим верным с учетом отсутствия контррасчета, представленного ответчиком.

Суд отмечает, что в своем расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы истица учитывает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в юридически значимый период, и долю ставки 1/150, подлежащую применению.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11 ноября 2022 года по 07 августа 2024 года в сумме 153 238 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150, действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 08 августа 2024 года по день фактического расчета включительно.

Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу положений ч. 1 ст. 236 ТК рф.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1000 рублей в день по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Данное требование суд полагает подлежащим удовлетворению по праву, однако полагает возможным, следуя указанным выше принципам, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Ответчиком о пропуске истицей срока, установленного статьей 392 ТК РФ, не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для разрешения искового требования о восстановлении такого срока.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истицей заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Данная сумма компенсации, по мнению суда, является разумной и справедливой. Оснований для ее снижения суд не находит с учетом отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 17 609 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст. 194−198, 167, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» (ИНН 7814529565) в пользу [М.] [Т.] Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда:

- задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года в сумме 290 143 руб. 65 коп.;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11 ноября 2022 года по 07 августа 2024 года в сумме 153 238 руб. 29 коп. и далее с 08 августа 2024 года по день фактической выплаты задолженности по заработной платы, начисляемую на сумму основного долга в соответствии с положениями ст. 236 ТК рф;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» в пользу [М.] [Т.] Юрьевны судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 17 609 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья:подпись.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года