ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Частичное удовлетворение иска о компенсации за задержку выплат.

Дело № 2−5816/2025 14 июля 2025 года

78rs0005−01−2025−004406−39

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] М.С.,

при секретаре [К.] И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодковой В. в. к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец [Х] в.в. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации в размере 586 450 рублей 83 копеек за несвоевременные выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, присужденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2024г. по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований, в том числе, указано, что Калининским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № по иску истца к ответчику. [У.] судебным актом, истец, в том числе, была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с 31.10.2023г., также с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 774 497 рублей 66 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была отклонена Санкт-Петербургским городским судом-20.03.2025г. Выплаты по решению суда от 25.10.2024г. были осуществлены только 24.03.2025г. Ссылаясь на нормы ст. 236 ТК РФ, истец просит о взыскании компенсации за период с момента возникновения права на выплаты (февраль 2024г.) до момента осуществления выплат, в размере 586 450 рублей 83 копеек (л.д.3−5).

Истец [Х] в.в. в судебном заседании 14.07.2025г. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 01.01.2025г.-Сидорма а.и., в судебном заседании 14.07.2025г. против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, суду представлены письменные возражения по иску.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № [Х] в.в. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с 31 октября 2023 года. Кроме того, с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Холодковой в.в., была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 774 497 рублей 66 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 25.10.2024г. оставлено без изменения.

Копии судебных актов приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.35−42, 44−51).

24.03.2025г. ответчик произвел истцу выплаты в суммах 1 774 497 рублей 66 копеек и 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.31, 32).

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. № «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>» часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений, в правовое регулирование предусмотренные частью первой, статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024г. № «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. №, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора,  — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон N 3-ФЗ, которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из названных норм Трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для начисления указанной компенсации истцу за период с февраля 2024г. (как указано истцом в иске и расчете) до 24.03.2025г. (даты фактической выплаты) не имеется, утверждение истца об обратном основано на неверном толковании положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. № «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>».

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику сумм. Между тем, срок для выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, как и срок выплаты компенсации морального вреда Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Право на получение среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением возникает у работника в силу констатации судом в соответствующем судебном акте факта нарушения его трудовых прав.

Следовательно, обязанность по выплате работнику среднего заработка за период вынужденного прогула (если решение не было обращено к немедленному исполнению в указанной части на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о взыскании компенсации морального вреда наступает для работодателя с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных сумм. Оснований для начисления процентов по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период до вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку до момента признания судом увольнения незаконным, обязанность по начислению среднего заработка за период после увольнения работника у работодателя отсутствовала.

Таким образом, размер процентов, исчисленный из фактически не выплаченной в срок суммы в общем размере 1 874 497 рублей 66 копеек, по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2025г. по 24.03.2025г. составит 10 497 рублей 19 копеек. (1 874 497 руб. 66 коп. * 4 дня * 1/150 * 21%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Холодковой В. в. — удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 7830000426) в пользу Холодковой В. в. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплат в размере 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 7830000426) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025г.