ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района": Суд частично удовлетворил иск о восстановлении на работе и выплате компенсаций.

Дело № 2−299/2025 14 апреля 2025 года

УИД: 78rs0006−01−2024−005026−50

Изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [С.] Р.И.,

при секретаре [М.] А.В.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [О.] [А] к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, признании приказов незаконными,

установил:

Истец [Д.] О.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», с учетом уточнения заявленных требований в последней редакции, просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» незаконными, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку путем аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора за прогул подпункт «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, сумму недоплаты за сверхурочную работу в размере 431 782, 30 рублей, проценты в сумме 241 608, 30 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 685, 32, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 2 462, 74 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ), премию в размере 50 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 руб., за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, заработную плату за совмещение должностей 1 008 000, 00 и проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 538 137, 60 рублей, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 590, 15 руб. проценты в сумме 932, 84 руб., отпускные за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 787, 85 руб., за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 345, за период отпуска с 19.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 775, 45 руб., проценты по дату фактической выплаты, почтовые расходы в сумме 1233, 80 руб., компенсацию за использование личного транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 625, 00 руб. и проценты в сумме 2 989, 47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874, 60 и проценты в сумме 59, 05 руб., сумму персональной надбавки в размере 39 675, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 004, 72 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, далее по дату фактической выплаты, премии по приказам № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 650 руб., № за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 650 руб., № за январь 2024 г. в размере 52 900, 00 руб. и процент, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 005, 60 руб., проценты до вынесения решения, а далее проценты по дату фактической выплаты, доплату по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 000 руб. и проценты в размере 131 304, 80 руб., рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, далее до даты фактической выплаты, проценты в порядке статьи 236 ТК РФ со всех удовлетворенных сумм по заработной плате судом по ставке Центрального банка России, действующей на момент вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, далее до момента фактической выплаты (т. 5 л. д. 68−83).

В обоснование заявленных требований истец [Д.] О.А. ссылается на то, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, трудовую дисциплину она не нарушала, вмененные прогулы были вынужденными по вине работодателя, который препятствовал в ее допуске на рабочее место. Также указывает на то, работодателем неоднократно нарушались ее права по своевременной выплате и в полном объеме заработной платы, отпускных, выплаты зачастую производились ответчиком с нарушением срока, предусмотренного трудовым договором без последующей компенсации за задержки заработной платы, опускных, сверхурочных часов.

Истец [Д.] О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика [Т.] Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д.219−223, т.3 л.д.5−9, т.5 112−120).

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего Трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового Кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса РФ г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении Трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм Трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения Трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового Кодекса РФ).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, по настоящему делу ответчик должен доказать наличие законного основания для увольнения истца (отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин) и соблюдение им установленного порядка увольнения, истец же в свою очередь, оспаривая увольнение за совершение прогула, должен представить доказательства наличия у него уважительных причин невыхода на работу в этот период времени. Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» зарегистрировано 25.06.2008 года, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д. 88−97).

Из материалов дела следует, что ФИО9 на основании приказа о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на должность начальника отдела юридического отдела (т.1 л.д.237).

Между сторонами [Д.] О.А. и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в лице генерального директора ФИО10 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13−14 т. 1).

Пунктом 4.1 Трудового договора установлен должностной клад в размере 36 000 рублей. Дополнительные выплаты работникам осуществляются согласно нормативным актам работодателя и Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 Трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 30 числа за первую половину месяца и 15 числа окончательный расчет (л.д. 13 об. т.1).

Режим работы истца установлен пунктом 5.2 Трудового договора, согласно которому начало рабочего дня в 09.00, окончание рабочего дня в 18.00, в пятницу 17.00, обед с 13.00 до 13.48, выходные: суббота и воскресенье. Отпуск предоставляется ежегодно продолжительностью 30 календарных дней (п. 5.3 Трудового договора).

При приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу [Д.] О.А. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника юридического отдела (т.2 л.д. 108−109).

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору оклад увеличен в размере 41 400 рублей (л.д.15 т.1), дополнительным соглашением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере 50 000 рублей (л.д.17 т.1, л. д. 54 т.5)

Пунктом 1 дополнительного соглашения б/н. от ДД.ММ.ГГГГ дополнен раздел 3 Трудового договора пунктом 3.4 в следующей редакции «Работнику выплачивается ежемесячно за разъездной характер работы компенсация за топливо и эксплуатацию личного автотранспорта в служебных целях в размере 3 500 руб.» (л.д.16 т.1).

Как следует из материалов дела, начальником отдела кадров ФИО11, ведущим бухгалтером ФИО12, ведущим экономистом ФИО13 ООО «ЖКС № 1» составлены акты об отсутствии на рабочем месте начальника юридического отдела [Д.] О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 17.00 (л.д. 52−55 Т.1).

С актами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась, сослалась на то, что причиной отсутствия на рабочем месте в указанные дни, является тот факт, что она не могла пройти в офис и на свое рабочее место, что подтверждается видеосъемкой, актами, свидетельскими показаниям, причины отсутствия изложены в объяснительной и в заявлении на имя работодателя.

Из объяснительной [Д.] О.А. на имя заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, но не смога пройти в офис к рабочему месту, в связи с отсутствием доступа, заменены дверь и замки, ключи ей не передавались. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. приезжала и пыталась пройти в офис. Также указала, что в ее отсутствие заблокирована рабочая электронная почта и сетевая папка (т.1 л.д. 51).

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., составленных истцом [Д.] О.А. в присутствии ФИО6, ФИО14, ФИО7, в указанные дни [Д.] О.А. являлась на работу, но не смогла пройти в офис к своему рабочему месту, в связи с тем, что в период нахождения на больничном листе, работодателем установлены новая железная дверь, замки, в домофон никто не отвечал (т.1 л.д.37−43).

При этом обстоятельства, изложенные в актах, подтверждаются видео которое обозревалось судом в судебном заседании и фотосъемкой, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 допрошенных в ходе рассмотрения дела (т. 4 л.д. 231−237).

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются фото и видеосъемкой, перепиской истца с работодателем и не опровергнуты ответчиком.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так из представленных истцом видеозаписей усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. прибыла к уличному входу в помещение занимаемое ответчиком, однако на входе имеется закрытая установленная металлическая дверь с домофоном, ключ истца домофон не открывает. Истец осуществляла вызов через домофон сотрудников ответчика, однако на неоднократные вызовы ответа не последовало, входную дверь в помещение ни открыли, доступ к рабочему месту не предоставили.

[Д.] О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не допуском на работу, направлено заказным письмом заявление работодателю о предоставлении ключей от домофона, от офиса в целях обеспечения доступа к рабочему месту (л.д. 44, 44 об. т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить объяснения в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления в связи с отсутствием на работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.64).

Истец в связи с не допуском на работу направила обращение на портал губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ доступ был обеспечен.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № юридическому отделу поручено представить отчет для аудиторской проверки, списки юридических дел, реестр судебных заседаний, журнал регистрации доверенностей (т.1 л. д. 59, 61). Поручения [Д.] О.А. не выполнила по основаниям, изложенным в объяснительных. Также указала, что данные приказы она расценивает как оказание психологического давления и создание условий для невозможной работы (т.1 л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, заместителем генерального директора, ведущим бухгалтером Общества составлен акт об опоздании [Д.] О.А. на работу, зафиксировано отсутствие на рабочем месте с 09.00 до 09.51, о чем ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом, с которым она не согласилась, указав причины несогласия (т.1 л.д. 62).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен акт указанными лицами о том, что [Д.] О.А. отсутствовала на рабочем месте с 16.50 до 17.00., с актом ознакомили работника ДД.ММ.ГГГГ, получив объяснения, из которых усматривается, что рабочий день до 17.00, перед окончанием вышла из кабинета и в это время был составлен акт (т. 1 л.д. 62 об.).

Из объяснительных сотрудников Общества на имя исполняющего обязанности директора усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у входной двери сотрудников не было, доступ в офис был, домофон находился в исправном состоянии (т. 1 л.д.241−250, т.2 л.д. 1−44).

К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным грубым нарушением режима рабочего времени, выразившимся в прогулах, отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 244).

С приказом истец [Д.] О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна (т.2 л.д. 244).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с [Д.] О.А. расторгнут трудовой договор за прогул, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 245).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие на рабочем месте истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано действиями ответчика, выразившимися в непредставлении допуска истца к рабочему месту, а не по вине работника.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности, подтверждающих совершение истцом грубого и неоднократного нарушения режима рабочего времени, повлекшего применение такого строгого дисциплинарного взыскания.

К актам сотрудников Общества суд относится критически, т.к. указанные лица находятся в подчинении директора, более того, сведения, изложенные в актах (т.1 л.д. 62) опровергаются объяснениями истца, перепиской, обращением на портал губернатора, актами, составленными с участием свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца является также незаконным и подлежит отмене, поскольку он издан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признанного судом незаконным.

В силу ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

В связи с указанными нормами, суд критически относится к доводам стороны ответчика о возможности истца позвонить коллегам по работе с целью предоставления доступа в помещение ответчика, так как именно на ответчике лежит обязанность обеспечить истца рабочим местом, в том числе средствами доступа к нему.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение [Д.] О.А. осуществлено в отсутствие на то законного основания, она подлежит восстановлению на прежней работе, т.е. в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ года, со следующего дня после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с восстановлением [Д.] О.А. на работе в прежней должности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении Трудового подлежит аннулированию.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановлении на работе.

Разрешая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает средний дневной заработок истца, рассчитанный ответчиком, который составляет 5 377, 02 руб. (том 5 л. д. 121), на день вынесения решения количество дней вынужденного прогула — 154 дня.

Расчет ответчика судом проверен и арифметически признан верным

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную пату за время вынужденного прогула в сумме 828 061, 08 рублей (154×5 377, 08).

Из материалов дела следует, что при приеме на работу истца, заключен трудовой договор и в соответствии с пунктом 5.1 работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени — 40 часовая рабочая неделя.

При этом [Д.] О.А. является инвалидом 2 группы, о чем в личной карточке при приеме на работу сообщила работодателю (т.2 л. д. 94−95).

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Центра занятости населения Санкт-Петербурга, из которого следует, что сведения о работающих инвалидах, в отношении [Д.] О.А., предоставлялись ООО «ЖКС № 3 Кировского района» ежемесячно без нарушения сроков (т.2 л.д. 51−52).

Соответственно, рабочий день истца должен был составлять 7 часов в день вместо 8 часов, установленных трудовым договором.

При таком положении, на основании ст. 152 Трудового Кодекса РФ истцу надлежит выплатить за сверхурочные часы.

Согласно расчету ответчика сумма составила 60 854 99 руб. (т. 1 л.д. 227), за задержку данной выплаты — 13 086 71 руб. (т.1 л.д. 228).

Выплата произведена, что подтверждается платежными поручениями и ведомостями (т.2 л.д.143−152).

Во исполнение требований Трудового законодательства, предписания прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 3 л.д. 108−112) работодателем ДД.ММ.ГГГГ подготовлено дополнительное соглашение № 2 о режиме рабочего времени с сокращением рабочего дня на один час.

Поскольку истец [Д.] О.А. отказалась от подписи в соглашении, соглашение направлено по адресу ее проживания (т. 2 л.д. 103−106)

Согласно штатному расписанию утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 000 и премия 18 000 руб., всего: 54 000 руб. (т.2 л.д. 54−55, 56−61).

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно которому включена в штатное расписание единица ведущий специалист по договорам с окладом 32 000 (т.2. л.д.63−69).

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно которому оклад начальника юридического отдела составил 41 400 руб., премия 20 700, всего: 62 100 руб. (т.2 л.д. 87−91).

Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: 30 числа за первую половину месяца, 15 числа — окончательный расчет.

На основании ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что имеется задолженность по заработной плате за апрель и ДД.ММ.ГГГГ года и согласно расчету составляет за ДД.ММ.ГГГГ — 21 428, 58 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ — 7 553, 96 руб., всего: 28 928, 57 рублей.

При таком положении, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 928, 57 рублей и проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, исчисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 367, 93 руб., а также по день исполнения обязательства.

Истец в обоснование требования о взыскании задолженности по заработной плате по совместительству ссылается на положения ст. ст. 60.2 и 152 Трудового Кодекса РФ и на, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала две должности: начальника юридического отдела и начальника договорного отдела, что подтверждается штатным расписанием, приказами о переводе Свидетель №1, служебными записками, деловой перепиской (т.1 л.д. 82).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате за совмещение должностей составляет 1 008, 00 руб. и проценты за задержку выплат за совмещение 538 137, 60 руб. (т.1 л.д.83 100−101).

Суд, разрешая указанное требование, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Статьей 151 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения с истцом о совмещении должностей, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за совмещение должностей.

Представленная переписка не свидетельствует о замещении должностей, поскольку истцу, как начальнику юридического отдела, направлялись договоры и другие документы на проверку, что входило в ее трудовые обязанности.

Кроме того, в спорный период должность начальника договорного отдела отсутствовала в штатном расписании ответчика.

Истец также просит взыскать на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, в соответствии с которым работнику выплачивается ежемесячно за разъездной характер работы компенсация за использование личного автомобиля в размере 3 500 руб.

Между тем, указанные выплаты не производились, что подтверждается выписками из банка по заработной плате.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 625, 00 руб., сумма процентов за задержку выплат — 2 989, 47 руб. (т.1 л.д. 214), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг проценты за нарушение сроков выплаты компенсации (т.1 л.д. 213).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания сумм компенсации за использование личного автомобиля, в связи с их выплатой работодателем, что подтверждается расчетными листками (т.2 л.д.153−154, т. 4 л.д.210−220).

В ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников, которым установлен порядок организации и оплаты труда работников, о премировании руководителей, специалистов и служащих, перечень производственных упущений, дающих право работодателю снизить размер премии (л.д. 33−40 т.5).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 135 ТК РФ и п. 2.9 Положения об оплате труда работников ООО «ЖКС № 3 Кировского района» [Д] О.А. назначена премия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 250 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена доплата единовременной премии, к выплате 20 650 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № — к выплате 20 650 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ — к выплате 52 900 рублей (л.д. 29−32 Т.5).

Премии выплачены истцу, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, списком заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118, 233−234).

Согласно графику отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, отпуск начальника юридического отдела был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней (т.2 л.д. 111−113), в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней (т.2 л.д. 114−118), в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119−123).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с [Д.] О.А. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.), оплата отпускных в сумме 39 590, 15 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом отпускных, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью и расчетным листком (т.2 л.д. 139- 142).

Из возражений ответчика следует, что истцу [Д.] О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы (4 307, 19+2 1865, 25 руб.), компенсация за задержку выплаты опускных в сумме 1 994, 79 руб., оплата сверхурочной работы — 60 854, 99 руб., компенсация за задержку выплаты за сверхурочную работу- 13 670, 86 (т.5 л.д. 2).

Согласно расчетам, представленным ответчиком, выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за задержку выплаты за 1 половину месяца 4 307, 19 руб.; за задержку выплаты заработной платы 2 185, 25 руб., за задержку выплаты отпускных 1994, 79 руб., компенсации сверхурочных 60 854, 99 руб., проценты за задержку выплаты сверхурочных 13 670.86 руб., что подтверждается платежными поручениями и ведомостями (т.2 л.д.143−152).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [Д.] О.А. обращалась в трудовую инспекцию с жалобами на нарушения ее трудовых прав, выразившиеся нарушением сроков выплат по заработной плате, премий, отпускных, препятствий к исполнению трудовых обязанностей, просила провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности (т.1л.д. 46−47, 65−66).

Согласно ответу трудовой инспекции по факту несвоевременного выплаты заработной платы и отпускных, в отношении ООО «ЖКС № 3 Кировского района» проводится служебная проверка, также истцу было рекомендовано в случае нарушения ее трудовых прав, обратится в суд за защитой (т. 3 л.д. 140−154).

ДД.ММ.ГГГГ истец [Д.] О.А. обратилась с заявлением в Главное следственное управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу с просьбой провести проверку изложенных фактов по совершению противоправных действий руководством ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» и истребовать из трудовой и налоговой инспекций Санкт-Петербурга результаты проверок (л.д. 48−49 т.1).

На основании обращения [Д.] О.А. прокуратурой проведена проверка исполнения Трудового законодательства в отношении ответчика, по итогам которой выявлены нарушения, требующие прокурорского реагирования, в том числе установлено, что для истца, являющимся инвалидом 2 группы, установлена 40-часовая рабочая неделя, что противоречит требования ст. 92 ТК РФ. Трудовой договор не содержит указания на место работы [Д.] о.а.

Также выявлены нарушения сроков выплат заработной платы и отпускных, при этом, денежная компенсация в соответствии со ст. ст. 136, 236 Трудового Кодекса РФ не выплачена.

По результатам проверки прокуратурой выдано в адрес ответчика предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Трудового законодательства (т. 3 л. д. 108−113).

Согласно информационному письму прокуратуры ответчиком выплачено истцу сверхурочные, денежная компенсация за нарушение сроков выплат заработной платы, отпускных и сверхурочных на сумму 78 851, 25 рублей (т. 3 л.д. 113).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возражения т. 1 л. д. 219−223, т.3 л. д 5−10), ссылаясь на то, что суммы, которые просит взыскать истец за указанный период, ей не начислялись.

Статей 392 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом [Д.] О.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока (т. 4 л.д. 16−138), в связи с пропуском по уважительным причинам (тяжелая болезнь отца), также просила при разрешении спора принять во внимание, что она находилась в зависимом положении от работодателя, не хотела требовать расчетные листки и доплат во избежание конфликта.

Однако суд находит, что срок обращения по требованиям о взыскании не начисленных работодателем выплат, пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ, причины, изложенные истцом в ходатайстве, суд не находит уважительными, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение за прогул, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части и определить в размере 50 000 рублей,

Поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения Трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера компенсации суд также принимает во внимание отказы потенциальных работодателей в приеме на работу по причине увольнения по порочащим основаниям (т.2 л. д. 225, 227).

Требование истца о взыскании почтовых расходов документально подтверждено и основано на положениях ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу надлежит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной на сумму задолженности в размере 828 061, 08 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день погашения задолженности и на сумму 28 928, 57 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

Остальные требования, заявленные истцом, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Д.] [О.] [А.] — удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать приказ ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным.

Восстановить [Д.] [О.] [А.] на работе в должности начальника юридического отдела ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» внести изменения в трудовую книжку [Д.] [О.] [А.] путем аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН 7805465516) в пользу [Д.] [О.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 828 061, 08 руб., задолженность по заработной плате в размере 28 928, 57 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 367, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1233, 80 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН 7805465516) в пользу [Д.] [О.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной на сумму задолженности в размере 828 061, 08 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН 7805465516) в пользу [Д.] [О.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной на сумму задолженности в размере 28 928, 57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р. И. Салоухин