ООО "Ариана": Суд рассматривает иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2−3455/2025 уид23rs0059−01−2025−004739−75

решение

именем Российской Федерации

 г. Сочи 02 июля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи [К.] Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян к.с.,

с участием истца [В] с.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению [В] С. а. к ООО «Ариана» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец [В] с.а. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ООО «Ариана» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Ариана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер ПТО. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 138 658, 56 рублей.

Полагает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21 159, 30 рублей.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервозности из-за того, что пришлось брать кредиты на проживание, так как обеспечивает он свою семью один. На его иждивении находится несовершеннолетний сын и супруга. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 150 000, 00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ариана» в его пользу 138 658, 56 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

Взыскать с ООО «Ариана» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 159, 30 рублей.

Взыскать с ООО «Ариана» в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец [В] с.а. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ариана» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариана», именуемым в дальнейшем работодатель, и [В] с.а., именуемым в дальнейшем работник, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель представляет работнику работу в должности инженер ПТО, работник принимает работу.

Согласно п. 14 указанного Трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в виде оклада в размере 92 000 рублей в месяц.

Как следует из п. 17 Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) 10 и 25 числа.

ДД.ММ.ГГГГ [В] с.а. был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном случае у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая в нарушение требований Трудового законодательства при расторжении Трудового договора не была выплачена работнику.

При этом довод истца о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 138 658, 56 рублей, суд считает несостоятельным, так как он не подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства в подтверждение своих доводов в части суммы задолженности.

Между тем в материалы дела представлено информационное письмо генерального директора ООО «Ариана», из которого следует, что задолженность заработной платы по сотруднику [В] с.а. составляет 120 632, 56 рублей. Указанный расчет признается судом арифметически верным, произведенным с учетом оплаты труда предусмотренной трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Таким образом, у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 120 632, 56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 659, 79 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 120 632, 56 рублей, а также проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 659, 79 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом нравственных страданий работника, причиненных работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленную истцом сумму в размере 150 000, 00 рублей явно завышенной и не соответствующей его нравственным страданиям.

При этом суд признает установленным, не требующим доказывания факт того, что невыплата работодателем работнику заработной платы в течение пяти месяцев причинили нравственные страдания работнику.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 120 632, 56 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 718, 77 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [В] С. а. к ООО «Ариана» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ариана» в пользу [В] С. а. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 120 632, 56 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 659, 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обратить к немедленному исполнению решению суда в части взыскания с ООО «Ариана» в пользу [В] С. а. задолженности по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 632, 56 рублей.

Взыскать с ООО «Ариана» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 718, 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. [К.]

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья