ООО "РДМ": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело №

уид:23rs0№-24

заочное решение

иМЕНЕМ Р. ф.

20 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи [В.] А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой н.в., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Сиделко Д. в. к ООО «РДМ» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

истец прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах Сиделко д.в. с исковым заявлением к ответчику ООО «рдм», в котором просит суд взыскать с ООО «РДМ» в пользу Сиделко д.в. задолженность по заработной плате в размере 254 062, 5 рубля, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 55 131, 45 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Сиделко д.в. (ВО-385−25), в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РДМ» (ИНН 2367011995, ОГРН 1192375083944) зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оф. 4, основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора» генеральным директором Общества назначен Учуваткин В. в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что между ООО «РДМ» и Сиделко д.в. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженер ПТО с должностным окла<адрес> 500 рублей. Приказом о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Сиделко д.в. уволен на основании личного заявления последнего. Однако заработная плата до настоящего времени работнику не выплачена. Установлено, что работодателем, являющимся ответчиком по данному иску, в нарушение требований Трудового законодательства не выплачена заработная плата Сиделко д.в. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «РДМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Сиделко д.в. составляет 225 415, 45 рублей. Учитывая, что оклад Сиделко д.в. в соответствии с организационно-распорядительными документами составляет 172 500 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 500 рублей (из расчета 172 500 рублей — оклад / 184 часа — норма рабочего времени по производственному календарю = 937, 5 руб./час * 152 часа — отработанных в октябре 2024 года, согласно табелю учета рабочего времени) = 142 500 рублей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 562, 5 рубля (из расчета 119 часов, отработанных в ноябре согласно табелю учета рабочего времени * 937, 5 руб/час — норма рабочего времени) = 111 562, 5 рубля. Таким образом, задолженность заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 062, 5 рубля. На момент проверки указанная задолженность не погашена. Таким образом, минимальный размер компенсации, за задержку зарплаты исходя суммы задержанных средств с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации 19% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6 758, 05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 21% — 48 373, 40 рубля, составляет 55 131, 45 рубль. Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Васильев а.о. и Сиделко д.в. иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

Представитель ответчика ООО «РДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, также учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК рф.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации — Россия социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению Сиделко д.в. (ВО-385−25), в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РДМ» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оф. 4, основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора» генеральным директором Общества назначен Учуваткин В. в..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РДМ» и Сиделко д.в. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженер ПТО с должностным окла<адрес> 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении Трудового договора № Сиделко д.в. уволен на основании личного заявления последнего.

Вместе с тем, заработная плата до настоящего времени Сиделко д.в. не выплачена.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основополагающим принципом Трудового права согласно ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «РДМ» в нарушение требований Трудового законодательства не выплачена заработная плата Сиделко д.в. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «РДМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Сиделко д.в. составляет 225 415, 45 рублей.

Оклад Сиделко д.в. в соответствии с организационно-распорядительными документами составляет 172 500 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 500 рублей (из расчета 172 500 руб. — оклад / 184 часа — норма рабочего времени по производственному календарю = 937, 5 руб./час * 152 часа — отработанных в октябре 2024 года, согласно табелю учета рабочего времени) = 142 500 рублей.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 562, 5 рубля (из расчета 119 часов, отработанных в ноябре согласно табелю учета рабочего времени * 937, 5 руб/час — норма рабочего времени) = 111 562, 5 рубля.

Таким образом, задолженность заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 062, 5 рубля.

На момент проведения проверки указанная задолженность ответчиком перед Сиделко д.в. не погашена.

На основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, минимальный размер компенсации, за задержку зарплаты исходя суммы задержанных средств с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации 19% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6 758, 05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 21% — 48 373, 40 рубля, составляет 55 131, 45 рубль.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Сиделко д.в. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «РДМ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Сиделко Д. в. к ООО «РДМ» о взыскании задолженности пр оплате труда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «РДМ» (ИНН 2367011995, ОГРН 1192375083944), зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, оф. 4, в пользу Сиделко Д. в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4617 №, задолженность по заработной плате в размере 254 062, 5 рубля, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 55 131, 45 рубль.

Взыскать с ООО «РДМ» (ИНН 2367011995, ОГРН 1192375083944), зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, оф. 4, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. [В.]