ПАО "Совкомбанк": Судебное разбирательство по делу о взыскании зарплаты и компенсации вреда с банка.

Дело № 2−856/2025

УИД 03rs0003−01−2024−013028−97

решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи [И.] Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б]а Р. и. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка, выплаты неустойки в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

установил:

[Б] р.и. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его требования о признании отношений трудовыми, восстановлении на работу и взыскании компенсации морального вреда, поданная им апелляционная жалоба удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе истец направил ответчику заявление о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, иных платежей, однако, до сегодняшнего дня ответчик не восстановил его на работе, добровольно решение суда не исполнил. Решение суда в части выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат (незаконное отстранение от работы и компенсация за отпуск) при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 250 453, 89 рубля, исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ (период погашения задолженности по заработной плате и иным платежам), исходя из среднемесячной заработной платы равной 71 880 рублей (среднедневной заработок — 3442, 81×21 рабочий день). Ответчик был обязан восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно невыплаченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 906 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся ежегодный отпуск, компенсация за который составляет 216 803 рубля из расчета: 90, 9 дня отпуска х 2386 дней.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 906 рублей с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за задержку заработной платы и иных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 250 453, 89 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 803 рубля.

Истец Мелихов э.р., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [Б]ым р.и. и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор по привлечению клиентов на кредитование №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность курьера, установлена неполная рабочая неделя, 4 часа в неделю, работнику установлена 0, 1 ставки от базового должностного оклада, что составляет 1 529, 90 рублей.

Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано: заявление работника.

[Б] р.и. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с требованием об установлении факта трудовых отношений с ПАО «Совкомбанк» по должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, средний заработок за весь период незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 456, 3 рублей, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [Б]а р.и. к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка, с перерасчетом отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

- исковые требования [Б]а р.и. к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — удовлетворить частично;

- установить факт трудовых отношений между [Б]ым р.и. и ПАО «Совкомбанк» в должности «агент по коммерческим продажам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить [Б]а р.и. на работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу [Б]а р.и. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 059, 36 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа г. Уфа РБ государственную пошлину в размере 9 840 рублей.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое 5 судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как усматривается из апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, среднедневная заработная плата истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 3 422, 81 рублей, заработная плата за период с сентября 2022 года по август 2023 года составила 838 590 рублей.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом ПАО «Совкомбанк» №-к-24 от ДД.ММ.ГГГГ [Б] р.и. восстановлен в должности агент по коммерческим продажам Отдела доставки с окладом согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ [Б]у р.и. направлено письмо исх. №, в котором ответчик просил истца подойти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа <адрес>, ПАО «Совкомбанк», к заместителю руководителя по административно-хозяйственному обеспечению Бизнес-группы «Уфимская №» Султанмуратовой и.з. для продолжения дальнейшей работы.

Письмо направлено истцу по адресу: г. Уфа, <адрес> (тот же адрес указан в исковом заявлении) курьерской службой.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 679 059, 36 рублей.

В последующем истцу производилось начисление и выплата заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ — 35 800 рублей (за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ год — 19 117, 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 37 500 рублей (за октябрь), ДД.ММ.ГГГГ — 20 031, 86 рубль, ДД.ММ.ГГГГ — 20 031, 86 рубль (за ноябрь)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [Б] р.и. уволен в связи с сокращением численности штата работников ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчетному листку за январь 2025 года истцу начислено 645 671, 02 рубль, из которых удержан НДФЛ в размере 68 459 рублей, выплачено 577 212, 02 рублей, в том числе:

- компенсация за задержку зарплаты — 15 879, 78 рублей,

- оплата по окладу (оклад 71 879, 01 рублей) — 4 228, 18 рублей,

- компенсация отпуска (основной 95, 65 дней) — 392 916, 81 рублей,

- доплата до среднего заработка — 37 650, 91 рублей (за 11 дней), 71 879, 01 рублей (за 21 день), 3 422, 81 рубля (за 1 день),

- компенсация при увольнении (выходное пособие) — 119 059, 29 рублей,

- районный коэффициент — 634, 23 рубля.

Таким образом, вопреки доводам истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась, расчет заработной платы ответчиком произведен правильно, соответствует обстоятельствам, установленным апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетов и платежных документов следует, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена за весь период трудовых отношений 96, 65 дней отпуска, при этом в поданном иске [Б] р.и. указал, что им не использовано 90, 9 дня отпуска. Расчет компенсации произведен верно, исходя из среднедневного заработка истца.

Ввиду изложенного, исковые требования [Б]а р.и. о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 906 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 803 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом установлена задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части выплаты истцу взысканного среднего заработка судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ ответчик ссылается на то, что данные денежные средства подлежали выплате истцу лишь с ДД.ММ.ГГГГ — с даты вступления в законную силу судебного акта об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация ему выплачена в сумме 15 879, 78 рублей.

Между тем, условиями заключенного сторонами Трудового договора предусматривалась выплата заработной платы ежемесячно (два раза в месяц), соответственно срок выплаты наступил не в момент вступления в законную силу судебного акта о восстановлении на работе, а имел место по истечении каждого отдельного платежного периода.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит обоснованными.

Однако, расчет, представленный истцом, является неверным относительно начала периода взыскания денежной компенсации — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, включая надбавки, доплаты и другие выплаты компенсационного стимулирующего характера выплачиваются работнику в сроки, установленные Положением об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк». При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня (т.2 л.д.3 дела №).

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата выплачивается два раза в месяц (7 и 23 числа месяца).

В соответствии с п.3.3 Положения выплата первой части заработной платы за отработанный месяц производится 23 числа отработанного месяца в размере 75% от оклада, выплата второй части заработной платы за отработанный месяц (окончательный расчет) производится 7 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Таким образом, окончательный расчет за сентябрь 2023 года подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ, указанный день приходился на выходной, а потому срок выплаты перенесен на ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2023 года заработная плата составляет 3 422, 81×11 рабочих дней = 37 650, 91 рублей.

Соответственно денежная компенсация за задержку выплаты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка — 3 422, 81 рубля, среднемесячного — 71 880 рублей, составляет 155 293, 68 рубля из расчета:

Сумма задержанных средств 37 650, 91 рублей

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Сумма задержанных средств 71 880, 00 ?

Как указано выше, ответчик произвел истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 879, 78 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 139 413, 90 рублей из расчета: 155 293, 68 рубля — 15 879, 78 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу несвоевременно выплачена заработная плата, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 182 рубля (5 182 рубля по требованию имущественного характера, 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).

руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б]а Р. и. — удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в пользу [Б]а Р. и. (<данные изъяты> №) компенсацию за задержку зарплаты в размере 139 413, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Б]а Р. и. — отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 182 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. [И.]