ИП Карнаухова Светлана Андреевна: Истец восстановлен на работе, иск удовлетворен частично.

Дело № 2−1025/2025 копия

УИД 33rs0001−01−2024−006080−24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи [С.] М.А.,

при секретаре [Г.] Л.А.,

с участием прокурора Деревенцевой А.С., истца [П.] И.Ю., представителя ответчика [Л.] П.А. — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шиукаева С.Т. — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску [П.] [И.] [Ю.] к ИП [К.] [С.] [С.] [А.] о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т, а н о в и л:

иском к ИП [К.] [С.] С.А., в котором просит суд восстановить на работе, взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка со дня невыплаты причитающейся истцу заработной платы по день фактического восстановления на работе (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118336, 57 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность супервайзера на основании Трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение на электронную почту от ФИО12 (представителя ответчика) о том, чтобы истец приехал и написал заявление на увольнение по собственному желанию. После ФИО12 перезвонила и сказала о том, что в случае, если истец не напишет заявление, то выплачивать заработную плату больше не будут. Истец отказался писать заявление на увольнение и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. В ответ на обращение Государственная инспекция труда во Владимирской области сообщила истцу о том, что передает материалы обращения в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. Ответ на обращение от Государственной инспекции труда в Ивановской области в адрес истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Полагает, что факт невыплаты заработной платы является незаконным и необоснованным, поскольку он выполнял все должностные обязанности в полной мере. После того, как истец обратился в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, ответчик заблокировал истцу доступ в рабочую программу, в связи с чем дальнейшая работа осуществлялась посредством звонков по личному телефону.

Истец [П.] И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указали, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [П.] И.Ю. был расторгнут по инициативе работодателя, истец был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужило отсутствие без уважительной причины работника на рабочем месте в рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, требование о представлении работником письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии возможности вручить требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении [П.] И.Ю. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ о направлении и получении требования о представлении объяснений. Таким образом, у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с отсутствием последнего на рабочем месте без уважительных причин, порядок применения к нему дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, расчет с истцом произведен в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения [П.] И.Ю. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 20 Трудового Кодекса РФ для целей настоящего Кодекса работодателями — физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее — работодатели — индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей — индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ [К.] [С.] С.А. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между [К.] С.И. и [С.] С.А., жене присвоена фамилия [К.] что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО №, выданным Филиалом по г. Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области загс.

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] С.А. (работодатель) и [П.] И.Ю. (работник) был заключен трудовой договор (контракт) №, по условиям которого [П.] И.Ю. был принят на работу на должность супервайзера (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовой договор заключается между работодателем и работником без срока и действует с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Местом постоянной работы работника является: <адрес> (п. 2.3 договора).

Из должностной инструкции супервайзера, утвержденной ИП [С.] С.А. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что супервайзер обязан: регулярно, согласно маршрутному листу, посещать каждого клиента, в соответствии с утвержденной схемой, с целью сбора заказа от клиентов на очередную поставку и поддерживать с ними непосредственный контакт (п. 2.1.2 производить инкассацию наличных денежных средств в торговых точках за поставленный товар и сдавать денежные средства в кассу предприятия в день их получения от клиента (п. 2.1.6), соблюдать график работы и отчетности, установленной формы, (п. ДД.ММ.ГГГГ), выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания работодателя (п. ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [П.] И.Ю. был расторгнут по инициативе работодателя, истец был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, которое может быть применено работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, которой установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения Трудового договора установлен ст. 84.1 ТК рф.

Прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего Трудового распорядка выявлено отсутствие супервайзера [П.] И.Ю. на рабочем месте (офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>). Меры, принятые для установления причин отсутствия работника на рабочем месте (телефонные звонки), результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ составлено требование №ИП о предоставлении работником [П.] И.Ю. письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте. В требовании указано, что [П.] И.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №ИП о направлении и получении [П.] И.Ю. требования о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте посредством мессенджера (мобильной телефонной связи). Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 54 мин. ФИО12, действующей на основании распоряжения ИП [К.] С.А., [П.] И.Ю. было направлено требование о представлении письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте. Указанное выше требование было направлено посредством мессенджера «Телеграм» с использованием смартфона отправителя по номеру телефона, которым пользуется [П.] И.Ю. №), с номера, которым пользуется ФИО12 №). Требование было направлено как в виде файла в формате «pdf», так и в виде изображения. В течение часа сообщение [П.] И.Ю. было удалено из переписки и номер отправитель был заблокирован. В подтверждение вышеизложенного был произведен скриншот экрана смартфона, с которого соответствующее требование было направлено [П.] и.ю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №ИП о непредставлении [П.] И.Ю. письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Из акта следует, что [П.] И.Ю. не представил письменного объяснения своего отсутствия на рабочем месте в течение всех следующих рабочих дней с 27 сентября по 18 октября, о чем были составлены соответствующие акты об отсутствии [П.] И.Ю. на рабочем месте. Уведомление (требование) о предоставлении письменного объяснения факта отсутствия на рабочем месте было направлено [П.] И.Ю. следующими способами: попытка нарочно вручить соответствующее уведомление (требование) (акты от ДД.ММ.ГГГГ), направление и вручение уведомления (требования) посредством мессенджера «Телеграм» (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ИП [К] С.А. направила в адрес [П]а И.Ю. требование № о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте. В требовании указано, что [П.] И.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. [П.] И.Ю. уклонился от получения вышеуказанного требования и оно было возвращено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» (№).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №ИП о непредставлении [П.] И.Ю. письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, из содержания которого следует, что [П.] И.Ю. за период с 27 сентября по 29 ноября не представил письменного объяснения своего отсутствия на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты об отсутствии [П.] И.Ю. на рабочем месте. Уведомление (требование) о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте было направлено [П.] И.Ю. следующими способами: попытка нарочно вручить соответствующее уведомление (требование) (акты от ДД.ММ.ГГГГ), направление и вручение уведомления (требования) посредством мессенджера «Телеграм» (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, [П.] И.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на электронную почту от ФИО12 (сотрудника ответчика) о том, чтобы он приехал и написал заявление на увольнение по собственному желанию. По телефону ФИО12 сообщила ему, что в случае, если он не напишет заявление, то выплачивать заработную плату больше не будут. Истец отказался писать заявление на увольнение и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. В ответ на обращение Государственная инспекция труда во Владимирской области сообщила истцу о том, что передает материалы обращения в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. Ответ на обращение от Государственной инспекции труда в Ивановской области в адрес истца не поступал. Факт получения от работодателя каких-либо требований о предоставлении объяснений по телефону или по почте оспаривает. Полагает, что факт невыплаты заработной платы является незаконным и необоснованным, поскольку он выполнял все должностные обязанности в полной мере. После того, как истец обратился в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, ответчик заблокировал истцу доступ в рабочую программу, в связи с чем дальнейшая работа осуществлялась посредством звонков по личному телефону.

В обоснование своих доводов [П.] И.Ю. представлен скриншот сообщения от ФИО12 (сотрудника ИП [К.] с.а.), поступившего на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ, с текстом следующего содержания: «Добрый день, [И.] Сегодня тебе обязательно нужно придти и написать заявление на увольнение. Дозвониться и дописаться до тебя не могу.».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [П.] И.Ю. обратился в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда во Владимирской области сообщила истцу о том, что ИП [С.] С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление направлено в Государственную инспекцию труда в Ивановской области для рассмотрения по территориальности. На момент рассмотрения дела материал по факту обращения [П.] И.Ю. в отношении ИП [С.] С.А. в материалы дела не поступил.

Также в материалы дела со стороны истца представлены скриншот программы «Агент Плюс 2.0″, из которого видно, что лицензия на устройстве была откреплена, и скриншот телефонных звонков. В судебном заседании [П.] И.Ю. пояснил, что посредством данной программы он осуществлял трудовые функции, однако ответчик заблокировал истцу доступ в программу, в связи с чем дальнейшая работа осуществлялась посредством звонков клиентам и операторам по личному телефону.

ДД.ММ.ГГГГ [П.] И.Ю. обратился к ИП [К.] [С.] С.А. с уведомлением о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Уведомление мотивировано тем, что срок невыплаты ему заработной платы составил более 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости применения к истцу данной меры дисциплинарного взыскания и увольнения за прогул по следующим основаниям.

Из положений должностной инструкции супервайзера [П.] И.Ю. следует, что выполнение возложенных на него обязанностей невозможно только в офисе организации, поскольку предусматривают посещение клиентов, расположенных в различных местах.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что работа им осуществлялась путем сбора и обработки заявок клиентов через программу, к которой ему был предоставлен доступ работодателем, и контроля за их выполнением путем посещения торговых точек клиентов. За весь период работы у данного работодателя он посещал офис в мкр. Юрьевец только с целью получения заработной платы, при этом до сентября 2024 претензий по факту отсутствия на рабочем месте к нему не предъявлялись.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что в должностные обязанности супервайзера входит сбор заявок клиентов на поставку продукции и получение денежных средств после ее реализации, в связи с чем постоянного присутствия в офисе организации по адресу: <адрес> от [П.] И.Ю. не требовалось. Однако с сентября 2024 года работа [П.] И.Ю. выполнялась ненадлежащим образом, на телефонную связь он не выходил.

Сам факт отсутствия работника — супервайзера [П.] И.Ю., в обязанности которого входило посещение различных клиентов, в офисе работодателя, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей и отсутствии на рабочем месте. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего исполнения работником [П.] И.Ю. своих должностных обязанностей в части посещение клиентов с целью сбора заказа от клиентов на очередную поставку, контроля отправки заказов в торговую точку ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду необходимо проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение возложенных на работника должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что отсутствие работника [П.] И.Ю. на рабочем месте по адресу: <адрес>, было вызвано уважительными причинами, связанными с выполнением возложенных непосредственно на него обязанностей.

При этом истец [П.] И.Ю. оспаривал факт отсутствия на работе в период, указанный ответчиком, на момент увольнения фактическая причина отсутствия работника на рабочем месте в офисе работодателем так и не была установлена.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к выполнению трудовых обязанностей, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

Также судом установлено, что из приказа о прекращении Трудового договора с работником [П.] И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для издания приказа послужили, в том числе акты об отсутствии [П.] И.Ю. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о предоставлении объяснений было предъявлено работодателем работнику по фактам отсутствия на рабочем месте только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания истец [П.] И.Ю. не ознакомлен, соответствующий акт об отказе ознакомления с приказом работодателем не представлен. Также отсутствуют сведения о выдаче работнику трудовой книжки.

При изложенных обстоятельствах, применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является неправомерным, приказ о прекращении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 ТК рф).

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение [П.] И.Ю. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и необоснованным, поэтому истец подлежит восстановлению на работе у ИП [К.] С.А. в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ФИО15 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК рф).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК рф).

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере, соответствующем штатному расписанию, действующему на предприятии (п. 4.1 Трудового договора).

Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии (п. 4.2 Трудового договора).

Заработная плата выплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5 Трудового договора).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [П.] И.Ю. был расторгнут по инициативе работодателя, истец был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу [П.] И.Ю. не выплачивалась. При этом факты отсутствия истца на рабочем месте по неуважительным причинам и не выполнения должностных обязанностей не установлены.

В связи с изложенным с ответчика ИП [К.] С.А. в пользу истца [П.] И.Ю. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца) в размере 38 600 руб., исходя из установленной заработной платы в месяц 19 300 руб.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, требование [П.] И.Ю. о взыскании в его пользу с ИП [К.] С.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.

Пунктом 4.5 Трудового договора, заключенного между сторонами установлено, что заработная плата выплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно заработная плата за октябрь 2024 в размере 19 300 руб. подлежала выплате [П.] И.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни), компенсация подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь 2024 подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 на дату принятия решения выглядит следующим образом: 19 300 руб. х 21% х 1/150×180 дн. = 4863, 60 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 на дату принятия решения выглядит следующим образом: 19 300 руб. х 21% х 1/150×148 дн. = 3998, 96 руб.

Таким образом, с ИП [К.] С.А. в пользу [П.] И.Ю. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8862, 56 руб.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Положениями ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК рф.

В связи с чем требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 139 Трудового Кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела и установленным обстоятельствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 рабочих дней) истцу начислено заработной платы 228 600 руб.

Средний дневной заработок в этом случае составит 914, 40 руб. (228600 руб.: 250 дн.).

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 рабочих дней) составит 96 012 руб. (914, 40 руб. х 105 дн.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 012 руб.

Поскольку увольнение истца признано незаконным только данным решением, которым и определен размер заработка за время вынужденного прогула, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы не данную сумму начислению не подлежит.

При этом суд отмечает, что при определении судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит вычету сумма НДФЛ, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ именно на налоговом агенте лежит обязанность по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

ИТакже судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о наличие у истца обязательств по уплате алиментов. Обязанность о удержанию задолженности по уплате алиментов из доходов работника лежит на работодателя и подлежит исполнению при выплате заработной платы по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу [П.] И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., заявленную сумму суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

На основании указанной нормы процессуального права решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 38 600 руб. подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования [П.] [И.] [Ю.] удовлетворить частично.

Восстановить [П.] [И.] [Ю.] (паспорт РФ №) на работе у ИП [К.] [С.] [А.] (ИНН 370229560887) в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП [К.] [С.] [А.] (ИНН 370229560887) в пользу [П.] [И.] [Ю.] (паспорт РФ №) заработную плату в размере 38 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8862 рубля 56 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 153 474 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

В остальной части иска [П.] [И.] [Ю.] к ИП [К.] [С.] [А.] отказать.

Взыскать с ИП [К.] [С.] [А.] (ИНН 370229560887) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в размере 38 600 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М. А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М. А. Сысоева