Калонкин Михаил Бениаминович, Кокорев Павел Георгиевич, ООО "Лига Сервис", ООО "Теплоимпульс": Иск о взыскании задолженности по зарплате и прекращении трудовых отношений.

УИД: 34rs0008−01−2025−001815−23

Дело №2−1415/2025

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [Х.] С.М.,

при секретаре судебного заседания [У.] А.А.,

с участием

представителя истца [П.] П.А.- [Т.] Н.В.,

представителя [К.] М.Б. — [Д.] А.В.,

представителей ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Мосенкова С.С., [Б.] И.А.,

представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда- [К.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [П.] [А] к ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс», [К.] [М.] [Б.] [К.] [П.] [Г.] о взыскании задолженности по заработной плате и признания прекращенными трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

исковым заявлением к ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс», [К.] М.Б., [К.] П.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и признания прекращенными трудовые отношения.

Свои требования мотивировал тем, что [П.] П.А. на основании приказа № 1 от 01.08.2022 был принят на работу в ООО «Лига Сервис» на должность директора.

Учредителями ООО «Лига Сервис» с долей в уставном капитале 99, 992% является юридическое лицо ООО «Теплоимпульс» и [К.] [П.] [Г.] с долей в уставном капитале 0, 004%. Единственным учредителем ООО «Теплоимпульс» с долей 25% в уставном капитале является [К.] М.Б., остальные 75% распределены в пользу общества, то есть не имеют собственников.

23.08.2024 [П.] П.А. заблаговременно, написал на имя участника ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс» в лице [К.] М.Б. заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с 27.09.2024г. Заявление было получено [К.] М.Г. 23.08.2024 нарочно.

Протоколом общего собрания участников ООО «Лига Сервис» от 27.09.2024 №25/09 было принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Лига Сервис» [П.] П.А., и о назначении нового директора [Г.] С. В. Протокол общего собрания был удостоверен нотариусом и сведения были направлены в ИФНС России по Дзержинскому району в г. Волгоград (регистрирующий налоговый орган).

Однако регистрирующий налоговый орган 30.10.2024 принял решение № 43009684а об отказе во внесении записи в назначении нового директора ООО «Лига Сервис» [Г.] С.В. и в ЕГРЮЛ до настоящего момента, содержаться сведения о том, что директором по прежнему является [П.] п.а.

Вместе с тем, с 01.10.2024 [П.] П.А. был фактически уволен с должности директора ООО «Лига Сервис» согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника). Сведения об увольнении были предоставлены работодателем ООО «Лига Сервис» 01.10.2024 в Социальный фонд России по форме С3ВД-ТД, а также в Пенсионный фонд, ему на руки выдана трудовая книжка.

Кроме того [П.] П.А. передал учредителю [К.] М.Б. ключи, печать, документы, касающиеся финансового — хозяйственной деятельности общества за период 2020−2024 на 26 томах и прочее имущество организации. Таким образом, трудовые отношения директора ООО «Лига Сервис» [П.] П.А. были прекращены с 01.10.2024.

Однако в нарушение норм Трудового законодательства РФ увольнение заявителя по собственному желанию так и не было оформлено заинтересованным лицом (работодателем) в установленном порядке, а именно не был произведен окончательный расчет по заработной плате и не зарегистрирован в установленном порядке новый директор.

Так, по состоянию на настоящее время [П.] П.А. согласно данным содержащимся в ЕГРЮЛ по прежнему является директором ООО «Лига Сервис» при это он не обладает атрибутами единоличного исполнительного органа, поскольку печать, электронная цифровая подпись, все правоустанавливающие документы налоговой и бухгалтерской отчетности, финансово –хозяйственной деятельности переданы при увольнении единственному участнику ООО «Теплоимпульс» -[К] М. Б. Кроме того, задолженность работодателя перед [П.] П.А. за период с 01.07.2024 по 01.10.2024 составила 120 000 руб. (3 мес х40000 руб.).

Заявитель лишен возможности трудиться у другого работодателя, поскольку не может быть оформлен на работу надлежащим образом.

При этом у учредителя ООО «Лига Сервис» — ООО «Теплоимпульс», отсутствует директор, поскольку в отношении него в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений. Таким образом, принимать решения по деятельности компании, назначению директора в ООО «Теплоиспульс» и ООО «Лига Сервис» в настоящее время может единственный учредитель ООО «Теплоимпульс» [К] м.б.

Кроме того, 23.09.2024 ИФНС России по Центральному району г.Волгограда принят решение № 10−19/2 о проведении в отношении ООО «Лига Сервис» выездной налоговой проверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Поскольку [П.] П.А. продолжает числиться директором ООО «Лига Сервис» на него возлагаются обязанности участвовать в проведении выездной налоговой проверки, предоставлять документы и пояснения от имени общества, чего он не может сделать, поскольку всю документацию он передал бывшему работодателю при увольнении.

В судебном заседании представитель истца [П.] П.А.- [Т.] Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что [П.] П.А. не подавал налоговые отчеты, электронной подписи не имеет, поскольку передал ее [К.] М.Б. вместе с документами. Сопроводительное письмо от имени [П.] П.А. 13.12.2024 года истец не подписывал.

Представитель [К.] М.Б. — [Д.] А.В., в судебном заседании пояснил, что действительно у ООО «Лига Сервис» имеется задолженность перед работником [П.] П.А. по заработной плате, которая возникла в связи с отсутствием деятельности компании и как следствие отсутствие денежных средств на счетах. Пояснил, что планировалась застройка многоквартирного дома, однако кредит не одобрили. Подтвердил, что [П.] П.А. передал [К.] М.Б. заявление об увольнении по собственному желанию и все необходимые документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества на 26 томах, а также печать, ключи и электронную подпись. Сообщил, что это было сделано заблаговременно по причине того, что [К.] М.Б. выполняет боевые задачи на СВО, поскольку он подписал контракт и с апреля 2024 года находится на СВО. 23 августа 2024 года [К.] М.Б. был в городе и в ходе личной встречи [П.] П.А. передал [К.] М.Б. заявление об увольнении. Также [К.] М.Б. забрал у [П.] П.А. все документы и печать. На должность директора ООО «Лига Сервис» было принято решение принять боевого товарища [К.] М.Б., который также служит с ним на СВО. Поскольку [К.] М.Б. не желает прекращать деятельность организации, он просил передавать в налоговой орган все необходимые отчеты, которые подписывала бухгалтер, используя электронную подпись [П.] П. А. Сопроводительное письмо за подписью [П.] П.А., полагает тоже подписывал бухгалтер, оригинала данного документа в Организации не имеется. [П.] П.А. действительно был уволен с должности директора с 01.10.2024 г.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда- [К.] Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 13.12.2024 [П.] П.А. направил в адрес Центральной налоговой письмо от имени директора ООО «Лига Сервис», кроме того все налоговые отчеты подаются за подписью [П.] П.А., как директора ООО «Лига Сервис», таким образом [П.] П.А. фактически исполняет свои должностные обязанности и по настоящее время. Спора о заработной плате между сторонами не имеется. Подтвердила, что действительно от ООО «Лига Сервис» поступали документы о возложении полномочий на директора [Г.] С.В. однако налоговым органом была проведена проверка, было установлено, что [Г.] С.В. находится в госпитале, при этом его сестра пояснила, что [Г.] С.В. согласие на принятие его в качестве директора ООО «Лига Сервис» не давал, в связи с чем налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации. Указала, что Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12−32518/2024 от 23.01.2025 установлено, что [П.] П.А. на дату вынесения решения суда является руководителем ООО «Лига Сервис». Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представители ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Мосенков С.С., [Б.] И.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали позицию представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда- [К.] н.а.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Лига Сервис», извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ООО «Лига Сервис» [А.] Е.В.. просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, признает задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб. перед [П.] П.А. за период с 01.07.2024 по 01.10.2024. Подтверждает факт того, что трудовые отношения между [П.] П.А. и ООО «Лига Сервис» были прекращены с 01.10.2024г. и что документы на 26 томах, касающееся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лига Сервис» переданы [К.] м.б.

Ответчик [К.] П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования [П.] П.А. подлежат удовлетворению. При этом он, как учредитель ООО «Лига Сервис» признает наличие задолженности у ООО «Лига Сервис» перед [П.] П.А. в размере 120 000 руб.

Ответчик ООО «Теплоимпульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 1 ст. 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении Трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения Трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение Трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении Трудового договора на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 — 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами Трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что [П.] П.А. на основании приказа № 1 от 01.08.2022 был принят на работу в ООО «Лига Сервис» на должность директора.

Учредителями ООО «Лига Сервис» с долей в уставном капитале 99, 992% является юридическое лицо ООО «Теплоимпульс» и [К.] [П.] [Г.] с долей в уставном капитале 0, 004%. Единственным учредителем ООО «Теплоимпульс» с долей 25% в уставном капитале является [К.] М.Б., остальные 75% распределены в пользу общества, следовательно, не имеют собственников.

С 19.04.2024 г. [К] М.Б. проходит военную службу в в/ч 42600, выполняет задачи специальной военной операции, что подтверждается справкой начальника штаба в/ч 42 600 от 21.08.2024г.

23.08.2024 [П.] П.А. заблаговременно, написал на имя участника ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс» в лице [К.] М.Б. заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с 27.09.2024г.

При этом в этот же день, 23.08.2024 [П.] П.А. передал [К.] М.Б. правоустанавливающие документы ООО «Лига Сервис», бухгалтерскую и налоговую документацию, договора, электронную –цифровую подпись на флэш карте, ключ ИФНС, круглую печать. Все документы были в 26 томах. Факт передачи от [П.] П.А. [К.] М.Б. указанных выше документов, печати, электронного ключа подтверждается актом о приеме –передачи, копия которого удостоверена нотариусом и приобщена в судебном заседании.

Заявление было получено нарочно [К.] М.Б., что подтверждается подписью [К.] М.Б.

Данные обстоятельства были подвержены в ходе судебного заседания представителем [К.] М.Б.- [Д.] а.в.

Протоколом общего собрания участников ООО «Лига Сервис» от 27.09.2024 №25/09 принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Лига Сервис» [П.] П.А., и о назначении нового директора [Г.] С.В.

Протокол общего собрания был удостоверен нотариусом, сведения были направлены в ИФНС России по Дзержинскому району в г. Волгоград (регистрирующий налоговый орган).

Сведения об увольнении были предоставлены работодателем ООО «Лига Сервис» 01.10.2024 в Социальный фонд России по форме С3ВД-ТД, а также в Пенсионный фонд, ему на руки выдана трудовая книжка.

Вместе с тем, 30.10.2024 регистрирующий налоговый орган принял решение № 43009684а об отказе во внесении записи в назначении нового директора ООО «Лига Сервис» [Г.] С.В. и в ЕГРЮЛ до настоящего момента, содержаться сведения о том, что директором по прежнему является [П.] п.а

23 октября 2024 года [П.] П.А. подал в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нём как о директоре ООО «Лига Сервис» в егрюл.

Таким образом истец [П.] П.А. в соответствии со ст. ст. 80, 280 Трудового Кодекса РФ уведомил работодателя о расторжении Трудового договора в письменной форме не позднее чем за месяц до его расторжения, передал все правоустанавливающие, бухгалтерские и налоговые документы, круглую печать, электронную подпись Организации, в связи с чем трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.10.2024 года, так как расторжение Трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит как от воли работодателя, так и от воли налогового органа.

Вопреки доводам третьего лица представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда- [К.] Н.А. истец обязан был предупредить работодателя не менее, чем за месяц о предстоящем увольнении, однако дата увольнения фактически может быть согласована между сторонами.

Таким образом, поскольку день прекращения трудовых отношений 01.10.2024 года не оспаривает ни сторона истца, ни сторона ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для признания прекращения трудовых отношений с 27.09.2024.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ должны содержаться, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица), должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Единоличный исполнительный орган ООО осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Довод стороны третьего лица представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда- [К.] Н.А. о том, что факт продолжения [П.] П.А. трудовых отношений установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12−32518/2024 суд отвергает, поскольку предметом рассмотрения Арбитражного суда по делу № А12−32518/2024 являлись требования заявителя о признании незаконным решения от 23.09.2024 № 10−19/2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Лига Сервис», действий инспекции по отказу в приостановлении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Лига Сервис», которая проводится на основании решения от 23.09.2024 № 10−19/2, а также об обязании инспекции ее приостановить, что не относится к предмету рассматриваемого спора в настоящем судебном заедании. Кроме того, в настоящее время определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12−32518/2024 в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании прекращенными трудовые отношения между [П.] П.А. и ООО «Лига Сервис» с 01.10.2024 года подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца относительно взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2024 года по 01 октября 2024 года, в размере 120 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что [П.] П.А. на основании приказа № 1 от 01.08.2022 был принят на работу в ООО «Лига Сервис» на должность директора.

23.08.2024 [П.] П.А. написал на имя участника ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс» в лице [К.] М.Б. заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с 27.09.2024г. Заявление было получено [К.] М.Г. 23.08.2024 нарочно.

Протоколом общего собрания участников ООО «Лига Сервис» от 27.09.2024 №25/09 было принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Лига Сервис» [П.] П.А., и о назначении нового директора [Г.] С. В. Протокол общего собрания был удостоверен нотариусом и сведения были направлены в ИФНС России по Дзержинскому району в г. Волгоград (регистрирующий налоговый орган).

01.10.2024 [П.] П.А. был уволен с должности директора ООО «Лига Сервис» согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Сведения об увольнении были предоставлены работодателем ООО «Лига Сервис» 01.10.2024 в Социальный фонд России по форме С3ВД-ТД, а также в Пенсионный фонд, ему на руки выдана трудовая книжка.

Вместе с тем по состоянию на день рассмотрения гражданского дела ООО «Лига Сервис» имеет задолженность перед [П.] П.А. по заработной плате за период с 01.07.2024 по 01.10.2024 в размере 120 000 руб. (40000 + 40 000 + 40 000 = 120 000 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности.

Факт наличия задолженности по заработной плате признается ответчиками ООО «Лига Сервис», учредителями [К.] П.Г., ООО «Теплоимпульс» в лице [К.] М.Б.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 01.10.2024 г. в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [П.] [П.] [А] к ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс», [К.] [М.] [Б.] [К.] [П.] [Г.] о взыскании задолженности по заработной плате и признания прекращенными трудовые отношения — удовлетворить.

Признать прекращенными трудовые отношения между [П.] [П.] Артемовичем и ООО «ЛигаСервис» с 01.10.2024 года.

Взыскать с ООО «Лига Сервис» (ИНН 3444124927) в пользу [П.] [П.] [А.] (21 июня 1968 года рождения, паспорт 18 13 855194, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области) задолженность по заработной плате в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за период с 01 июля 2024 по 01 октября 2024 года.

Взыскать с ООО «Лига Сервис» (ИНН 3444124927) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01 июля 2024 по 01 октября 2024 года в размере 120 000 рублей (40000+40 000+40000) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 11 апреля 2025 года

Судья: … С. М. Хайрова