Конкурсный управляющий ООО "Межрегионагрохим" Морозов Илья Николаевич, ООО "Межрегионагрохим": Истец добивается взыскания задолженности по зарплате и компенсации.

Дело 2−3106/2025

УИД 34rs0№-68

решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Б.] [Е] к ООО «Межрегионагрохим», конкурсному управляющему [М.] [И.] [Н.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

15 октября 2024 года был уволен в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается сведениями, отраженными в отчёте конкурсного управляющего ООО «Межрегионагрохим» [М]а И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2024г. по делу № А12−30483/2023 общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, <адрес>, ул. им. маршала Толбухина, <адрес>, офис 2, ИНН 3445055634, ОГРН 1023403854429) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден [М.] [И.] [Н.] Срок конкурсного производства продлен до 29.09.2025 года. С момента введения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Межрегионагрохим» [М]ым И.Н. выплата заработной платы [С.] Б.Е. за период с июля по октябрь 2024 не произведена, трудовая книжка не выдана.

Уточнив в ходе разбирательства дела исковые требования, [С.] Б.Е. просил взыскать с ООО «Межрегионагрохим» (ОГРН 1023403854429, ИНН 3445055634) в его пользу задолженность по заработной плате, компенсации по увольнению и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в размере 1 430 115, 38 рублей, задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере 584 761, 9 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 460, 80 рублей.

Истец [С.] Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [Т.] Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Межрегионагрохим», конкурсный управляющий [М.] [И.] [Н.] в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию материалов по факту обращения ФИО3 по факту задержки выдачи трудовой книжки работнику после увольнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 130 ТК РФ государство гарантирует государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений статей 126 и 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, которому предоставлено право увольнять работников должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 работал в ООО «Межрегионагрохим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, что подтверждается трудовой книжкой истца.

При увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года истцу в полном объеме не выплачена.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность работодателя по заработной плате с июля 2024 года по октябрь 2024 года — 1 430 115 руб. 38 коп., сведений о выплате задолженности суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 584 761, 9 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указанной суммы представлен. Контррасчет стороной ответчика в суд не направлен.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, исходя из сумм задолженности, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу составит 692 593 руб. 20 коп., исходя из следующего:

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, истцом заявлено о взыскании денежной компенсации, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать проценты (денежную компенсацию) в сумме 584 761, 90 руб., как о том заявлено истцом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно абз.4 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами Трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении Трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения Трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Ответчиком не оспаривалось, что трудовая книжка ФИО3 находится на хранении у конкурсного управляющего, вместе с тем, из сообщения конкурсного управляющего в ГИТ по <адрес> следует, что за получением неоднократных почтовых отправлений, направленных в известные ответчику адреса, истец в отделение почтовой связи не являлся, что подтверждено представленными сведениями сайта «Почты России».

В свою очередь истцом в ходе разбирательства дела не представлено доказательств того, что он обращался к конкурсному управляющему трудовой за получением трудовой книжки после увольнения, начиная с октября 2024 года работодатель создал ему препятствия в трудоустройстве, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, отсутствуют доказательства, что истец пытался трудоустроиться, но ему было отказано в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

Таким образом, материалами дела факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО3 трудовой книжки, в результате которого, он был лишен возможности трудиться, не подтвержден, доказательств тому, что истцом предпринимались меры к получению трудовой книжки не имеется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд не усматривает.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что в результате невыплаты заработной платы истцом были перенесены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Межрегионагрохим» в доход бюджета муниципального образования городской округ — <адрес> государственную пошлину в сумме 35 149 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [Б.] [Е] к ООО «Межрегионагрохим», конкурсному управляющему [М.] [И.] [Н.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Межрегионагрохим» (ОГРН 1023403854429, ИНН 3445055634) в пользу [С.] [Б.] [Е.] задолженность по заработной плате в размере 1 430 115, 38 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 584 761, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 460 руб. 80 коп.

В остальной части иска [С.] [Д.] Сергеевича к ООО «Межрегионагрохим» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с ООО «Межрегионагрохим» (ОГРН 1023403854429, ИНН 3445055634) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 35 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. Н. Байбакова