ИП Лалаев Михаил Михайлович: Суд установил трудовые отношения и задолженность по зарплате.

№2−2154/2025

34rs0002−01−2025−002542−03

решение

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи [И.] Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО6,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен трудовой договор, с определением ее должности — уборщик служебных помещений. Она осуществляла у него трудовую деятельность, однако надлежащим образом оформлена не была. Кроме того, указывает, что за октябрь 2024 года ее заработная плата составила 45 000 рублей, ответчик фактически заплатил 25 000 рублей; за ноябрь 2024 года заработная плата составила 35 000 рублей, ответчик заплатил 31 000 рублей, за декабрь 2024 года заработная плата составила 34 000 рублей, ответчик заплатил 25 000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 33 000 рублей.

Просит установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности уборщик служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате 33 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что она действительно состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности уборщик служебных помещений. Местом ее трудовой деятельности являлись помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В ее обязанности входила уборка административных помещений колледжа на 1 и 2 этаже, а также являлась дневной уборщицей. Оплата должна была составлять за уборку каждого этажа по 11 000 рублей, за дневную уборщицу — 23 000 рублей, всего — 45 000 рублей. Оплата за отработанный месяц выплачивалась 20 числа следующего месяца. В Феврале 2025 года узнала, что заработная плата определена в размере 25 000 рублей.

ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, не отрицал, что находился в трудовых отношениях с ФИО2, однако задолженности по оплате заработной платы перед ней не имеет. Договорились о размере заработной платы — 25 000 рублей. Деньги передавал ФИО2 без ведомости и расписок.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, а также объяснений истца и ответчика, ФИО2 по договоренности с ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности уборщика помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что заработная плата ФИО2 составляла 30 000 рублей в месяц, поскольку как установлено в судебном заседании в ноябре 2024 года ответчиком была выплачена зарплата в размере 30 000 рублей, однако каких-либо дополнительных объемов работ не было, какие-либо дополнительные задания не поручались при этом ответчик обещал повысить размер заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц и выплачивалась 20-го числа следующего месяца.

Ответчиком была выплачена заработная плата истцу:

За октябрь 2024 года — 25 000 рублей;

За ноябрь 2024 года — 30 000 рублей,

За декабрь 2024 года — 25 000рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 10 000 рублей: зав октябрь и декабрь 2024 года по 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Учитывая, что требования закона о выплате работнику заработной платы ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке не оформил трудовой договор с ФИО2, однако допустил ее к работе в должности уборщика помещений, заработную плату не выплачивал в полном объеме, суд считает возможным рассчитать компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации со дня, следующего после 20-го числа следующего месяца.

Исходя из положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о расчете компенсации в следующем порядке: сумма выплаты х 1/150 ключевой ставки ЦБР, действовавшей в период просрочки х количество дней, начиная со следующего после окончания установленного срока выплаты дня по день вынесения апелляционной инстанцией судебного акта.

Таким образом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1078 руб., за декабрь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) — 616 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1694 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы, считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности — уборщик служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРН ИП №, ИНН физического лица №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате свыше 10 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы свыше 1694 рублей, компенсации морального вреда свыше 3000 рублей,  — отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРН ИП №, ИНН физического лица №) госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере 7000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 07.05.2025 года.

Судья Л.В. [И]