ООО "Волгоградский элеватор": Судебное дело о взыскании индексации заработной платы и премии.

УИД 34rs0001−01−2025−003076−06

Дело № 2−1897/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи [К.] м.в.

при ведении протокола помощником судьи [Ф.] В.В. и секретарем судебного заседания [С.] Д.Н.,

с участием: истца [П.] Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [П.] [Т.] [Н] к ООО «Волгоградский элеватор» о взыскании индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты сумм по индексации, премии,

установил:

иском к ООО «Волгоградский элеватор» о взыскании индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты сумм по индексации, премии. В обоснование иска [П.] Т.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности директора ООО «Волгоградский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 должна выполнить условия указанные в п.3 соглашения (kpi), а работодатель обязан в течении 3 дней выплатить премию в размере 805 000 рублей со дня принятия решения. Срок действия соглашения 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены условия соглашения, вместе с тем премия выплачена не была. Кроме того, начиная с 2023 года истцу не производится индексация заработной платы. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Волгоградский элеватор» в свою пользу индексацию заработной платы в размере 593 009 рублей 13 копеек; проценты за нарушение сроков выплаты сумм индексации заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 713 рублей 73 копейки; проценты за нарушение сроков выплаты сумм индексации заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы индексации в размере 593 009 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; премию в размере 805 000 рублей.

Истец [П.] Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Русская элеваторная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду письменные возражения по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2004 года между ФИО1 и ООО «Волгоградский элеватор», на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность директора ООО «Волгоградский элеватор».

В должности директора ООО «Волгоградский элеватор» ФИО1 состоит по настоящее время, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.3.2 Трудового договора заработная плата начисляется за все время работы и подлежит выплате в соответствии с политикой общества в действующим законодательством. В дополнение к вышесказанному, единственный участник общества может по своему усмотрению принять решение о выплате работнику премии. Эта премия, если единственным участником общества будет принято решение о ее выплате, основывается как на результатах работы работника, так и на финансовых показателях общества. Однако данная премия не должна рассматриваться как автоматически возобновляемая для последующего года. Более того, если работник уволится или будет уволен до даты выплаты данной премии, то он не будет иметь права на ее выплату. Работник не вправе издавать приказов о собственном поощрении в отсутствие соответствующего решения Совета директоров общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индексация заработной платы [П.] Т.Н. была произведена в последний раз в 2023 году за 2022 года, и оклад истца был увеличено, что следует из копия дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справок о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2023 и 2024 годы.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписания ст.ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913−0-0).

Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового либо в локальном нормативном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1707−0).

Из представленных документов не усматривается, что работодателем, который не получает бюджетного финансирования, в 2023 и 2024 годах с целью повышения уровня реального содержания заработной платы работнику [П.] Т.Н. каким-либо образом производилось повышение заработной платы.

Наоборот, как усматривается, что справок формы 2-НДФЛ размере дохода [П.] Т.Н. уменьшился с 3 936 063 рублей 14 копеек до 3 161 273 рублей 54 копеек.

Согласно представленному расчету, который не был оспорен сторонами, размер индексации заработной платы, подлежащей выплате [П.] Т.Н. за 2023 года составляет 292 055 рублей 88 копеек, за 2024 год — 300 953 рубля 24 копейки.

Указанный расчет проверен судом и принимается при определении размера индексации заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи, поскольку индексация заработной платы не была выплачена истцу в установленном порядке и срок, с работодателя также подлежит взысканию денежная компенсация в размере 200 713 рублей 73 копейки, а также проценты за нарушение сроков выплаты сумм индексации заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы индексации в размере 593 009 рублей 13 копеек, начиная с 05 июня 2025 года по день фактического исполнения решения. Размер заявленной истцом компенсации не был оспорен стороной ответчика.

Ссылка представителя третьего лица ООО «Русская элеваторная компания» о пропуске срока для обращения в суд за защитой права в части взыскания индексации за 2023 год отклоняется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 статьи 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, эти сроки могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 32 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд, в соответствии с которыми, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора».

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК рф).

Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Вместе с тем, конкретная дата выплаты индексации трудовым договором от 15 ноября 2004 года или иными нормативными актами, регулирующими деятельность директора ООО «Волгоградский элеватор» не определена, таким образом срок для обращения в суд истцом не пропущено.

Обращаясь в суд [П] Т.Н. также указала, что ей не была выплачена премия, предусмотренная дополнительным соглашением от 01 августа 2023 года.

Согласно п.1 соглашения от 01 августа 2023 года оно вступает в силу с даты его подписания. Стороны договорились, что соглашение автоматически прекращает свое действие по истечении одного года с даты вступления настоящего соглашения в силу либо непосредственно после продажи (как определено ниже), если эта дата наступит до истечения одного года с даты вступления настоящего соглашения в силу, если только трудовой договор не будет прекращен раньше в соответствии с положениями Трудового законодательства рф.

В соответствии с п.2 соглашения работнику может быть выплачена единоразовая премия в размере 805 000 рублей при условии выполнения работником условий, указанных в пункте 3 настоящего соглашения (далее — KPIs). Если работодатель, действуя разумно и добросовестно установит, что работник надлежаще выполнил KPIs и ему может быть выплачена единоразовая премия, а также сообщит о данном решении работнику письменно («Решение о [Е.] премии») работодатель выплачивает единоразовую премию работнику в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о премии.

Пунктом 3 соглашения работодателем установлены следующие индивидуальные цели и задачи работнику:

- сохранение всего штата сотрудником на предприятии и обеспечение бесперебойной работы;

- обеспечение безопасного хранения 100% стока товара компании на элеваторе, сохранность самого предприятия и всех запасных частей и комплектующих. Проведение инвентаризации, фиксация недостачи;

- обеспечение готовности элеватора к новому сезону 2023−2024, приему, хранению и отгрузке.

В течение всего срока действия настоящего соглашения работник должен надлежаще и профессионально исполнять текущие обязанности и любые другие обязанности, возложенные на работника работодателем. Эффективность исполнения трудовых обязанностей в течение срока действия настоящего соглашения определяется исключительно по усмотрению работодателя всегда исходя из принципа разумности и всегда принимая во внимание уникальные обстоятельства, влияющие на деятельность работодателя.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с условиями Трудового договора от 15 ноября 2004 года (п.3.1) и дополнительного соглашения от 01 августа 2023 года (п.2), заключенных между сторонами работнику может быть выплачена премия на основании решения работодателя о ее выплате.

Таким образом, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от 01 августа 2023 года не предусмотрена и не гарантирована [П.] Т.Н. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

В дополнительном соглашении от 01 августа 2023 года отсутствует норма о том, что премия, предусмотренная п.2 соглашения является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Из системного анализа положений законодательства, а также исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью, а неначисление требуемой премии истцу связано исключительно с оценкой руководителем результатов работы истца, выплата разовой премии конкретному сотруднику является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [П.] Т.Н. о взыскании премии в размере 805 000 рублей.

Доказательств того, что истец имела какие-либо особые достижения в службе или успешно выполнял особо сложные и важные задачи, за которые она необоснованно не был поощрена премией, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств дискриминации истца ответчиком при оплате труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [П.] [Т.] [Н] к ООО «Волгоградский элеватор» о взыскании индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты сумм по индексации, премии — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградский элеватор» (ИНН 3445058900) в пользу [П.] [Т.] [Н.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) индексацию заработной платы в размере 593 009 рублей 13 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты сумм индексации заработной платы в размере 200 713 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Волгоградский элеватор» (ИНН 3445058900) в пользу [П.] [Т.] [Н.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за нарушение сроков выплаты сумм индексации заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы индексации в размере 593 009 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П.] [Т.] [Н] к ООО «Волгоградский элеватор» о взыскании премии в размере 805 000 рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. [К.]

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. [К.]