ООО "АГРОИНВЕСТ": Истец добился взыскания недоплаченного заработка и компенсации морального вреда.

36rs0005−01−2025−002549−64

№ 2−2714/2025

решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре [Ш.] М.В., с участием истца и представителя ответчика по доверенности [Г.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Д.] [Н.] [В] к ООО «агроинвест» об оспаривании действий, взыскании недоплаченного среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

установил:

Рабочее место располагается в обособленном подразделении по адресу: г.Воронеж, ул. Свободы, д. 21.

Условия оплаты труда закреплены разделом 6 Трудового договора: оклад в размере 69 300 рублей (п. 6.2) и ежемесячная премия в размере до 20% от должностного оклада (п. 6.3). Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и всегда выплачивалась истцу в размере 20 процентов.

07.03.2024 работодатель выплатил ежемесячную премию за февраль 2024 г. неполностью: в размере 10% вместо 20%, хотя в указанном периоде истец отработала норму рабочего времени. При этом никаких претензий к качеству работы работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у истца не запрашивал, т.е. отсутствовали фактические и правовые основания для выплаты премии в размере менее 20%.

Из содержания протокола заседания комиссии о премировании ООО «агроинвест» от 26.02.2024 усматривается, что решение о выплате [Д.] Н.В. премии за февраль 2024 г. в неполном размере было принято начальником управления персонала и заработной платы ООО «агроинвест» ФИО1., начальником корпоративного управления ООО «агроинвест» ФИО2., начальником отдела административного персонала ООО «агроинвест» ФИО3 начальником управления службы внутреннего аудита ООО «агроинвест» ФИО4 Основанием для принятия решения о выплате истцу премии за февраль 2024 в неполном размере стало формальное отношение к проведению инвентаризации в июне 2023 г.

Из содержания приказа от 04.03.2024 № 20-М О ежемесячном премировании усматривается, что выплатить премию за февраль 2024 [Д.] Н.В. в неполном размере приказала первый заместитель генерального директора ООО «агроинвест» ФИО5

Согласно Положению о порядке премирования работников ООО «агроинвест», ежемесячная премия — это премия по итогам работы за отчетный месяц (пункты 3.1, 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.4.1). Следовательно, премия за февраль 2024 г. выплачена по итогам работы за февраль 2024 г. и не имеет никакого отношения к работе в июне 2023г., а вышеупомянутое решение и приказ о выплате истцу премии за февраль 2024 г. в неполном размере являются незаконными.

Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024: работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 г. в размере 6930 руб. (10% от должностного оклада), а должен был учитывать в размере 13 860 руб. (20% от должностного оклада).

За неполную выплату в установленный срок причитающихся работнику выплат работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию).

Неполный средний заработок за время нахождения в отпуске 16.12.2024 работодатель выплатил истцу 12.12.2024.

В связи с неполной выплатой 12.12.2024 среднего заработка с работодателя подлежат взысканию средний заработок (недоплаченная часть) и проценты, исходя из нижеследующего расчета (по состоянию 25.06.2025).

1. Средний заработок (недоплата) за период нахождения в отпуске 16.12.2024 г. -24, 58 руб.

При расчете среднего заработка работодатель учел премию месячную за февраль 2024г. в размере 6930 руб. Исходя из того, что в феврале 2024 г. начисленная премия должна была составлять 13 860 руб. (20% должностного оклада), недоплаченный средний заработок составляет 24, 58 руб.

Расчет среднего дневного заработка (с учетом премии в размере 20% — 13 860 руб.) (655633, 72 +133264, 31)/281, 96=2797, 91 руб.

Средний заработок за 1 день отпуска 16.12.2024 — 2797, 91 руб.

Работодатель фактически начислил — 2773, 33 руб.

Недоплата среднего заработка — 24, 58 руб. (=2797, 91 руб.- 2773, 33 руб.)

2. Проценты за период с 13.12.2024 по 25.06.2025 — 6, 71 руб.

Недоплата среднего заработка — 24, 58 руб.

Истец просила суд:

1. Признать незаконными действия ООО «агроинвест» выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 12.12.2024 [Д.] Н.В. среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

2. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. средний заработок в размере 24, 58 руб. за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

3. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. проценты за период с 13.12.2024 по 25.06.2025 в размере 6, 71 руб., а также проценты за период с 26.06.2025 по день фактического расчета включительно, начисленные в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 24, 58 руб.

4. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, [Д.] Н.В. просила суд:

1. Признать незаконными действия ООО «агроинвест», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 12.12.2024 [Д.] Н.В. среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

2. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. средний заработок в размере 24, 58 руб. за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

3. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. проценты за период с 13.12.2024 по 23.05.2025 в размере 5, 57 руб.,

4. Взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, [Д.] Н.В. просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 118, 50 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности [Г.] К.А. возражал против иска, пояснив, что их действия носили правомерный характер, поскольку приказ не признан незаконным, основные требования ответчиком исполнены. Сумма компенсации морального вреда должна быть соизмерима с требованиями. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В производстве Советского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2−373/2025 (2−4201/2024) по иску [Д.] Н.В. к ООО «агроинвест» о признании незаконным бездействия в невыплате премии и заработной платы, взыскании премии и заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2025) постановлено взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. доплату ежемесячной премии за февраль 2024 года в сумме 6930 руб., компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260, 11 руб., доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413, 1 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73, 04 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642, 6 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97, 67 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25, 37 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2, 11 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено:

С 01.02.2023 на основании Трудового договора №480/2023 [Д.] Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «агроинвест» в должности главного юрисконсульта.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора, [Д.] Н.В. был установлен оклад в размере 69 300 руб. за отработку 100% месячной нормы рабочего времени, кроме того, п. 6.3 Трудового договора установлена ежемесячная премия в размере до 20% от должностного оклада, показатели и условия премирования, периодичность, сроки выплаты и порядок начисления которой устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

Как следует из пояснений истца, что также не оспаривалось ответчиком, указанная ежемесячная премия истице за весь период ее работы начислялась в размере 20% от должностного оклада ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3.1 Положения о порядке премирования работников ООО «агроинвест», утвержденного 02.12.2022 приказом гендиректора Общества, итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования.

02.06.2023 с участием истицы был составлен акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений во время инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест».

19.02.2024 службой внутреннего аудита в рамках участия в работе Комиссии по непроизводительным расходам дана оценка результатам служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации, в ходе которой установлено формальное проведение проверки, оформленной актом от 02.06.2023.

26.02.2024 состоялось заседание комиссии о премировании, в ходе которого, с учетом указанной информации, принято решение о премировании членов комиссии, участвовавших при проведении проверки, в частности истицы, по итогам работа за февраль 2024 года в размере 10%, впоследствии, в соответствии с приказом о ежемесячном премировании от 04.03.2024 № 20-м, истице была выплачена премия за февраль 2024 года в размере 10% от должностного оклада.

При этом никаких претензий к индивидуальным показателям работника у работодателя не было. К дисциплинарной ответственности [Д.] Н.В. не привлекалась.

Установив, со стороны ответчика факт нарушения трудовых прав [Д.] Н.В., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для уменьшения истице размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере, и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной премии в размере 6930 руб., т.е. 10% от должностного оклада (л.д. 103−108, 109−114).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4.2.4.3 Положения о порядке премирования работников ООО «агроинвест» выплата ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 61об-71).

Согласно ст. 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 139 Трудового Кодекса РФ, а также пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка за период нахождения работника в отпуске производится с учетом ежемесячных премий, начисленных в расчетном периоде (12 месяцев, предшествующих отпуску).

16.12.2024 [Д.] Н.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 22.11.2024 и табелем учета рабочего времени (л.д. 60, 81).

Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в отпуске 16.12.2024: работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере 6930 руб. (10% от должностного оклада), а должен был учитывать в полном размере 13 860 руб. (20% от должностного оклада).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет среднего заработка за 1 день отпуска (л.д. 8)

Расчет среднего дневного заработка (с учетом премии в размере 20% 13 860 руб.) (655633, 72+133264, 31)/281, 96 = 2797, 91 руб. Средний заработок за 1 день отпуска 16.12.2024 — 2797, 91 руб. Работодатель фактически начислил — 2773, 33 руб. Недоплата среднего заработка — 24, 58 руб. (2797, 91 руб. — 2773, 33 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка в размере 24, 58 руб. за период нахождения [Д.] Н.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В уточненном иске истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за период с 13.12.2024 по 23.05.2025 в сумме 5, 57 руб.

23.05.2025 ответчик перечислил истцу средний заработок в размере 24, 58 руб. и проценты в размере 5, 57 руб. (л.д. 80).

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Истцом [Д.] Н.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в заявленном размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК рф).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 118, 50 руб. (л.д. 4−5) в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ООО «агроинвест».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., из них 4000 руб. по требованию о взыскании среднего заработка и процентов, 6000 руб. (3000 + 3000) по требованиям о признании незаконным действия и по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «агроинвест», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 12.12.2024 [Д.] [Н.] [В.] среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024.

Взыскать с ООО «агроинвест» (ИНН №) в пользу [Д.] [Н.] [В.] (ИНН №) средний заработок в размере 24 рубля 58 копеек за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 16.12.2024, проценты за период с 13.12.2024 по 23.05.2025 в размере 05 рублей 57 копеек, а всего — 30 (тридцать) рублей 15 копеек. В указанной части решение не обращать к исполнению в связи с фактической выплатой данных сумм истцу.

Взыскать с ООО «агроинвест» (ИНН №) в пользу [Д.] [Н.] [В.] (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и возмещение почтовых расходов в размере 118 рублей 50 копеек, а всего — 3118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «агроинвест» (ИНН № в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. [К]

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2025 года