ООО "АГРОИНВЕСТ": Суд удовлетворил иск о взыскании недоплаченной премии и морального вреда.

№2−2726/2025

36rs0005−01−2025−002548−67

решение

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [К.] О.И.,

при секретаре [С.] А.А.,

с участием истца [Д.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Д.] [Н.] [В] к ООО «агроинвест» о признании незаконными действий в неполной выплате в установленный срок среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, взыскании среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

иском к ООО «агроинвест» о признании незаконными действий в неполной выплате в установленный срок среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, взыскании среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 февраля 2023 года она состоит в трудовых отношениях с ООО «агроинвест», занимает должность главного юрисконсульта отдела правовой защиты на основании Трудового договора №. Рабочее место располагается в обособленном подразделении по адресу: <адрес>. Условия оплаты труда закреплены разделом 6 Трудового договора: оклад в размере 69 300 рублей (п.6.2) и ежемесячная премия в размере до 20 процентов от должностного оклада (п. 6.3). Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и всегда выплачивалась в размере 20 процентов, что подтверждается расчетными листками. 07 марта 2024 года работодатель выплатил ежемесячную премию за февраль 2024 года не полностью: в размере 10 процентов вместо 20 процентов, хотя в указанном периоде истец отработала норму рабочего времени. При этом никаких претензий к качеству работы работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не запрашивал, то есть отсутствовали фактические и правовые основания для выплаты премии в размере менее 20 процентов. В декабре 2024 года стало известно, что решение о выплате [Д.] Н.В. премии за февраль 2024 года в неполном размере принято начальником управления персонала и заработной платы ООО «агроинвест» ФИО4, начальником корпоративного управления ООО «агроинвест» ФИО5, начальником отдела административного персонала ООО «агроинвест» ФИО6, начальником управления службы внутреннего аудита ООО «агроинвест» ФИО7 Принятое решение оформлено протоколом заседания комиссии о премировании ООО «агроинвест» от 26 февраля 2024 года. Основанием для принятия решения о выплате премии за февраль 2024 года в неполном размере стало формальное отношение к проведению инвентаризации в июне 2023 года. Данная информация не соответствует действительности, поскольку истец никогда не участвовала в проведении инвентаризации. Из содержания приказа от 04 марта 2024 года №20-М о ежемесячном премировании усматривается, что выплатить премию за февраль 2024 года [Д.] Н.В. в неполном размере приказала первый заместитель генерального директора ООО «агроинвест» ФИО8 Согласно положению о порядке премирования работников ООО «агроинвест» ежемесячная премия — это премия по итогам работы за отчетный месяц (пункты 3.1, 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.4.1). Следовательно, премия за февраль 2024 года выплачена по итогам работы за февраль 2024 года, и не имеет никакого отношения к работе в июне 2023 года, а вышеупомянутые решение и приказ о выплате премии за февраль 2024 года в неполном размере являются незаконными. Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 года повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19 ноября 2024 года. Работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 года в размере 6930 рублей (10 процентов от должностного оклада), а должен был учитывать в размере 13 860 рублей (20 процентов от должностного оклада). За неполную выплату в установленный срок причитающихся работнику выплат работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию). Неполный средний заработок за время нахождения в отпуске 19 ноября 2024 года работодатель выплатил истцу 14 ноября 2024 года. В связи с неполной выплатой 14 ноября 2024 года среднего заработка за время нахождения в отпуске с работодателя подлежат взысканию средний заработок (недоплаченная часть) и проценты, (по состоянию на 25.06.2025). Средний заработок (недоплата) за период нахождения в отпуске 19 ноября 2024 года составляет — 25, 28 рублей. При расчете среднего заработка работодатель учел премию месячную за февраль 2024 года в размере 6930 рублей. Исходя из того, что в феврале 2024 года начисленная премия должна была составлять 13 860 рублей (20 процентов должностного оклада), недоплаченный средний заработок составляет 25, 28 рублей. Расчет среднего дневного заработка (с учетом премии в размере 20 процентов — 13 860 рублей) (629233, 72+127984, 31)/274, 16= 2761, 96 рублей. Средний заработок за 1 день отпуска 19.11.2024 года — 2761, 96 рублей. Работодатель фактически начислил — 2736, 68 рублей. Недоплата среднего заработка — 25, 28 рублей (= 2761, 96руб.- 2736, 68 руб.) Проценты за период с 15.11.2024 по 25.06.2025 — 7, 89 рублей. Недоплата среднего заработка — 25, 28 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ООО «агроинвест», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 14 ноября 2024 года [Д.] Н.В. среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19 ноября 2024 года, взыскать с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. средний заработок в размере 25 рублей 28 копеек за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19 ноября 2024 года, проценты за период с 15 ноября 2024 года по 25 июня 2025 года в размере 7 рублей 89 копеек, а также проценты за период с 26 июня 2025 года по день фактического расчета включительно, начисленные в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 25 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (л.д.6−9).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать незаконными действия ООО «агроинвест», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 14 ноября 2024 года [Д.] Н.В. среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19 ноября 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок в размере 25 рублей 28 копеек за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19 ноября 2024 года, проценты за период с 15 ноября 2024 года по 23 мая 2025 года в размере 6 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 50 копеек (л.д.86−88, 129).

Истец [Д.] Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «агроинвест» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.134−138).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца [Д.] Н.В., изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-о).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством с специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В абзаце 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации за-креплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует установленная абзацем 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2025) с ООО «агроинвест» в пользу [Д.] Н.В. взыскана доплата ежемесячной премии за февраль 2024 года в сумме 6930 рублей, компенсация за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260, 11 рублей, доплата оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413, 1 рублей, компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73, 04 рублей, доплата оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642, 6 рублей, компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97, 67 рублей, доплата оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25, 37 рублей, компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2, 11 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 116−120, 121, 122−128).

При рассмотрении указанного дела судами было установлено:

С 01.02.2023 на основании Трудового договора № [Д.] Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «агроинвест» в должности главного юрисконсульта.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора, [Д.] Н.В. был установлен оклад в размере 69 300 руб. за отработку 100% месячной нормы рабочего времени, кроме того, п. 6.3 Трудового договора установлена ежемесячная премия в размере до 20% от должностного оклада, показатели и условия премирования, периодичность, сроки выплаты и порядок начисления которой устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

Как следует из пояснений истца, что также не оспаривалось ответчиком, указанная ежемесячная премия истице за весь период ее работы начислялась в размере 20% от должностного оклада ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3.1 Положения о порядке премирования работников ООО «агроинвест», утвержденного 02.12.2022 приказом гендиректора Общества, итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования.

02.06.2023 с участием истицы был составлен акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений во время инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест».

19.02.2024 службой внутреннего аудита в рамках участия в работе Комиссии по непроизводительным расходам дана оценка результатам служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации, в ходе которой установлено формальное проведение проверки, оформленной актом от 02.06.2023.

26.02.2024 состоялось заседание комиссии о премировании, в ходе которого, с учетом указанной информации, принято решение о премировании членов комиссии, участвовавших при проведении проверки, в частности истицы, по итогам работа за февраль 2024 года в размере 10%, впоследствии, в соответствии с приказом о ежемесячном премировании от 04.03.2024 № 20-м, истице была выплачена премия за февраль 2024 года в размере 10% от должностного оклада.

При этом никаких претензий к индивидуальным показателям работника у работодателя не было. К дисциплинарной ответственности [Д.] Н.В. не привлекалась.

Установив, со стороны ответчика факт нарушения трудовых прав [Д.] Н.В., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для уменьшения истице размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере, и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной премии в размере 6930 рублей, т.е. 10% от должностного оклада.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании также установлено и подтверждается представленными материалами дела, согласно пункту 4.2.4.3 Положения о порядке премирования работников ООО «агроинвест» выплата ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 65об-75).

Согласно ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка за период нахождения работника в отпуске производится с учетом ежемесячных премий, начисленных в расчетном периоде (12 месяцев, предшествующих отпуску).

19.11.2024 [Д.] Н.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 22.10.2024 №1857-О (л.д.64).

Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 года повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в отпуске 19.11.2024: работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 года в неполном размере 6930 рублей (10% от должностного оклада), а должен был учитывать в полном размере 13 860 рублей (20% от должностного оклада).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет среднего заработка за 1 день отпуска (л.д.8)

Расчет среднего дневного заработка (с учетом премии в размере 20% 13 860 рублей) (629233, 72+127984, 31)/274, 16 = 2761, 96 рублей. Средний заработок за 1 день отпуска 19.11.2024 — 2761, 96 рублей. Работодатель фактически начислил — 2736, 68рублей. Недоплата среднего заработка — 25, 28 рублей (2761, 96 — 2736, 68).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, является арифметически верным, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка в размере 25, 28 рублей за период нахождения [Д.] Н.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске 19.11.2024.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В уточненном иске истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за период с 15.11.2024 по 23.05.2025 в сумме 6, 72 рублей.

23.05.2025 ответчик перечислил истцу средний заработок в размере 25, 28 рублей и проценты в размере 6, 72 рублей (л.д.107, 108).

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Истцом [Д.] Н.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в заявленном размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 118, 50 рублей (л.д.5) в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ООО «агроинвест».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, из них 4000 рублей по требованию о взыскании среднего заработка и процентов, 6000 рублей (3000 + 3000) по требованиям о признании незаконным действия и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Д.] [Н.] [В] к ООО «агроинвест» о признании незаконными действий в неполной выплате в установленный срок среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, взыскании среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «агроинвест», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 14.11.2024 [Д.] [Н.] [В.] среднего заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19.11.2024.

Взыскать с ООО «агроинвест» (№) в пользу [Д.] [Н.] [В.] (№) средний заработок в размере 25 рублей 28 копеек за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 19.11.2024, проценты за период с 15.11.2024 по 23.05.2025 в размере 06 рублей 72 копеек, а всего 32 рубля. В указанной части решение исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «агроинвест» (№) в пользу [Д.] [Н.] [В.] (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 50 копеек, а всего 3 118 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «агроинвест» (№) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. [К.]

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.