ООО "Светконсалт-Воронеж": Установлен факт трудовых отношений и задолженности по заработной плате.

36rs0001−01−2025−002950−43

Дело № 2−2420/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи [Р.] С.В.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [У.] [И.] [Н] к ООО «Светконсалт-Воронеж» об установлении факта трудовых отношений, и взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

установил:

иском к ООО «Светконсалт-Воронеж» об установлении факта трудовых отношений, и взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, указав, что в период с 01.03.2025 по 01.04.2025 включительно он исполнял функции газоэлектросварщика стальных и полимерных материалов по заданию, контролем и поручению директора ООО «Светконсалт-Воронеж» Репринцева Д. В. Местом его работы являлась строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, территория завода ООО «КДВ-воскресенск» (ИНН 7706415345), где он выполнял временные работы по расширению производственных мощностей завода ООО «КДВ Групп» (ИНН 7017094419) от имени подрядчика — ответчика, ООО «Светконсалт-Воронеж». Его рабочий день, наряду с другими работниками, задействованными на строительной площадке, начинался с 08:00 и продолжался до 17:00 либо 18:00 с перерывом около 1 часа для отдыха и питания. За весь период работы у него было неполных 4 выходных дня, которые приходились на воскресенье. Размер его заработной платы за каждый день работы составлял 10 000 руб. Указанное вознаграждение должно было выплачиваться еженедельно. Ответчик частично исполнил обязательства по выплате заработной платы, перечислив ему денежное вознаграждение в размере 125 000 руб. на банковскую карту. Сумма оставшейся невыплаченной заработной платы составила 150 000 руб. Выполнение им работы подтверждается перепиской, фото/видеоотчётом с места производства работ, перепиской в мессенджере WhatsApp с представителем ответчика, директором Репринцевым Д. В. По факту нарушения его трудовых прав ответчиком он обращался в Государственную инспекцию труда в Воронежской области. В ответе на его обращение инспекция указала на отсутствие предоставления ответчиком каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений. Последним днем его работы у работодателя являлось 01.04.2025. Просит установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Светконсалт-Воронеж» (ИНН 3661086764, ОГРН 1183668021184) в виде выполнения работником трудовой функции газоэлектросварщика стальных и полимерных материалов в период с 01.03.2025 по 01.04.2025, взыскать с ответчика заработную плату в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.4−7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее просил заявленные требования удовлетворить, указав, что он с 01.03.2025 по 01.04.2025 выполнял функции газоэлектросварщика с заработной платой 10 000 рублей в день. Работодатель ему частично выплатит денежные средства. Также работодатель выплачивал ему денежные средства для проезда к месту работы г.Воскресенск. Они выполняли работу в виде изготовления колодцев под воду, пайки и сварки труб, прокладки труб.

Представитель ответчика о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК рф).

На основании ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что с 01.03.2025 по 01.04.2025 истец работал в ООО «Светконсалт-Воронеж» в должности газоэлектросварщика без оформления в письменном виде Трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и скриншотом переписки между истцом и Репринцевым Д.В., директором ООО «Светконсалт-Воронеж», а также не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что в период с 01.03.2025 по 01.04.2025 включительно истец исполнял функции газоэлектросварщика стальных и полимерных материалов по заданию, контролем и поручению директора ООО «Светконсалт-Воронеж» Репринцева Д. В. Местом работы истца являлась строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, территория завода ООО «КДВ-воскресенск», где истец выполнял временные работы по расширению производственных мощностей завода ООО «КДВ Групп» от имени подрядчика — ответчика, ООО «Светконсалт-Воронеж». Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспорено, что заработная плата истца составляла 10 000 рублей в день, однако ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере 125 000 рублей 00 копеек и имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 01.04.2025 в размере 150 000 рублей 00 копеек. Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнения.

Кроме того, из справки по операции следует, что ответчиком 28.03.2025 выплачивалась истцу заработная плата в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений [У.] И.Н. в ООО «Светконсалт-Воронеж» в должности газоэлектросварщика в период с 01.03.2025 по 01.04.2025 установлен, а также установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за отработанный период. Доказательств обратного суда не представлено и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные требования суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины суд учитывает требование истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 8500 рублей 00 копеек, с учетом требований нематериального характера.

В соответствии со ст. 211 ГПК Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 — 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

установить факт трудовых отношений [У.] [И.] [Н] с обществом ограниченной ответственностью «Светконсалт-Воронеж» в должности газоэлектросварщика в период с 01 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности частная охранная организация «Светконсалт-Воронеж» (ОГРН 1183668021184, ИНН 3661086764, КПП 366101001, юридический адрес: <адрес>) в пользу [У.] [И.] [Н.] (№ …) задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере 150 000 рублей 00 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Светконсалт-Воронеж» (ОГРН 1183668021184, ИНН 3661086764, КПП 366101001, юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. [Р]

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025