АО "Воронежская горэлектросеть": Суд обязал корректировать зарплату истца и выплатить недоплаты и компенсации.

Дело №2−756/2025

УИД: 36rs0006−01−2024−013480−85

решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [Б.] В.Ю.,

при секретаре [П.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [С.] [Н.] к АО «Воронежская горэлектросеть» об установлении размера окладов, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском АО «Воронежская горэлектросеть». В обоснование иска указал, что с 01.03.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.01.2021 в должности машиниста экскаватора 6 разряда службы механизации и транспорта. Истец указывает, что за период с января 2021 года по декабрь 2024 года, заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Меры обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). Статья 134 ТК РФ указывает, что коммерческие организации проводят индексацию в порядке, установленном коллективным договоре, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 коллективного договора АО «вгэс» на 2020−2022 гг. на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда, оплата труда работников производится в соответствии с ТК РФ, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве. В 2021 году индексация заработной платы в АО не производилась. Приказом № 169-П от 30.06.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.07.2022 г. произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб. Приказом N 261/2-П от 21.08.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб. Приказом № 193/2-П от 01.09.2023 «О внесении изменений в приказ Ш93/1-П от 01.09.2023 в целях поддержки социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «вгэс» на 2023−2025 гг.» с 01.09.2023 тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 16 242 руб. Согласно Приложению № 5 о внесении изменений в Коллективный договор АО «вгэс» на 2020−2022 гг. и на основании продления срока его действия на 2023−2025 гг., одобренного Советом директоров АО «вгэс» и утвержденного 27.12.2022, раздел 3. «Оплата труда» размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников (п. 3.5). Согласно п. 3.6 оплата труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих дифференцируется по 18 разрядам и от 3-х до 6 ступеней по каждому разряду в соответствии с ЕМТС. (Приложение № 1 к Приложению № 5 о внесении изменений в Коллективный договор). Оплата труда руководителей, специалистов, служащих проводится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника. В соответствии с п. 3.5. Коллективного договора размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и согласно п. 3.6. оплата труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих дифференцируется по 18 разрядам и от 3-х до 6 ступеней по каждому разряду в соответствии с Единой межотраслевой тарифной сеткой (емтс). Коэффициенты в тарифной сетке — это выражение дифференциации труда, оплата труда зависит от сложности выполняемой работы, квалификации работника. Расчет окладной части сотрудников АО «вгэс» выполняется без учета коэффициентов Единой межотраслевой тарифной сетки, что является нарушением условий коллективного договора и ухудшает материальное положение работников АО «вгэс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в окончательной редакции, принятой к производству суда определением от14.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, истец просил:

 — обязать АО «вгэс» установить истцу оклад и произвести перерасчет заработной платы исходя из:

должностного оклада за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 46 562, 88 руб.;

должностного оклада за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 50 559, 60 руб.;

должностного оклада за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 55 615, 56 руб.;

должностного оклада за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 59 120, 88 руб.;

должностного оклада за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 70 040, 88 руб.

 — взыскать с АО «вгэс» в пользу истца денежную сумму перерасчета заработной платы за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 963 678, 43 руб., денежную сумму компенсации за нарушение выплаты заработной платы за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 058 875, 62 руб., продолжив ее начисление до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат [Л.] Н.А. требования своего доверителя поддержал, привел правовое обоснование иска, а также ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности [С.] И.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражения, дополнительных письменных возражениях.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «вгэс» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого, оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Деятельность АО «вгэс» в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит тарифному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению устанавливаются Министерством тарифного регулирования Воронежской области и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Истец с 01.03.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.01.2021 в должности машиниста экскаватора 6 разряда службы механизации и транспорта.

Согласно исковому заявлению в 2021 году индексация заработной платы в АО «вгэс» производилась.

В период 2020−2022 гг. в АО «вгэс» действовал коллективный договор на указанный период, где в п. 1.2 предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством РФ и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «вгэс» и обеспечение эффективной работы предприятия.

Договор действует по 31.12.2022 включительно (п. 1.5 договора).

Приказом № 169-П от 30.06.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.07.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб.

Приказом № 261/2-П от 21.08.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб.

Приказом № 193/2-П от 01.09.2023 «О внесении изменений в приказ №93/1-П от 01.09.2023 в целях поддержки социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «вгэс» на 2023−2025 гг., с 01.09.2023 тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 16 242 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, работодатель указывает, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 — 2019 год (далее — ОТС), утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, приложением № 3 к которому была предусмотрена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ с 2023 года утратило силу. Соглашением № 5 о внесении изменений в коллективный договор АО «вгэс» на 2020−2022 гг. и о продлении срока его действия на период 2023 — 2025гг. в частности в п. 1.2 коллективного договора исключена ссылка на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

Тарифная сетка АО «вгэс» предусматривает дифференциацию должностных окладов сотрудников исходя из уровня и разряда, который, в свою очередь, зависит от сложности труда и уровня к квалификации.

Таким образом, должностной оклад истца является той дифференцированной цифрой, которая соответствует занимаемой им должности.

Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2018 — 2020 годы от 29 января 2018 г. предусмотрено, что индексация может производиться путем увеличения на фиксированную сумму или на установленный процент любой из составных частей заработной платы, в том числе оклада (должностного оклада), тарифной ставки, надбавок и доплат, которые можно именовать общим термином «компенсационные выплаты», и которые оговариваются при заключении Трудового договора, а также премий, если они входят в систему оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ в 2023 АО «вгэс» дважды индексировалась заработная плата работников (приказы № 151-П от 30.06.2023, № 193/1- П от 01.09.2023 г.). При этом АО «вгэс» является субъектом естественной монополии в силу технологических особенностей своей электросетевой хозяйственной деятельности и в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» является регулируемой организацией.

Деятельность АО «вгэс» строго регулируется тарифами установленными Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области в соответствии с основами ценообразования, утверждёнными Постановлением Правительства № 1178 от 29.12.2011, в связи с чем, формирование фонда и расчёт расходов на оплату труда основного персонала АО «вгэс» согласован ДГРТ во.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 45 ТК РФ соглашение — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономически отношений, заключаемый между полномочными представителями работников работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевое (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах и: компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу части 1 и 4 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членам объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённой в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этил соглашением.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 50 ТК РФ коллективные договоры соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы Трудового права, и сообщает об этом представителям сторон подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Вместе с тем, положения коллективного Трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделён правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного Трудового договора, возможна только в рамках индивидуального Трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Как следует из материалов дела между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023−2025 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 (далее — ФОТС 2023−2025).

Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017−2019 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, пролонгированное до 31.12.2022 (далее — ОТС 2017−2022).

Приложением № 3 к ОТС 2017−2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Исходя из положений ОТС 2017−2022 и указанной тарифной сетки в АО «Воронежская горэлектросеть» заключён коллективный договор на 2020−2022 годы.

В соответствии с п. 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.

Приложением № 4 к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с 01.01.2020. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020−2022 годы с 01.01.2020 минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии составляет 10 746 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в тарифной сетке (приложение № 4), согласно которой минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2020 составляет 10 746 рублей (расчёт: 10 746 * 1).

В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020−2022 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

В связи с этим согласно тарифной сетке (приложение № 4) должностной оклад истца на 01.01.2021 составлял 27 940 руб. (расчёт: 10 746 * 2, 60), где 2, 60 — коэффициент, установленной тарифной сеткой, 10 746 — минимальная месячная тарифная сетка рабочего 1 разряда.

Впоследствии соглашением № 5 внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020−2022 годы и продлён срок его действия на период 2023−2025 годов.

Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения № 5 с 01.01.2023 пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020−2022 годы изложен в следующей редакции: «С 01.09.2022 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 руб.».

Также пунктом 3.5 соглашения № 5 тарифная сетка (приложение № 4) изложена в новой редакции согласно приложению № 1 к соглашению № 5. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Приложением № 1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023−2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 1 января 2023 г., на 1 января 2024 г. и на 1 января 2025 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 г. в сумме 16 242 руб. в месяц.

Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023−2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении N 3 к Отраслевому тарифному соглашению на 2017−2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.

В рассматриваемой судом последней редакции исковых требований истец дополнительно ссылался на то, что АО «вгэс» входит в Объединение работодателей предприятий Воронежской области в сфере Жилищно-Коммунального хозяйства. В период с 2020 по 2022 года являлся участником «Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020−2022 годы». Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. АО «вгэс» отказ от участия или выход не осуществляло, поэтому продолжило являться участником «Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023−2025 годы». В связи с тем, что минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда на предприятии работодателя существенно занижена, в виду несоответствия минимальных денежные сумм окладов работников суммам минимального размера оплаты труда, оклад истца и, соответственно, заработная плата в целом рассчитывались, в нарушении ТК РФ, с использованием неверных значений. Таким образом, за период с 01.01.2021 года по 31.10.2024, по мнению истца, ему не была произведена выплата заработной платы на общую сумму 1 963 678, 43 руб.

Доводы истца о необходимости при расчете его оклада за спорный период применять положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020−2022 и 2023−2025 годы и, соответственно, повышающего коэффициента 1, 4, суд находит несостоятельным и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соблюдение иных норм отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших данное соглашение, или уполномочивших указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах по заключению отраслевого тарифного соглашения.

Согласно п. 1.4 указанного соглашения его действие распространяется на организации жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

АО «вгэс» не участвовало в соответствии со ст. 47 ТК РФ в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение, и не присоединялось к соглашению после его заключения. Доказательств обратного, истец суду не представил.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.11.2024 в адрес ответчика Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023−2025 годы вступило в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2025. В соответствии с п. 1.4 действие Соглашения распространяется на организации ЖКХ Воронежской области в случае из присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указанное Соглашение в нарушение п. 10.2 не опубликовано на сайте Союза «Воронежской областное объединение организаций профсоюзов», а также в нарушение п. 10.5 Соглашения отсутствовало и официальное опубликование предложения о присоединении к соглашению.

Согласно информации, предоставленной Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения письмом от 28.10.2024 участие АО «вгэс» в единой общероссийской отраслевой системе социального партнерства (далее — ОССП) через членские отношения или путем присоединения к соглашению не оформлялось. Также как указано данном письме, в настоящий момент, действующего регионального объединения работодателей в сфере жизнеобеспечения в Воронежской области нет, что исключает возможность наличия легитимного регионального отраслевого тарифного соглашения.

По общему принципу, задекларированному в ТК РФ, все соглашения, которые ниже федерального уровня применимы только в том случае, если они улучшают условия для работников и действуют в отношении работодателя.

Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 — 2025 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 действует вместо утратившего силу Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 — 2019 год», утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 и пролонгированное на 2020−2022 годы.

Согласно п. 1.7 ФОТС действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ (далее — poopжкх) или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов. В реестре членов на официальном сайте ОООР ЖКК АО «вгэс» не значится.

Согласно объяснениям представителя ответчика официального предложения ОООР ЖКК присоединиться к ОТС в адрес работодателя не поступало, персональное решение с заявлением о присоединении к ФОТС не направлялось, соглашение о присоединении к ОТС не подписывалось.

Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020−2022 гг. (отказ АО «вгэс» от 26.12.2019).

Суд также принимает во внимание, что правовые механизмы распространения соглашений, не являющихся актами федерального уровня, в ТК РФ не предусмотрены.

Достоверных и убедительных доказательств распространения на ответчикаОтраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020−2022 и 2023−2025 годы, истец суду не представил.

Суд также принимает во внимание, что истец в качестве основания уточненного иска ссылался исключительно на неправомерное неприменение работодателем Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020−2022 и 2023−2025 годы, применительно к чему, судом разрешено данное исковое требование.

В тарифной сетке (приложение № 4 к коллективному договору на 2020−2022 годы) оклад истца определен в размере 27 940 руб., который выплачивался последнему с 01.01.2021, с последующими увеличениями, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как указывалось выше, приказом № 169-П от 30.06.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.07.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1 000 руб.

Приказом N 261/2-П от 21.08.2022 «Об индексации заработной платы» с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО «вгэс» на 1 000 руб.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях N 1 и N 3 к ФОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы.

С учетом приведенных положений отраслевого соглашения и локальных актов работодателя, а также Трудового договора и дополнительных соглашений к нему, представленных истцом, с 01.07.2022 истцу установлен оклад в размере 28 940 руб.; с 01.07.2023 — 30 940 руб.; с 01.07.2024 — 32 940 руб.; с 01.09.2024 — 34 440 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, за спорный период, до 2023 года, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации и вопреки доводам истца, федеральные отраслевые тарифные соглашения, которые обязательны для работодателя, не обязывали последнего устанавливать тарифную ставку рабочего 1 разряда не ниже МРОТ. Законодательно было закреплено, что заработная плата работников не должна быть ниже МРОТ, а не минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная на предприятии, как ошибочно полагает истец.

Согласно пункту 2.3.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 г. на основании ст. 134 Трудового Кодекса РФ и п. 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 — 2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01.01.2020 не ниже 10 746 руб., с 01.01.2021 — 11 154 руб. и с 01.01.2022 — 11 600 руб.

Действие ФОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы пролонгировано на 2020−2022 годы.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения N 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения N 287-ак/2021 от 02 декабря 2021 г. «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 — 2023 годы» минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01 января 2022 г. установлены вразмере 12 153 рублей, с 01 января 2023 г. — 12 639 рублей.

При этом, по смыслу п. 2.1 и 2.2 ФОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что расчет оклада истца за период до 2023 года должен производиться путем умножения рекомендованных тарифных ставок в указанный период на коэффициент по тарифной сетке, установленной для специалиста того разряда, который имелся у истца.

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении размера окладов в спорный период, начиная с 01.01.2021 по 31.12.2022, в заявленном им размере, удовлетворению не подлежат, так как такой размер оклада не был предусмотрен законом.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика сделано письменное заявление о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального Трудового спора, в котором ответчик указал, что, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ предполагается, что о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении свое права — то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Суд находит данное заявление представителя ответчика обоснованным, последующим основания.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст. 392 ТК рф.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК рф).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 указал, что необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК рф).

Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, срок, установленный частью второй статьи 392 ТК РФ применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3195-о.

Таким образом, из приведенных положений закона, а также актов, разъясняющих их применение, длящимся нарушением прав работника является невыплата начисленной заработной платы.

В данном случае, оспариваемые суммы недоплаченной заработной платы истцу не начислялись ответчиком (по мнению истца с 2021 года).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, о недоплаченных суммах заработной платы, истец должен был и мог узнать, начиная с даты истечения срока выплаты ежемесячной заработной платы, получая ежемесячно расчетные листки. Доказательств того, что ответчик не информировал истца о составных частях его заработка, в том числе, о размере его оклада, из которого осуществлялся расчет заработной платы, истцом суду не представлено. Факт ежемесячного получения расчетных листков в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с содержанием коллективного Трудового договора на 2020−2022 гг., предусматривающим систему оплаты труда на предприятии, тарифной сеткой, содержащей сведения о категориях и разрядах должностей, коэффициентах уровня заработной платы, что следует из листа ознакомления, где имеется подпись истца.

Кроме того, сведения о размере должностного оклада отражены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему (л.д. 30−47).

19.02.2024 работники обращались к ответчику с требованием о разъяснении причин изменения принципов формирования тарифной сетки, установленной в АО «вгэс» со ссылкой на Соглашение № 5 о внесении изменении в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020−2022 годы и продлении его срока его действия на период 2023−2025 годов. Факт ознакомления к указанным Соглашением № 5 истец также не оспаривал.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд с иском²¹.11.2024 (л.д. 147).

Заработная плата истцу начислялось и выплачивалось ежемесячно, составные части заработной платы отражались в расчетных листках, из которых истец мог и должен был узнать о нарушении своего права, со стороны работника в адрес работодателя имели место неоднократные обращения об индексации заработной платы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за спорный период до истечения годичного срока, установленного законом, начало течения которого, в соответствии с приведенной нормой, начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Доказательств обращения истца к работодателю за разъяснениями о составе начисленного заработной плате и его расчете, в том числе определении размера оклада, препятствий в получении таких разъяснений со стороны ответчика в спорный период материалы дела не содержат.

Обращаясь к суду, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, истец также не привел доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали его своевременному обращению в суд.

Все доводы истца по существу сводятся к тому, что он, является экономически более слабой стороной и не мог самостоятельно разобраться в правильности начисляемой зарплаты.

Суд полагает данные доводы надуманными.

Проверка правильности начисленных сумм, не требовала от истца каких-либо специальных познаний и умений. Для такой проверки, достаточно было совершить лишь несколько простых арифметических вычислений, а именно: умножить установленный законом МРОТ (ранее тарифную ставку) в определенный период времени на коэффициент, установленный по разряду истца, а затем, соотнести полученные суммы с размером фактически начисленной заработной платы.

При этом, коэффициент, который установлен истцу был ему известен, что не оспаривается его представителем и следует из искового заявления истца, а МРОТ устанавливается федеральным законодателем, данные об этом, подлежат официальному опубликованию и также могли быть известны истцу.

С учетом изложенного, суд полагает, что по требованиям истца об установлении ему правильных окладов и о недоплате заработной платы за период до ноября 2023 года, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности установить должностной оклад в определенном размере, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты, за указанный период, до 01 ноября 2023 года, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об установлении должностного оклада в правильных размерах в период времени с 01.11.2023 по 31.12.2024 и о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в указанный период времени, ответчиком выплата заработной платы производилась неверно, в нарушение требований Федерального отраслевого тарифного соглашения, без учета МРОТ, при установлении минимальной месячной тарифной ставки.

При определении размера взыскиваемой недоплаты за период с 01.11.2023 по 31.12.2024, суд принимает во внимание контррасчет, представленный стороной ответчика (произведенный с учетом размеров окладов, которые подлежат установлению истцу с 01.11.2023 –42 229, 20 (16242 МРОТ х 2, 60 тарифная ставка истца), с 01.01.2024 — 50 029, 20 руб. (19242 МРОТ х2, 60 коэффициент истца), с 01.09.2024 — 52 530, 66 руб. (19242 МРОТ х 2, 73 коэффициент истца).

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 в размере 406 319, 97 руб.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы подлежит частичному удовлетворению за период недоплаты с 17.11.2023 по 31.12.2024 в размере 86 463, 82 руб., также согласно контррасчету ответчика, который судом проверен и также признан арифметически правильным.

При этом, учитывая, что на момент вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.2024, истцу ответчиком не выплачена, суд полагает, что проценты за задержку выплаты следует продолжить начислять, как просит истец, начиная с 01.01.2025, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.11.2023 по 31.12.2024.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, взыскание компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 ТК рф).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК рф).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт неправильного определения размера оклада истца и, соответственно, недоплаты заработной платы в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера в размере 16 856 рублей. (406319, 97+86463, 82)-500 000) х2%+15 000+3000).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р ешил:

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1183668042062) установить [Г.] [С.] [Н.] (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) должностной оклад за период с 01.11.2023 в сумме 42 229, 20 руб., с 01.01.2024 в сумме 50 029, 20 руб., с 01.09.2024 в сумме 52 530, 66 руб.

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1183668042062) произвести перерасчет заработной платы [Г.] [С.] [Н.] за период с 01.11.2023 по 31.12.2024.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1183668042062) в пользу [Г.] [С.] [Н](паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 в размере 406 319, 97 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.11.2023 по 31.12.2024 в размере 86 463, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 01.01.2025 по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.11.2023 по 31.12.2024.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1183668042062) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 16 856 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья [Б.] В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2025.