ООО Лессервис: Суд установил фактические трудовые отношения между работником и работодателем.

Дело № 2−927/2025

УИД 14rs0035−01−2024−022920−72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Н.] Н.И., при секретаре [С.] В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Якутска Данилова Т.Р. в интересах [В.] [А.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора г. Якутска Данилов Т.Р. обратился в суд с иском в интересах [В.] А.Н. к ООО «Лессервис», просил, с учетом уточнения исковых требований: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку [В.] А.Н., обязать ответчика рассчитать и начислить установленные законом страховые взносы и налог на доходы физических лиц в отношении [В.] А.Н., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 440 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Якутска Малюта Е.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец [В.] А.Н., представитель ответчика ООО «Лессервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Малюта Е.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ____ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2022 года между ООО «Лессервис» и [В.] А.Н. был заключен №15И-2022 на оказание ___ услуг.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель [В.] А.Н.) принимает на себя обязательство по оказанию услуг ___ в строительстве Линейная часть в составе объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Ковыкта-Чаянда», а заказчик (ООО «Лессервис») обязуется оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг с 8.09.2022 года по 31.12.2022 года (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг инженера является твердой и составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 4.2 договора).

Согласно приказу ООО «Лессервис» от 13.04.2023 года №401 в целях осуществления строительных работ, а именно по расчистке полосы отвода от лесорастительности [В.] А.Н. назначен ответственным за: подготовку и проведению работ по лесоочистке полосы отвода МГ «Сила Сиюири». Участок «Ковыкта-Чаянда», с ПК 3410+00 по ПК 3570+00 и ПК 4230+00 по ПК 4430+00; материальные ценности, находящиеся на объекте; исполнение мер охраны труда, пожарной безопасности.

Согласно приказу ООО «Лессервис» от 13.04.2023 года №402 [В.] А.Н. (___) назначен ___, а также ответственным за ежедневный допуск к работам повышенной опасности из числа инженерно-технических работников.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что [В.] А.Н. фактически выполнял трудовые функции ___ в ООО «Лессервис». Трудовые функции имели личный характер, их выполнение осуществлялось за плату на постоянной основе, обязанности были заранее обусловлены, со стороны работодателя, заработная плата устанавливалась вне зависимости от конкретного результата деятельности, а за выполнение трудовых функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после истечения срока действия договора №15И-2022 от 08.09.2022 [В.] А.Н. продолжил выполнять трудовые функции ___ в ООО «Лессервис». Указанные трудовые функции [В.] А.Н. выполнял в период с 08.09.2022 по 20.05.2023 года.

Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

На основании представленных материалов дела доказательств, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что [В.] А.Н. с 08.09.2022 года по 20.05.2023 года фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей начальника участка Общества, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, ему было предоставлено рабочее место, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним Трудового договора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял установленные договором функциональные обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 08.09.2022 по 20.05.2023 года.

Поскольку при рассмотрении данного спора судом установлен факт трудовых отношений в период с 08.09.2022 по 20.05.2023 года, требования о внесении записи в трудовую книжку [В.] А.Н. о приеме на работу на должность ___ 08.09.2022 года и увольнении 20.05.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) также подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 440 000 рублей.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 127, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Стороной ответчика доказательства оплаты заработной платы за оспариваемый период в полном объеме суду не предоставлены.

Судом произведен расчет заработной платы, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 437 419, 35 рублей (за февраль 2023 года — 120 000 рублей, за март 2023 года — 120 000 рублей, за апрель 2023 года — 120 000 рублей, за май 2023 года — 77 419, 35 рублей (120 000 рублей / 31 день * 20 дней = 77 419, 35 рублей).

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата ответчик не была выплачена в установленные сроки, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию компенсацию за задержку в размере 165 042, 06 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регламентирован в статье 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 08.09.2022 по 20.05.2023.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также необходимость обращения истца в суд за защитой его трудовых прав, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности последствий допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и тяжестью его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [В.] [А.] Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис», в период с 08.09.2022 по 20.05.2023 года трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» внести запись в трудовую книжку [В.] [А.] [Н.] о приеме на работу на должность начальника участка 08.09.2022 года и увольнении 20.05.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в пользу [В.] [А.] [Н.] задолженность по заработной плате в размере 437 419, 35 рублей, компенсацию за задержку в размере 165 042, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» произвести оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в отношении [В.] [А.] [Н.] за период его работы с 08.09.2022 по 20.05.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н. И. Новикова

Копия верна, судья Н. И. Новикова

Секретарь с/з В. Е. Скрябина

Решение изготовлено 21.02.2025