ООО "БЕСТФЕСТ": Суд установил факт трудовых отношений и задолженность по зарплате.

Дело № 2 — 121 / 2025

УИД 76rs0024−01−2024−002016−28

Принято в окончательной форме 15.04.2025

решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи [Т.] Е.В., при ведении протокола помощником судьи [Н.] М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [Е.] [С] к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестфест» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы,

у с т, а н о в и л:

С учетом уточнений, [Л.] Е.С. в лице представителя по доверенности [Д.] В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бестфест» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе и уплатить страховые взносы за период работы истца, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31 250 руб., процентов (денежной компенсации) в сумме 7883, 33 руб. за невыплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что [Л.] Е.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бестфест» в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена в должности кухонного работника, в ее обязанности входило: чистка овощей, мытье посуды, мытье полов. Трудовой договор с истцом оформлен не был. При увольнении с истцом расчет был произведен неполный, не заплатили за 2 отработанных месяца — декабрь и январь, не выплатили за неиспользованный отпуск, не произвели отчисления в Соцфонд России. Проценты (денежная компенсация) за период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена на сумму задержанной заработной платы составили 7883, 33 руб. Ввиду длительного нарушения трудовых прав [Л.] Е.С. испытывала постоянные нравственные переживания, ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец [Л.] Е.С. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца по доверенности [М.] С.А. в судебном заседании иск поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца [Д.] В.А. дополнительно пояснил, что трудоустроиться к ответчику истцу предложила ее знакомая Аня. Заработная плата была установлена в размере 1700 руб. в день и выплачивалась сначала каждый день, затем 2 раза в месяц. Истец работала в графике «два дня рабочих — два дня выходных», также работала в дополнительные смены, заменяя при необходимости других работников. Продолжительность смены составляла 12 час. Истец уволилась ввиду того, что были конфликты с руководством и с ней неуважительно обращались.

Представитель ответчика ООО «Бестфест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума № 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что трудовой договор о работе [Л.] Е.С. в ООО «Бестфест» в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена оформлен не был. В материалах дела он отсутствует.

Между тем, довод иска о возникновении трудовых отношений между сторонами в указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в объяснениях представителя истца, которые ответчиком не опровергнуты, подробны, последовательны и представляются суду убедительными, а также в показаниях свидетеля ФИО2, сообщившей, что работала вместе с истцом в организации, которая готовила еду для больниц, в арендованном помещении на Ленинградском пр-те в г. Ярославле, рядом с ТЦ Омега; истец мыла посуду, чистила овощи, мыла полы; рабочая смена начиналась в 5 час., заканчивалась в 17 час.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они в целом согласуются с объяснениями стороны истца, стороной ответчика не опровергнуты, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в ходе проверки прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, проведенной по обращению истца по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком, представитель ООО «Бестфест» по доверенности [Т.] К.В. дал объяснения о том, что в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. [Л] Е.С. фактически выполняла в организации работу по договору подряда по должности кухонной рабочей, оплата ей произведена из расчета 2000 руб. за смену. Аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Бестфест» от ДАТА обезличена, подписанной генеральным директором ФИО1 Также ФИО1 при даче объяснений в прокуратуре указал, что в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. [Л] Е.С. фактически выполняла в организации работу по должности кухонной рабочей, оплата ей произведена наличными из расчета 2000 руб., трудовой договор с [Л.] Е.С. не заключался, вину в допущенном нарушении — уклонении от заключения Трудового договора ФИО1 признал.

Постановлением № 76/4−64−24-ппр/12−8219-И/297 старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 20.05.2024 за уклонение от оформления Трудового договора с [Л.] Е.С. директор ООО «Бестфест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Должность кухонного работника в штатном расписании ответчика имеется.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена [Л.] Е.С. исполняла в интересах ответчика работу по должности кухонного работника. Поскольку выполнение работы по определенной должности, в сменном графике, с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, под контролем ответчика являются признаками трудовых отношений, то суд полагает установленным факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств того, что отношения носили характер гражданско-правовых, ответчиком суду не представлено.

С иными работодателями [Л.] Е.С. в указанный период в трудовых отношениях не состояла.

Исходя из изложенного, на основании ст. 66 ТК РФ ответчика следует обязать внести в трудовую книжку истца записи о работе, в том числе о приеме ДАТА обезличена на должность кухонного работника и об увольнении ДАТА обезличена в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Срок исполнения данной обязанности суд считает разумным установить в 3 рабочих дня с момента предоставления истцом ответчику своей трудовой книжки.

На основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель выступает плательщиком страховых взносов, несет обязанность по исчислению, перечислению страховых взносов и предоставлению индивидуальных сведений по персонифицированному учету за своих работников.

Согласно материалам дела ответчик не предоставил сведения для включения в индивидуальный лицевой счет [Л.] Е.С., оплату страховых взносов не произвел.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика уплатить страховые взносы за период работы истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу полную выплату заработной платы за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. составляет: 1700 руб./смена х 22, 5 смены (в том числе 17 смен в декабре, 5, 5 смен в январе) — 7000 руб. (выплачены при увольнении) = 31 250 руб.; проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в указанной сумме за период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена составляют 7883, 33 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и принимаются. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с существенными нарушениями трудовых прав, невыплатой причитающихся денежных средств, чем [Л.] Е.С., безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода задержки заработной платы, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу [Л.] Е.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 950 руб., которые являлись необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (31250 + 7883, 33 — 20000) х 3% + 800 + 300×2 = 1974 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [Л.] [Е.] [С.] (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестфест» (ИНН 7838081441) удовлетворить:

Установить факт трудовых отношений между [Л.] [Е.] Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бестфест» в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бестфест» внести в трудовую книжку [Л.] [Е.] [С.] в течение 3-х рабочих дней с момента ее предоставления, запись о приеме на работу ДАТА обезличена на должность кухонного работника и запись об увольнении ДАТА обезличена в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бестфест» произвести уплату страховых взносов за период работы [Л.] [Е.] [С.]

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфест» в пользу [Л.] [Е.] [С.] задолженность по заработной плате в сумме 31 250 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 7883, 33 рублей за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфест» в бюджет государственную пошлину в сумме 1974 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Тарасова