ООО "Инстаил": Суд рассматривает иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациям.

Дело № 2 — 315 / 2025

УИД 76rs0024−01−2024−002983−37

Принято в окончательной форме 26.05.2025

решение

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи [Т.] Е.В., при ведении протокола помощником судьи [Н.] М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [С.] [П] к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстаил» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

С учетом уточнений, [К.] С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Инстаил» задолженности по заработной плате в сумме 136713, 25 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 88056, 11 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в должности водителя-экспедитора в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена по трудовому договору НОМЕР от ДАТА обезличена. Истцу был установлен режим ненормированного рабочего дня, поскольку он выполнял свои трудовые обязанности за пределами установленного трудовым договором продолжительности рабочего времени. С ДАТА обезличена истцу был установлен график работы «три дня через три дня», по которому истец отработал весь ДАТА обезличена и 6 дней в ДАТА обезличена (22, 23, 24, 28, 29, 30 числа). Также истец отработал 1 сутки в рейсе в ДАТА обезличена В остальное время, начиная с ДАТА обезличена до момента увольнения, истец не работал по причине того, что автомобиль, на котором он осуществлял экспедирование — ИВЕКО карго, государственный регистрационный знак НОМЕР, находился в ремонте, а впоследствии был продан. При этом ответчик простой не оформлял, под роспись истца не уведомлял о его оформлении, на другие автомобили в рейсы не ставил, на другую работу по совмещению также не переводил. ДАТА обезличена истец написал на имя руководителя уведомление о приостановлении работы вследствие задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. В период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена истцу был открыт больничный лист. Ежегодные отпуска, в том числе дополнительные за ненормированный рабочий день, в период работы истцу не предоставлялись. Систематическое на протяжении длительного времени нарушение ответчиком Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в отношении истца причинило [К.] С.П. нравственные страдания, привело к тяжелому имущественному положению, учитывая, что истец является многодетным отцом, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также помогает двум совершеннолетним. Истец ежедневно находится в состоянии стресса, испытывает негативные эмоции, дискомфорт, бессонницу, нарушено благополучие в его семье. В ДАТА обезличена средний доход истца составил 64442, 90 руб. в месяц. Истцу причитается оплата за простой по вине работодателя за период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена и с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена, за исключением одной рабочей смены ДАТА обезличена. Задолженность по оплате за простой за ДАТА обезличена составит 29 395 руб. (64442, 90 / 19 дней х 13 дней х 2/3), за минусом налога на доходы физических лиц (ндфл) — 25573, 65 руб. Кроме того, за ДАТА обезличена истцу выплатили за выполненные рейсы 16 764 руб., в то время как заработная плата по тарифу составила 28 200 руб., задолженность равна 11 436 руб., за минусом НДФЛ — 9949, 32 руб. Задолженность по оплате за простой за ДАТА обезличена составит 31656, 16 руб. (64442, 90 / 19 дней х 14 дней х 2/3), за минусом НДФЛ — 27540, 85 руб. Задолженность по оплате за ДАТА обезличена составляет 61220, 72 руб. (64442, 90 / 20 дней х 19 дней), за минусом НДФЛ — 53262, 05 руб. Задолженность по оплате за ДАТА обезличена составляет 23433, 78 руб. (64442, 90 / 22 дня х 8 дней), за минусом НДФЛ — 20387, 38 руб. Всего задолженность составляет 136713, 25 руб. (25573, 65 + 9949, 32 + 27540, 85 + 53262, 05 + 20387, 38). При увольнении истцу выплачена компенсация за 53, 67 дней неиспользованного отпуска за период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена в сумме 29948, 94 руб. Однако фактически истец выполнял свои трудовые обязанности с ДАТА обезличена, в связи с чем ему должна быть начислена дополнительная компенсация за 2 дня отпуска, а также должна быть начислена компенсация за 6 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Кроме того, при выплате компенсации не был учтен полный доход истца, и возникла недоплата. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 88056, 11 руб. (64442, 90 / 29, 3 х (2 дня + 6 дней + 53, 67дней) за минусом НДФЛ и выплаченной при увольнении суммы).

В судебном заседании истец [К.] С.П. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДАТА обезличена им были пропущены смены 4, 5, 6, 10, 11, 12, 16, 17, 18 числа по причине непредоставления работодателем работы. В течение смены истец обычно выполнял 2 рейса по развозке товара в магазины, начало которых было в 5.00 час. и в 17.00 час. В феврале истцу был предоставлен только один рейс в ночь с 4 на 5 число в порядке замены отсутствовавшего водителя. Пропущенные смены просит считать простоем по вине работодателя. Все денежные средства, которые работодатель переводил истцу на карту, являлись заработной платой, никаких дополнительных работ, не предусмотренных трудовым договором, истец не выполнял.

Представитель ответчика по доверенности [Г.] В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выполненные истцом в ДАТА обезличена рейсы были работодателем оплачены, в другие рейсы ответчик истца не ставил, так как [К.] С.П. отказывался работать не на своей автомашине, отсутствовал на рабочем месте. Заработная плата выплачивалась в виде официальной и неофициальной частей, все денежные средства перечислялись истцу на карту.

Представители третьих лиц ОСФР по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, первый просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА обезличена стороны подписали трудовой договор НОМЕР, согласно которому ООО «Инстаил» обязалось предоставить [К.] С.П. работу в должности водителя-экспедитора с ДАТА обезличена на неопределенный срок с окладом 15 300 руб.

Приказом от ДАТА обезличена НОМЕР [К.] С.П. уволен в связи с расторжением Трудового договора ДАТА обезличена по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Сведения об указанном периоде работы внесены в трудовую книжку истца.

Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА обезличена по делу НОМЕР по спору между теми же сторонами установлено, что фактически трудовые отношения, связанные с выполнением истцом работы по должности водителя-экспедитора, возникли между ООО «Инстаил» и [К.] С.П. до оформления Трудового договора, существовали уже по состоянию на ДАТА обезличена, когда во время выполнения [К.] С.П. рейса по перевозке груза произошло возгорание фургона транспортного средства, повлекшее частичное уничтожение/повреждение груза и возникновение материального ущерба.

То обстоятельство, что трудовые отношения сторон фактически возникли не позднее ДАТА обезличена, не оспаривалось стороной ответчика и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК рф.

При этом простой — это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ).В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК рф).

По условиям Трудового договора истцу при трудоустройстве было установлено неполное рабочее время — неполный рабочий день во все дни рабочей недели, 20-часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу, выходные — суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы — 4 часа. Время начала работы 10.00 час., время окончания работы 14.30 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 час. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Между тем, как следует из объяснений истца и материалов дела, фактически [К.] С.П. работал в сменном графике, при этом начиная с ДАТА обезличена с чередованием «три дня рабочие — три дня выходные»; в ДАТА обезличена ввиду ремонта транспортного средства Ивеко Карго, государственный регистрационный знак НОМЕР, истец не был обеспечен работой по занимаемой должности 4−6, 10−12, 16−18 января (9 смен из 15) и 3, 9−11, 15−17, 21−23 февраля (10 смен из 15).

Суд соглашается с доводом истца о том, что необеспечение работой в указанные смены по указанной причине подлежит квалификации как простой по вине работодателя, а потому должно быть оплачено в размере 2/3 среднего заработка. Доказательств того, что истец не выходил на работу по иным причинам, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету ответчика средний заработок [К.] С.П. по состоянию на ДАТА обезличена составляет 11428, 40 руб. в месяц, по состоянию на ДАТА обезличена — 13351, 17 руб. в месяц.

Между тем, с правильностью указанного расчета суд согласиться не может, поскольку представленная истцом выписка по карте (т. 1 л.д. 74−75) свидетельствует о том, что при расчете среднего заработка работодателем учтена не вся выплаченная работнику заработная плата. Согласно расчету истца доход [К.] С.П. за ДАТА обезличена составил 773314, 90 руб., соответственно среднемесячный доход составляет 64442, 90 руб. Указанный расчет не опровергнут, в целом соответствует объяснениям представителя ответчика, в том числе полученным по гражданскому делу НОМЕР, а также показаниям допрошенного по делу НОМЕР свидетеля ФИО5, и судом принимается.

Таким образом, за простой в ДАТА обезличена истцу причитается: 64442, 90 руб. / 15×9 х 2/3 = 25777, 15 руб., за простой в ДАТА обезличена — 64442, 90 руб. / 15×10 х 2/3 = 28641, 28 руб.

Кроме того, за выполненные в ДАТА обезличена рейсы (по 2 в каждую смену) [К.] С.П. причиталось 28 200 руб. (4700 руб. х 6), исходя из установленных работодателем тарифов (т. 1 л.д. 26).

Следовательно, задолженность по оплате за январь 2024 г. составляет: 25777, 15 + 28 200 — 19 300 = 34677, 15 руб., задолженность по оплате за ДАТА обезличена — 28641, 28 руб. (суммы определены к начислению).

Судом установлено, что в период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена истец был временно нетрудоспособен, после чего ФИО7 направил работодателю уведомление о приостановлении работы с ДАТА обезличена в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней (с ДАТА обезличена в сумме не менее 23 000 руб.), в котором просил сохранить за ним средний заработок из расчета 15 рабочих смен в месяц по графику 3 через 3.

В ответе на уведомление ООО «Инстаил» сообщило истцу, что задолженность по выплате заработной платы отсутствует.

Между тем, как указано выше, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика имелась, а потому мера самозащиты трудовых прав в виде приостановления работы применена истцом правомерно.

За период с ДАТА обезличена по ДАТА обезличена в пользу [К.] С.П. подлежит взысканию средний заработок в рассчитанной им сумме: 64442, 90 руб. / 16 смен х 13 смен = 52359, 85 руб. за март, 64442, 90 руб. / 15 смен х 5 смен = 21480, 96 руб. за апрель (суммы определены к начислению).

Всего задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме: 34677, 15 + 28641, 28 + 52359, 85 + 21480, 96 = 137159, 24 руб. (сумма определена к начислению).

Согласно расчетному листку при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 53, 67 дней в сумме 34423, 94 руб.

Довод истца о том, что ему подлежит компенсация также за ДАТА обезличена поскольку трудовые отношения фактически начались раньше оформления Трудового договора, суд полагает обоснованным.

Вместе с тем, с доводом [К.] С.П. о необходимости компенсации ему дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день суд согласиться не может, поскольку, как видно из условий Трудового договора, режим ненормированного рабочего дня истцу не устанавливался.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежала начислению истцу в сумме: 64442, 90 руб. / 29, 3 х (53, 67 + 2, 33) = 123167, 31 руб., задолженность составляет: 123167, 31 — 34423, 94 = 88743, 37 руб. (сумма определена к начислению).

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с неполной выплатой причитающихся денежных средств, чем [К.] С.П., безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная [К.] С.П. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенной, ее следует определить в размере 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме (137159, 24 + 88743, 37 — 200000) х 1% + 5200 + 300 = 5759 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [К.] [С.] [П.] (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстаил» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстаил» в пользу [К.] [С.] [П.] задолженность по заработной плате, оплате за простой и приостановление работы в сумме 137159, 24 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 88743, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстаил» в бюджет государственную пошлину в сумме 5759 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Тарасова