Следственное управление Следственного комитета РФ: Суд признал приказы СУ СК РФ по снижению доплаты истцу незаконными.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.

Дело №2−87/2025 УИД 76rs0017−01−2024−001656−24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи [К.] М.Л.,

при секретаре [Т.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [В.] [С.] к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л :

иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области (далее — СУ СК РФ по ЯО), в котором с учетом уточнений и дополнений просил:

- признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя СУ СК РФ по ЯО от 06.03.2024 № 8-л «О снижении размера надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО4, В.С. [К]у» в части снижения [К.] В.С. размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.02.2024 по 30.04.2024;

- признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя СУ СК РФ по ЯО от 06.03.2024 № 9-л «О внесении изменений в приказ от 06.03.2024 № 8-л «О снижении размера надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО4, В.С. [К]у»;

- взыскать с СУ СК РФ по ЯО в пользу [К.] В.С. 1221, 24 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за март 2024 года; 391, 89 руб. — задолженность по оплате отпусков за период с 17.06.2024 по 05.08.2024 и с 07.10.2024 по 05.11.2024; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2024 года, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05.04.2024 по день фактического исполнения ответчиком решения суда; денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 17.06.2024 по 05.08.2024, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 13.06.2024 по день фактического исполнения ответчиком решения суда, и задержку оплаты отпуска за период с 07.10.2024 по 05.11.2024, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 03.10.2024 по день фактического исполнения ответчиком решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что [К.] В.С. в период с 11.12.2018 по настоящее время занимает должность следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ЯО, имеет звание — полковник юстиции.

Указанным выше приказом от 06.03.2024 № 8-л за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцу снижен размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.02.2024 по 30.04.2024. Считает данный приказ незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

02.11.2023 в связи с установлением местонахождения обвиняемого ФИО5, находившегося в розыске, предварительное следствие по уголовному делу в отношении указанного лица было возобновлено; в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия был установлен истцом в 01 месяц 00 суток, т.е. до 02.12.2023. В тот же день следователем ФИО4 подозреваемый ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого, подготовлены и направлены в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02.12.2023 и материалы в обоснование данного ходатайства. В связи с особой сложностью расследования уголовного дела, заключавшейся в большом количестве инкриминируемых ФИО5 преступлений (12 эпизодов), давностью расследуемых событий, необходимостью проведения значительного количества следственных действий, в том числе, очных ставок как с потерпевшими и свидетелями по делу, так и с ранее осужденными соучастниками, было принято решение ходатайствовать перед первым заместителем Председателя СК России о продлении срока предварительного следствия по делу на 3 месяца, а всего до 22 месяцев, т.е. до 02.03.2024. В тот же день 02.11.2023 следователем ФИО4 были представлены документы, перечисленные в п.1.23 приказа СК России от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу продлении срока содержания под стражей», а именно: постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия; справка о движении дела; справка о доказательствах по делу и справка-хронометраж, содержащая сведения о датах производства следственных действий. 03.11.2023 с целью соблюдения предусмотренного п.1.21 вышеуказанного приказа СК России срока представления в центральный аппарат СК России постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев, а именно, не позднее 30 суток до истечения установленного ранее срока предварительного следствия, указанное постановление со всеми документами и подписанным и.о. руководителя следственного управления сопроводительным письмом были переданы следователем ФИО4 старшему инспектору (по рассмотрению обращений и документационному обеспечению) ФИО6 для регистрации и направления в центральный аппарат СК России. Таким образом, истцом не было допущено нарушения данного п.1.21 указанного приказа СК России. Кроме того, истец исполнял обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел в период с 11.09.2023 по 02.11.2023 (включительно), а указанный установленный срок направления документов в СК России в 30 суток истекал 03.11.2023, когда [К.] В.С. уже не осуществлял процессуальный контроль за расследованием данного уголовного дела в отношении ФИО5, которое в производстве истца не находилось.

В связи с незаконным снижением размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе истец сильно переживает, у него бессонница, случилось ухудшение состояния здоровья с учетом наличия заболеваний сердца, а именно миокардиодистрофии смешанного генеза с выраженной брадикардией и дилатацией полостей сердца. Обжалуемым приказом истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.

На основании указанного приказа истцу была выплачена заработная плата за март 2024 года меньше на 1 221, 24 руб., чем полагалась к выплате без снижения размера надбавки, осуществленного на основании приказа. Кроме того, в связи со снижением на основании приказа в качестве оплаты отпусков, предоставленных в период с 17.06.2024 по 05.08.2024 и с 07.10.2024 по 05.11.2024 истцу были произведены выплаты меньше на 391, 89 руб., чем полагалось к выплатам без снижения размера указанной надбавки. Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы и оплаты отпусков в связи с изданием приказа составила 1 613, 13 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ при неполной выплате работодателем в установленный срок заработной платы и иных полагающихся работнику выплат, в том числе в качестве оплаты отпуска, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период нарушения ключевой ставки ЦБ РФ от фактически невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который она должна была быть выплачена.

19.03.2025 при ознакомлении с материалами гражданского дела истцу стало известно о предоставлении ответчиком заверенной копии приказа и.о. руководителя СУ СК России по ЯО ФИО7 от 06.03.2024 № 9-л о внесении изменений в оспариваемый приказ от 06.03.2024 № 8-л, которым внесены изменения в виде изложения резолютивной части приказа в другой редакции, а именно6 вместо периода на который подлежала снижению надбавка — с 01.02.2024 по 30.04.2024, указан период с 01.03.2024 по 30.04.2024. С оригиналом приказа от 06.03.2024 № 9-л истец до настоящего времени не ознакомлен, для ознакомления приказ не предъявлялся. Полагает, что приказ от 06.03.2024 № 9-л является незаконным, поскольку в нем не указаны нормы закона, на основании которых он издан, фактические основания его издания.

Истец [К.] В.С., представитель истца — адвокат по ордеру [К.] Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и заявлениях об изменении (дополнении) требований основаниям.

Истец [К.] В.С. также поддержал ранее представленные письменные позиции по делу со следующими доводами.

По мнению истца, в ходе проведенной служебной проверки были допущены многочисленные нарушения, как норм ТК РФ, так и подведомственных нормативных актов, в частности приказа СК России от 24.05.2021 № 77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации». Так, согласно рапорту ФИО11 от 18.12.2023 с резолюцией и.о. руководителя СУ СК РФ по ЯО ФИО9 от 18.12.2023, с согласия последнего проведение служебной проверки приостановлено с 18.12.2023, по основанию: нахождение в отпуске ФИО10 О приостановлении проверки истец уведомлен не был. ФИО10 в отпуске находился по 22.12.2023. По рапорту ФИО11 от 24.01.2024 с резолюцией ФИО9, с согласия последнего проведение служебной проверки было возобновлено с 24.01.2024. В качестве основания возобновления указано на устранение оснований для ее приостановления, т.е. на выход ФИО10 из отпуска. О возобновлении проверки истец также не был уведомлен. Однако, основания для приостановления были устранены еще 23.12.2023, когда ФИО10 вышел из отпуска, а не 24.01.2024, т.е. спустя месяц после их устранения. Кроме того, после приостановления проверки 18.12.2023 ФИО11 продолжала ее проводить, о чем свидетельствуют направленные в адрес истца, в адрес ФИО12 и ФИО13 запросы о необходимости дачи объяснений и предоставления документов, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При чем, в указанных запросах сроки их исполнения были установлены до 22.12.2023, т.е. в период приостановления проверки. Таким образом, несмотря на формальное приостановление проведения проверки, фактически проведение ее продолжалось, и, следовательно, срок ее проведения должен исчисляться без учета срока, когда она была формально приостановлена. Действиями по формальному приостановлению и возобновлению проведения проверки был незаконно увеличен срок проведения проверки, которая должна быть завершена в течение одного месяца. В установленном порядке срок проведения проверки не продлевался. Соответственно, срок проверки истек 04.01.2024, а с учетом праздничных дней — 09.01.2024. В связи с изложенным, истец полагает, что заключение служебной проверки, утвержденное ФИО9 15.02.2024, было утверждено за пределами срока проверки, а приказ, вынесенный на основании данной проверки, помимо того, что является необоснованным, также является незаконным и подлежит отмене.

Ссылаясь на ст.128 УПК РФ, считает, что срок следствия по указанному уголовному делу по обвинению ФИО5 истекал 04.12.2023, а не 02.12.2023, и, следовательно, срок 30 суток, установленный п.1.21 приказа СК России № 3 от 11.01.2011, не был бы нарушен в случае его представления 03.11.2023 и 04.11.2023, т.е. в период, когда истец уже не исполнял обязанности руководителя отдела. В обжалуемом приказе отсутствует время совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя отдела; не указаны какие-либо сведения об изменении объема выполняемой истцом работы или результатов его служебной деятельности. Более того, в заключении служебной проверки указано, что фактически в результате несвоевременного представления в центральный аппарат СК России документов по продлению срока следствия по вышеуказанному уголовному делу негативные последствия отсутствуют.

Истец [К.] В.С. пояснил также, что по его мнению, из оспариваемого приказа ответчика следует совершение дисциплинарного проступка, однако перечень дисциплинарных наказаний является закрытым и не содержит такого наказания, как снижение надбавки. Нарушение сроков возникло 03.11.2023 г., когда истец уже не исполнял обязанности руководителя и не мог отвечать за указанные нарушения, в связи с чем вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей не обоснован. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК РФ по ЯО по доверенности [И.] С.А. в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на иск, доводы которых сводятся к следующему. Приказ издан законно и обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением срока издания и порядка ознакомления. Проведение служебной проверки также соответствует установленному порядку. Позицию истца считают необоснованной. Считают, что крайний срок направления ходатайства 02.11.2023, когда истец еще являлся и.о. руководителя. [И.] полномочия, работодатель не применил дисциплинарное взыскание, но, снизил надбавку. Каких-либо прав истца, в том числе, трудовых, ответчиком не нарушено. Просят суд в удовлетворении исковых требований [К.] В.С. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, а также допрошенную в судебном заседании 23.12.2025 г. свидетеля ФИО11, показавшую, что ей было поручено проведение служебной проверки в отношении [К.] В.С., ФИО4 и сотрудника КСО, в связи с тем, что пакет документов по уголовному делу о продлении срока следствия в центральный аппарат СК России поступил с нарушением срока. Все подробно изложено в материалах проверки, заключение по которой полностью поддерживает. [К.] В.С. был привлечен к материальной ответственности, дисциплинарная ответственность в данном случае неуместна. В отношении нее — ФИО11 также проводилась проверка, в т.ч., за несоблюдение сроков по указанной выше служебной проверке в отношении [К.] В.С. и иных лиц, за что свидетель была привлечена к дисциплинарной ответственности, ничего не оспаривала; исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению представленные СУ СК РФ по ЯО материалы служебных проверок №, №, дело № т.1 Книга регистрации приказов о дисциплинарной ответственности и поощрении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 1 Трудового кодека РФ (далее — ТК РФ) предусмотрено, что целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в т.ч., организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; разрешению трудовых споров.

Как установлено положениями статей 2, 3 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Принцип запрещения дискриминации в сфере труда заключается в том, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ч.7 ст.11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1−3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее — ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсацион-

ные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 35 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ предусмотрено, что денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника Следственного комитета в размере до 50 процентов должностного оклада.

Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным Приказом СК РФ от 14.01.2015 № 3, определено, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является частью денежного содержания и выплачивается ежемесячно. Размер данной доплаты устанавливается с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника. При наличии ходатайств соответствующих должностных лиц, указанных в пунктах 7, 8, 9, 10 и 11 настоящего Положения, в случаях изменений объема работы либо результатов служебной деятельности сотрудника размер данной доплаты может быть изменен, что оформляется соответствующими приказами.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается письменными материалами дела, в т.ч., приказами, трудовым договором и соглашением к нему, должностными инструкциями, материалами служебных проверок, что истец [К.] В.С. с 11 декабря 2018 года занимал должность следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ЯО, имеет специальное звание — полковник юстиции. Приказом от 12.09.2023 № 166/1-к в связи со служебной необходимостью исполнение обязанностей руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ЯО с 12 сентября 2023 года возложено на следователя по особо важным делам данного отдела полковника юстиции [К.] B. C. Приказом от 02.11.2023 № 219-к в связи со служебной необходимостью исполнение обязанностей заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ЯО с 03 ноября 2023 года возложено на следователя по особо важным делам данного отдела полковника юстиции [К.] B.C., освободив его 02 ноября 2023 года от исполнения обязанностей руководителя данного отдела.

Приказом СУ СК РФ по ЯО от 06.03.2024 № 8-л «О снижении размера надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО4, В.С. [К]у», истцу снижен размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.02.2024 по 30.04.2024 (пункт 2 приказа). Основание: заключение служебной проверки от 15.02.2024.

В данном приказе указано, что в СУ СК РФ по ЯО проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) (далее — первый отдел по РОВД) при расследовании уголовного дела №, осуществлению по нему процессуального контроля. Установлено, что 14.11.2023 в адрес СУ из СК РФ поступило письмо об изучении постановления следователя по особо важным делам первого отдела по РОВД ФИО4 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №. В письме обращено внимание на предоставление указанного ходатайства с нарушением срока, установленного п.1.21 приказа СК РФ от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока процессуального следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей», поскольку поступило в центральный аппарат СК РФ 09.11.2023, в то время как срок предварительного следствия по уголовному делу истекал 02.12.2023. Вышеуказанное ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 22 месяцев 00 суток, т.е. до 02.03.2024, перед руководством СК РФ возбуждено, в связи с невозможностью окончания срока следствия по уголовному делу к 02.12.2023. Несвоевременное предоставление в центральный аппарата СК РФ ходатайства о продлении срока следствия по указанному уголовному делу и соответствующего к нему пакета документов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей следователями по особо важным делам первого отдела по РОВД ФИО4 и [К.] В.С. (исполняющего обязанности руководителя первого отдела по РОВД в указанный период времени), допустивших нарушение п.1.21 указанного приказа СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела 3 Должностной инструкции следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), утвержденной заместителем руководителя СУ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, за допущенные нарушения, руководствуясь Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденным Председателем СК РФ ДД.ММ.ГГГГ, указанным Положением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком принят данный приказ, оспариваемый истцом в части снижения ему размера доплаты.

С указанным приказом от 06.03.2024 № 8-л истец ознакомлен 06.03.2024 г., о чем имеется подпись [К.] в.с.

Приказом ответчика от 06.03.2024 (07.03.2024) № 9-л внесены изменения в указанный приказ от 06.03.2024 № 8-л, с изложением резолютивной части приказа в иной редакции, а именно: указано о снижении [К.] В.С. надбавки (доплаты) за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.03.2024 по 30.04.2024. Сведения об ознакомлении истца с данным приказом о внесении изменений отсутствуют, в материалы дела ответчиком не переданы. Кроме того, стороной ответчика суду представлены выписка из указанного приказа (л.д.152) и копия приказа (л.д.174), от разных дат — 07.03.2024 и 06.03.2024, и различные по содержанию: с указанием о снижении размера надбавки в выписке из приказа, а в копии приказа — о снижении размера доплаты, в связи с чем невозможно установить надлежащие дату и содержание данного приказа о внесении изменений, подлинник (оригинал) которого к обозрению суду не предоставлялся.

Приказом СК РФ от 24 мая 2021 года № 77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее — Порядок), в п.п.1 п.1 которого указаны признаки дисциплинарного проступка: неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, присяги сотрудника СК РФ, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников СК, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в СК информационной безопасности.

Пунктом 18 Порядка установлено, что при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником СК дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника СК; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника СК; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника СК за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника СК дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника СК о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

В заключении по результатам служебной проверки № от 08.02.2024, утвержденной и.о. руководителя СУ СК РФ по ЯО 15.02.2024, указано, что факт нарушения требований п. 1.21 приказа СК России от 15.01.2011 № 3, в том числе, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) полковником юстиции [К.] В.С. (02.11.2023 и 03.11.2023 исполнявшим обязанности руководителя данного отдела), считать подтвердившимся. За допущенные нарушения и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей [К.] В.С. снизить размер надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.02.2024 по 30.04.2024. Из установочной части данного заключения, которое является согласно оспариваемому приказу от 06.03.2024 № 8-л основанием для его вынесения, следует, что соответствующие материалы о продлении срока предварительного расследования направлены сопроводительным письмом от 02.11.2023, поступили на регистрацию инспектору в 18 ч. 30 мин. 03.11.2023 (день недели — пятница). В СК России материалы направлены фельдсвязью в 15 ч. 10 мин. 07.11.2023, т.е. в первый рабочий день (с учетом выходного праздничного дня — 06.11.2023, который выпадал на понедельник). В центральный аппарата СК России документы поступили 09.11.2023. 22.11.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 22 месяцев, т.е. до 02.03.2024. Таким образом, информация, изложенная в рапорте и.о. руководителя КСО о допущенных нарушениях ведомственного приказа, выразившихся в несвоевременном предоставлении в центральный аппарата СК России ходатайства о продлении срока следствия по указанному уголовному делу, нашла свое подтверждение. Данные нарушения, как установлено проверкой, допущены должностными лицами, в том числе, [К.] В.С., исполнявшим в проверяемый период обязанности руководителя отдела, которыми нарушены требования п.1.21 указанного выше приказа СК России от 15.01.2011 № 3, в соответствии с которым постановление о возбуждении перед Председателем СК РФ или его заместителем о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев представляется в центральный аппарата СК России не позднее 30 суток до истечении установленного ранее срока.

Кроме того, из содержания указанного заключения по результатам служебной проверки следует, что выявленные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе, [К.] В.С., исполнявшим обязанности в анализируемый период обязанности руководителя названного отдела, которым не реализованы полномочия в части надлежащего соблюдения требований ведомственного приказа СК России, должностных инструкций. Указано также, что при оценке степени вины, в том числе [К.] В.С. и наступивших последствий, при решении вопроса о применении мер ответственности, помимо соразмерности мер воздействия допущенным нарушениям, при избрании их вида необходимо учитывать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Так, расследование данного уголовного дела представляло особую сложность, а продление срока следствия свыше 12 месяцев являлось исключительным случаем, обусловленным давностью совершенных в условиях неочевидности преступлений в отношении 16 потерпевших и проведением в этой связи значительного объема следственных и процессуальных действий, большим объемом уголовного дела (23 тома), комплексом сложных экспертиз. Обратиться с рапортом к и.о. руководителя управления о проведении процессуального срока свыше 12 месяцев не позднее 35 суток до истечения установленного ранее срока, что предусмотрено п.1.17 распоряжения СУ от 01.04.2015 № 26/207р и п.п.4.33 приказа СУ № 92 от 06.12.2022, не представилось возможным, поскольку, как указывалось выше, предварительное следствие по делу возобновлено 02.11.2023 в связи с задержанием в указанный день в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО5 Принимая во внимание приведенные обстоятельства, должностное лицо, поводившее служебную проверку и составившее указанное заключение по ее результатам, полагает, что адекватным содеянному в отношении, в том числе, [К.] В.С., будет являться наказание в виде снижения надбавки за сложность (напряженность) и особые условия службы до 5% на период с 01.02.2024 по 30.04.2024.

Соответственно, из содержания данного заключения служебной проверки от 15.02.2024, являющегося основанием для вынесения оспариваемых приказов, следует, что ответчиком установлено совершение истцом [К.] В.С. дисциплинарного проступка, за что предложено назначить наказание.

Таким образом, истец [К.] B.C. на основании оспариваемого приказа от 06.03.2024 № 8-л, с учетом изменений, внесенных приказом от 06.03.2024 (07.03.2024) № 9-л фактически привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного наказания в виде снижения указанной доплаты к его денежному содержанию, в связи с чем несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что в данном случае работодатель не применял к истцу дисциплинарное взыскание, а лишь снизил надбавку.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.12.2010 № 408-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с ч.4 ст.192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При данных обстоятельствах, в нарушение указанной нормы ответчиком к [К.] B.C. применено не предусмотренное федеральным законом дисциплинарное взыскание, что является безусловным основанием для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмены в соответствующей части.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором. Обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, неправомерность действий (бездействия) работника, а также наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего Трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Вместе с тем, из заключения служебной проверки, оспариваемого приказа следует, что ненадлежащее исполнение [К.] В.С. (исполнявшим обязанности руководителя первого отдела по РОВД в указанный период времени), своих должностных обязанностей выразилось в допущении нарушения п.1.21 Приказа от 15.01.2011 № 3, раздела 3 должностной инструкции следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), утвержденной заместителем руководителя СУ 09.02.2015, в результате которых стало возможным несвоевременное предоставление в центральный аппарат СК РФ по ЯО ходатайства о продлении срока следствия по указанному уголовному делу и соответствующего к нему пакета документов.

При этом, из материалов дела следует, что указанный срок направления ходатайства и документов истекал 02.11.2023 г., нарушение данного срока началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда документы были сданы на отправку следователем ФИО4, в производстве которого непосредственно находилось указанное уголовное дело, а фактически направлены 07.11.2023 г. в центральный аппарат СК РФ, куда поступили 09.11.2023 г. Однако, [К.] В.С. исполнял обязанности руководителя соответствующего отдела по 02.11.2023 г., когда срок еще не был нарушен, что подтверждается приказами ответчика, в связи с чем не мог отвечать за несвоевременное представление следователем данного отдела указанного ходатайства, поскольку с 03.11.2023 г. не являлся и.о. руководителя.

В соответствии с пунктами 24−28 Порядка от 24.05.2021 № 77 регламентировано проведение служебной проверки, которая должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником СК, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией). Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем СК РФ. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 4 настоящего порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения.

В отдельных случаях (перечислены в п.25 Порядка) срок служебной проверки в отношении сотрудника СК может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не боле чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника СК, проводящего служебную проверку. Также изложены основания для проведения дополнительной служебной проверки, срок которой не может превышать одного месяца со дня ее назначения. Общий срок служебной проверки не может превышать шесть месяцев со дня ее назначения.

В случаях, указанных в п.26 Порядка, служебная проверка приостанавливается назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта (докладной записки) проводящего данную проверку сотрудника СК (руководителя комиссии) либо руководителя подразделения, которому поручено ее проведение.

Служебная проверка возобновляется руководителем, ее назначившим, после устранения оснований для ее приостановления на основании рапорта (докладной записки) сотрудника СК, проводящего служебную проверку либо руководителя подразделения, которому поручено ее проведение.

Решение руководителя, назначившего служебную проверку, о продлении срока служебной проверки, ее приостановлении и возобновлении оформляется в виде его письменной резолюции на рапорте (докладной записке) сотрудника СК (руководителя комиссии), проводящего служебную проверку. В случае, если срок окончания служебной проверки приходится на выходной или праздничный день, служебная проверка должна быть окончена в первый рабочий день после выходного или праздничного дня.

Из материалов по служебной проверке № следует, что резолюция и.о. руководителя СУ СК РФ по ЯО на рапорте сотрудника, которому затем поручено проведение служебной проверки, об организации проверки указана 01.12.2023 г., далее имеется резолюция и.о. заместителя руководителя КСО о проведении служебной проверки 04.12.2023 г.; 18.12.2023 г. проведение служебной проверки приостановлено, а 24.01.2024 г. возобновлено, на основании рапортов сотрудника, проводящего служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки от 08.02.2024 утверждено и.о. руководителя СУ СК РФ по ЯО 15.02.2024.

Сведений о проведении дополнительной служебной проверки, о продлении срока проведения указанной служебной проверки не имеется.

Таким образом, установленный Порядком от 24.05.2021 № 77 срок проведения данной служебной проверки №, на основании которой затем вынесен оспариваемый приказ ответчика, нарушен, что также подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки № от 29.03.2024 г., в отношении ФИО11, которая в том числе, по данному факту привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 04.04.2024 № 26-л.

При данных обстоятельствах, оснований для привлечения [К.] B.C., на момент события нарушения, не являвшегося и.о. руководителя соответствующего отдела, к дисциплинарной ответственности приказом от 06.032024 № 8-л с учетом изменений, внесенных приказом от 06.03.2024 (07.03.2024) № 9-л, основанных на проведенной с нарушением срока служебной проверке, у ответчика не имелось, что также является основанием для признания данных оспариваемых приказов незаконными и их отмены в части снижения [К.] В.С. доплаты до 5%.

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемых приказов указанная доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, входящая в состав заработной платы [К.] В.С., составляла 10%, что подтверждается карточкой-справкой, расчетными листками за февраль-май 2024 года, приказами об установлении доплаты.

Как установлено судом, размер указанной доплаты незаконно снижен истцу до 5% данными приказами ответчика, подлежащими отмене в соответствующей части.

Согласно справке ответчика от 19.11.2024 №, которая истцом не оспаривалась, в результате снижения указанной доплаты в марте 2024 г. [К] В.С. получил заработную плату за март 2024 года меньше на 1221, 24 руб., а также отпускные, выплаченные в июне, августе и октябре 2024 г. меньше на 391, 89 руб. Итого выплачено меньше на 1613, 13 руб.

Таким образом, указанная сумма недоплаты, а именно: по заработной плате за март 2024 года в размере 1221, 24 руб., по оплате отпуска за июнь-август 20 024 года и октябрь 2024 года в размере 391, 89 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу [К.] В.С., как и заявлено истцом.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Соответственно, в связи с невыплатой указанных выше доплат, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, размер которых в силу ч.1 ст.236 ТК РФ, на сумму недоплаты по заработной плате за март 2024 года 1221, 24 руб., за период с 06.04.2024 г. по 27.05.2025 г. (дата вынесения решения суда) составляет 647, 74 руб., с последующим начислением с 28.05.2025 г. указанных процентов по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела и все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, как и заявлено истцом.

При данных обстоятельствах, исковые требования [К.] В.С. с учетом уточнения и дополнения подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [К.] [В.] [С.] (паспорт №) к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области от 06.03.2024 № 8-л, от 06.03.2024 (07.03.2024) № 9-л в части снижения [К.] [В.] [С.] доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с 01.03.2024 по 30.04.2024.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) в пользу [К.] [В.] [С.] (паспорт серия №) задолженность по заработной плате в общей сумме 1616, 13 руб., в том числе: по заработной плате за март 2024 года в размере 1221, 24 руб., по оплате отпуска за июнь-август 2024 года и октябрь 2024 года в размере 391, 89 руб.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) в пользу [К.] [В.] [С.] (паспорт серия №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты за март 2024 года суммы 1221, 24 руб. за период с 06.04.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 647, 74 руб., с последующим начислением с 28.05.2025 г. и выплатой указанных процентов, в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ, по день фактического расчета включительно.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) в пользу [К.] [В.] [С.] (паспорт серия №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты по оплате отпуска за июнь-август 2024 года и октябрь 2024 года в общей сумме 391, 89 руб., начисляемых в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством, по день фактического расчета включительно.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) в пользу [К.] [В.] [С.] (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН 7604196221) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. [К]