Управляющая компания Сфера-ЮК: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Уникальный идентификатор дела № 65rs0001−01−2024−001311−48

Дело № 2−3223/2024

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера-ЮК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера — ЮК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности допустить к работе, взыскать не полученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 17 000 рублей, а также 13 500 рублей за период с 01 января 2024 года по 09 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 октября 2023 года работал дворником в ООО «Управляющая компания Сфера -ЮК», с ним был заключен договор возмездного оказания услуг № от 13 октября 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года. Истец отмечает, что в соответствии с п.1.1. договора оказывал услуги по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории 39 многоквартирных домов, расположенных по <адрес>. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила 45 000 рублей ежемесячно. Истец отмечает, что фактически им выполнялась работа по трудовому договору в должности дворника, то есть ежедневно, постоянно с определенной договором уборкой территории 39 многоквартирных домов. Не смотря на то, что срок действия договора сторонами был определен до 31 декабря 2023 года, истец исполнял обязанности фактически до 10 января 2024 года, оплата по договору была произведена за декабрь частично.

В предварительном судебном заседании 29 мая 2024 года истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска, просил суд взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 13 октября 2023 года в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявления об изменении предмета иска. Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, а также по электронному адресу указанному в выписке егрюл. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признание извещение ответчика надлежащим и соответствие ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между сторонами ООО УК «Сфера-ЮК» и ФИО заключен договор № возмездного оказания услуг от 13 октября 2023 года, согласно которому Исполнитель обязался предоставить услуги по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории 39 многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязан был оказать услуги надлежащего качестве, в течение срока указанного в п.5.1 договора, то есть с 13 октября 2023 по 31 декабря 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 рублей ежемесячно. Оплата производится после подписания акта приема сдачи оказанных услуг. Уплата Заказчиком цены договора осуществляется за вычетом НДФЛ. Таким образом, оплату НДФЛ производит Заказчик.

Ответчику суд неоднократно предлагал представить доказательства исполнения обязательств по договору оказания услуг № от 13 октября 2023 года, однако почтовые извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как удержание доказательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты приема сдачи выполненных работ сторонами не составлялись, производилось фотографирование и направление фотографий Заказчику.

Истец также пояснил, что Заказчик производил оплату на его карту путем перечисления, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», однако сумма задолженности по договору составила 17 000 рублей.

Судом установлено, что оплата по договору произведена 11 января 2024 года в размере 8 000 рублей; 26 декабря 2023 года в размере 20 000 рублей; 15 декабря 2023 года в размере 35 000 рублей; 12 декабря 2023 года в размере 5 000 рублей; 28 ноября 2023 года в размере 10 000 рублей– всего 84 000 рублей. Тогда как за период с 13 октября 2023 по 31 декабря 2023 года — 2 месяца 18 дней оплата должна была составить 101 032 рубля 23 копейки (НДФЛ исчислен) = (45000+45000)+(1451, 61*18) *13%. Таким образом, сумма задолженности по договору оказания услуг № 5 от 13 октября 2023 года составляет 17 000 рубля (НДФЛ исчислен), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера-ЮК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера-ЮК» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг № от 13 октября 2023 года в размере 17 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера-ЮК» (№) в доход городского округа Город Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е. В. Ретенгер