ООО "БСК-381": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2024−017476−36

Номер дела ~ материала 02−8601/2024 ∼ М-7861/2024

Дата поступления 13.08.2024

Стороны Истец: Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г Москвы Ответчик: ООО «БСК-381»

Cудья [Б.] Е.С.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 27.09.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.09.2024

Дата вступления решения в силу 06.11.2024 

решение

именем Российской Федерации 27 сентября 2024 г. адрес Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Б.] Е.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8601/2024 по иску заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [Б.] Вячеслава [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес, в связи с обращением фио была проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что у ответчика перед [Б.] В.В. имеется задолженность по выплате заработной платы. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых прав фио, заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ. Материальный истец [Б.] В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящем Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16 мая 2024 г. между ООО и [Б.] В.В. был заключен трудовой договор № 07−24, по которому [Б.] В.В. был принят на работу в ООО на должность инженера ПТО. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере сумма в месяц (п. 2.1). Приказом № 234-У от 4 апреля 2024 г. [Б] В.В. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Из представленных расчетных листков, представленных ООО, в рамках проведенной проверки, усматривается, что за период с 16 мая 2024 г. по 30 июня 2024 г. у ответчика перед [Б.] В.В. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере сумма Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств выплаты истцу заработной платы за фактически отработанное время ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [Б.] Вячеслава [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда — удовлетворить. Взыскать с ООО (ИНН 7724780647) в пользу [Б.] Вячеслава [В.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в всего денежные средства в размере сумма. Взыскать с ООО (ИНН 7724780647) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. фио [Б.] Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 г.

решение

именем Российской Федерации 27 сентября 2024 г. адрес Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Б.] Е.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8601/2024 по иску заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [Б.] Вячеслава [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [Б.] Вячеслава [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда — удовлетворить. Взыскать с ООО (ИНН 7724780647) в пользу [Б.] Вячеслава [В.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в всего денежные средства в размере сумма. Взыскать с ООО (ИНН 7724780647) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. фио [Б.]