ООО "Велес-Строй": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0019−02−2024−016177−27

Номер дела ~ материала 02−6300/2024 ∼ М-6488/2024

Дата поступления 17.10.2024

Стороны Истец: [О.] К.Г., Останкинский межрайонный прокурор Ответчик: ООО «Велес-Строй»

Cудья [А.] А.Н.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 19.12.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.12.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 19.12.2024

Дата вступления решения в силу 28.01.2025 77rs0019−02−2024−016177−27 2−6300/24

решение

именем Российской Федерации 19 декабря 2024 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [А.] А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6300/24 по иску Останкинского межрайонного прокурора адресфио Степакова в интересах [О.] [К.] Геннадьевича к ООО Велес-Строй о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

установил:

Истец, в интересах [О.] [К.] Геннадьевича обратился в суд с иском к ответчику ООО «велес-сстрой», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2024-сентябрь 2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2020 между истцом и ответчиком, ООО «велес-строй», был заключен трудовой договор №21/05−2020/01, согласно которому истец принят на должность электромонтажника с должностным окладом сумма На основании дополнительного соглашения №2 от 22.01.2024 переведен на должность начальника участка слаботочных систем с должностным окладом сумма На основании приказа от 02.09.2024 года трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком обязанность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца не исполнена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Помощник прокурора в судебном заседании заявленных требования поддержал в полном объеме. [О.] К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «велес-сстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что 21.05.2020 [О.] К.Г. принят на должность электромонтажника. В соответствии с п. 6.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма На основании дополнительного соглашения №2 от 22.01.2024 переведен на должность начальника участка слаботочных систем с должностным окладом сумма Приказом от 02.09.2024 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника. Согласно предоставленным расчетным листкам задолженность ООО «Велес-Строй» по заработной плате перед истцом составляет сумма Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец работала в ООО «велес-сстрой», и расчет по заработной плате с ним полностью не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «велес-сстрой» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере сумма. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплат заработной платы за период с 03.09.2024 по 16.10.2024 в размере сумма являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО Велес-Строй (ИНН 7727600130) в пользу [О.] [К.] Геннадьевича (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2024 в размере сумма, компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма Взыскать с ООО Велес-Строй (ИНН 7727600130) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. [А.] решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024 PAGE \* mergeformat 1