ООО "ВЕЛЕС-СТРОЙ": Суд обязал работодателя выплатить сотруднику компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты.

Уникальный идентификатор дела 77rs0019-02-2024-012357-41

Номер дела ~ материала 02-5211/2024 ∼ М-4923/2024

Дата поступления 22.08.2024

Стороны Истец: [Е.] Ю.С., Останкинский межрайонный прокурор Г.М. Ответчик: ООО "ВЕЛЕС-СТРОЙ"

Cудья [Б.] А.И.

Категория дела 54 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 28.10.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.10.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 28.10.2024

Дата вступления решения в силу 10.01.2025  УИД 77rs0019-02-2024-012357-41 Дело № 02-5211/2024 решение

именем Российской Федерации 28 октября 2024 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Б.] А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5211/2024 по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [Е.] Юлии [С.] к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, установил:

Останкинский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах [Е.] Ю.С., уточнив требования в порядке ст. 39 адрес, обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио осуществляла трудовую деятельность с указанной организации на основании Трудового договора с 29.08.2022 г. в должности инспектора по кадрам, а в последствии старшего инспектора по кадрам с установление ей должностного окала с размере сумма Приказом от 21.06.2024 г. трудовой договор с истцом расторгнут, однако причитающиеся работнику выплаты произведены за пределами установленного срока, что является основанием для взыскания с работодателе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Истец фио, Останкинский межрайонный прокурор адрес, действующий в ее интересах, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил. Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2022 г. между работодателем ООО и работником [Е.] Ю.С. (до расторжения брака и перемены фамилии - [М.] заключен трудовой договор № 29/08-2022/01, по условиям которого работник принята на работу на должность инспектора по кадрам на неопределенный срок с установлением ей должностного оклада в размере сумма Дополнительным соглашением от 01.02.2023 г. № 1 к указанному трудовому договору фио (ранее - [М.] была переведена на должность старшего инспектора по кадрам отдела кадров с установлением ей должностного оклада в размере сумма На основании личного заявления [Е.] Ю.С. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением от 10.06.2024 г. трудовой договор с истцом в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником расторгнут 07.06.2024 г. По сведениям ответчика расчет по заработной плате и выплате иных компенсационных выплат, причитающихся работнику при увольнении, произведен в полном объеме, что истцом не отрицалось. Вместе тем, данные выплаты произведены ответчиком с нарушением срока выплат, предусмотренных требованиями действующего Трудового законодательства. Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.06.2024 г. по 21.08.2024 г. за работодателем числится задолженность по начисленным предусмотренными ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, которая ответчиком не оспорена, контррасчет начисления процентов не представлен. Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что расчет при увольнении работодателем произведен несвоевременно, что является основанием для взыскания предусмотренных трудовым законодательством штрафны санкций. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы. В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1). В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств своевременности оплаты труда истца в заявленный период времени, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, при том, подставленный истцом расчет за период с 22.06.2024 г. по 21.08.2024 г. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 7727600130) в пользу [Е.] Юлии [С.] (паспортные данные) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 7727600130) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.И. [Б.] Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.