ООО "ГСК-Шахпроект": Судебный акт о взыскании невыплаченной зарплаты работнику и компенсации убытков.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2024−012922−30

Номер дела ~ материала 02−9902/2024 ∼ М-7203/2024

Дата поступления 29.07.2024

Стороны Истец: [Ч.] О.Д. Ответчик: ООО «ГСК-Шахпроект»

Cудья [К.] В.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 14.10.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.10.2024

Дата вступления решения в силу 29.11.2024 УИД: 77rs0022−02−2024−012922−30 № 2−9902/2024

решение

Именем Российской Федерации 14 октября 2024 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [А.] А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ч.] …о.д. к ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец [Ч.] О.Д. (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект» (далее Ответчик), с учетом уточнений указав, что в период с …******* она занимала должность ведущего бухгалтера в ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект». Согласно трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере сумма, размер которого в последующем по соглашению сторон изменялся. Также 01.11.2023 истцу была установлена надбавка к заработной плате в размере 30% от оклада за выполнение дополнительной работы. Однако 21.06.2024 данное соглашение было отменено. Истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь ответчик начиная с июня 2023 года, допускал неосновательные задержки по выплате заработной платы. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец с 17.06.2024 приостановила работу, однако работодатель не погасил образовавшую задолженность. В связи с изложенным просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма, за июль 2024 года в размере сумма, за август 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2024 год в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 06.08.2024 по 11.09.2024 в размере сумма Действиями Ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумма Также в связи с подачей искового заявления Истец понесла расходы на юридические услуги в размере сумма Истец [Ч.] О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не был лишен возможности донести свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя. В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № …*****, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность ведущего бухгалтера в бухгалтерию с …*** с испытательным сроком три месяца, выполнение работ осуществляется в нормальных условиях, а именно истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. В соответствии с разделом 4 Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, который выплачивался ежемесячно. Также к окладу включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты согласно штатному расписанию. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30.12.2021 и 30.03.2022 установлено, что с 01.01.2022 Истцу индексируется размер должностного оклада, размер которого устанавливается в размере сумма, выплачиваемый пропорционально отработанному времени. В силу положений 5.1 Трудового договора Истцу ежегодно предоставляется отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. С 17.06.2024 Истец приостановила исполнение своих трудовых обязанностей из-за постоянных задержек по выплате заработной платы. 02.08.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, в связи с чем издан соответствующий приказ. Из материалов дела следует и подтверждается представленными расчетными листками, расчетом среднего дневного заработка у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:  — за май 2024 год в размере сумма, которая состоит из оклада в размере сумма., доплаты за совмещение должностей в размере сумма и премии в размере сумма;  — за июнь 2024 года в размере сумма, которая состоит из отпускных в размере сумма, оклада в размере сумма, доплаты за совмещение должностей в размере сумма, оплаты периода приостановления работы в размере сумма;  — за июль 2024 года в размере сумма, которая состоит из оплаты периода приостановления работы;  — за август 2024 год в размере сумма, которая состоит из компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, оплаты периода приостановления работы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 02.08.2024 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени с мая 2024 года по день увольнения 02.08.2024 в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При этом работник в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. Истцом, с учетом уточненных требований, заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты за июнь 2024 года в размере сумма, а также за период с 06.08.2024 по 11.08.2024 в размере сумма Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы и других выплат судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные суммы должны быть взысканы в пользу истца. В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, с соблюдением принципов разумности и соразмерности и пропорциональности, установленных ст.98 ГПК РФ, количество судебных заседаний, проделанной работы в рамках подготовки процессуальных документов, сложности гражданского дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, требование [Ч.] О.Д. о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

[Ч.] …о.д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект» (ИНН 7714788735, ОГРН 1097746544290) в пользу [Ч.] …о.д. (паспортные данные) задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере сумма, за июнь сумма, июль 2024 года в размере сумма, за август 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 06.08.2024 по 11.09.2024 в размере сумма Взыскать с ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект» (ИНН 7714788735, ОГРН 1097746544290) в пользу [Ч.] …о.д. (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2024 года в размере сумма, за июнь сумма, и за июль 2024 года в размере сумма, сумма — подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Горно-строительная компания — Шахтпроект» (ИНН 7714788735, ОГРН 1097746544290) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28.10.2024. Судья В.А. [К.]