ООО "Корпорация Телевик Инжиниринг": Дело о взыскании невыплаченной зарплаты сотруднику ООО.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2024−015776−04

Номер дела ~ материала 02−11354/2024 ∼ М-8738/2024

Дата поступления 20.09.2024

Стороны Истец: Прокуратура ВАО г. Москвы в инт. [Б.] З.В Ответчик: ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг»

Cудья [К.] В.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 21.11.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 21.11.2024

Дата вступления решения в силу 10.01.2025 УИД: 77rs0022−02−2024−015776−04 Дело № 2−11354/2024

решение

Именем Российской Федерации 21 ноября 2024 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [А.] А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Восточного административного округа г. Москвы в интересах [Б.] …з.в. к ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Прокуратура ВАО г. Москвы (далее Прокуратура), действующая в интересах [Б.] З.В. (далее Работник), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (далее Ответчик), в обосновании доводов указав, что [П.] проведена проверка доводов, изложенных в обращении Работника о нарушении Ответчиком Трудового законодательства, а именно невыплате ей начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с февраля 2024 года по март 2024 года в размере сумма В связи с тем, что данная задолженность в настоящее время перед Работником не погашена с Ответчика в порядке ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере сумма Действиями Ответчика Работнику причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма Помощник прокурора Давыдкина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо [Б.] З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представила. Представитель ответчика ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не был лишен возможности донести свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица и ответчика. Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя. В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Работником и Ответчиком был заключен трудовой договор № …****, в соответствии с условиями которого [Б.] З.В. принята на работу на должность ведущего инженера производственно-технического отдела в структурном подразделении управления телефонии. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере сумма Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2023 № 10 к трудовому договору от 12.02.2020 № 07/20 [Б] З.В. с 01.11.2023 установлен оклад согласно штатному расписанию в размере сумма В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от …*** [Б.] З.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 07.08.2024 по 17.10.2025 на 437 календарных дней. Вместе с тем, [Б.] З.В. не выплачена в полном объеме заработная плата за период с февраля по март 2024 года. Размер задолженности составляет сумма 29.02.2024 Работник обратился в Прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении незаконных действий Ответчика по невыплате заработной платы и предъявления искового заявления в суд. По обращению Работника [П.] была проведена проверка, в результате которой доводы заявителя подтвердились. Из материалов дела следует и подтверждается представленными расчетными листками, расчетными ведомостями у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность по заработной плате:  — за февраль 2024 года в размере сумма;  — за март 2024 года в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени с февраля 2024 года по март 2024 в размере сумма Доказательств обратного Ответчиком не представлено. Рассматривая требования Прокурора о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. Согласно представленного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы на 03.09.2024 составляет сумма Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы и других выплат судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные суммы должны быть взысканы в пользу Работника. В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав Работника на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Работника также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с Ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой Прокурор и заинтересованное лицо освобождены в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] Восточного административного округа г. Москвы удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН 7717756851, ОГРН 1137746576230) в пользу [Б.] …з.в. (паспортные данные …*** адрес в адрес, …**) задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере сумма, за март 2024 года в размере сумма, а всего в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2024 и март 2024 года в общем размере сумма — подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН 7717756851, ОГРН 1137746576230) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.12.2024. Судья В.А. [К.]