ООО "МЕДОСТРОЙ": невыплата зарплаты

УИД 77rs0015-02-2024-008344-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 сентября 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7081/2024 по иску Меркулова Сергея Николаевича к ООО «медострой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «медострой», с учетом уточнений, в котором просит изменить дату увольнения на дату 18.06.2024, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности коммерческого директора с 07 февраля 2022 года. С 01.0.2024 истцу перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем 15.04.2024 истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, направив по электронной почте директору. Приказ об увольнении был получен истцом 18.06.2024 после подачи иска в суд. Сведения в СФР были переданы только в июне 2024 года, при этом увольнение произведено 15.04.2024, данные действия работодателя являются не правомерными, в связи с чем дата об увольнении подлежит изменению. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца и лишении его возможности трудиться. Кроме того, у работодателя имеется задолженность по заработной плате, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1) , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 февраля 2022 года между ООО «медострой» и Меркуловым С.Н. был заключен трудовой договор №11, в соответствии с которым истец был принят на должность коммерческого директора, с окладом сумма в месяц.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Заявляя требования, истец указал, что 15.04.2024 истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, направив по электронной почте директору. Приказ об увольнении был получен истцом 18.06.2024.
Из сведений о трудовой деятельности истца следует, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника с 15.04.2024 по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа № 1 от 15.04.2024.
В судебном заседании истец пояснил, что после 15.04.2024, как написал заявление об увольнении, на работу не выходил, должностные обязанности не выполнял, бумажная трудовая книжка находится у истца, которую он получил до написания заявления об увольнении
Разрешая требования истца об изменении даты увольнения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в срок, установленный ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, то есть 16.04.2024г.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке , установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления Трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом , иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом , иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:
в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;
при увольнении в день прекращения Трудового договора.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами Трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении Трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с внесением в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, увольнение истца произведено 15.04.2024 года, бумажная трудовая книжка находилась у истца, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного заработка за период с 16 апреля 2024 года по 18 июня 2024 года в размере сумма по причине невозможности трудиться не имеется, поскольку бумажная трудовая книжка находилась у истца еще до подачи заявления об увольнении. С требованием о внесении записи в бумажную трудовую книжку, истец к ответчику не обращался.
Каких-либо доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом не представлено.
При совокупности выше установленных обстоятельств, оснований полагать, что невнесение сведений в трудовую книжку нарушено право истца на трудоустройство и истец был лишен возможности трудиться именно в связи с невнесением сведений в трудовую книжку не имеется, поскольку допустимых доказательств невозможности трудиться именно по вине ответчика в рамках статьи 56 Трудового Кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем основания для возложения на ответчика материальной ответственности в соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2024 года по день увольнения по заработной плате в сумме сумма, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом на момент увольнения имелась задолженность, а ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений с его стороны трудовых прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы не представлено.
Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. ДОазательств того, что в период работы истцу был предоставлен отпуск, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за 60,67 дней в размере сумма (расчет произведен с помощью калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", и приобщен к материалам дела).
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом установленного факта невыплаты истцу задолженности по заработной плате и отпускным в день увольнения и размеров действующей со дня увольнения до дня вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, согласно расчета истца в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы в сроки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «медострой» (ИНН 7701938863) в пользу Меркулова Сергея Николаевича (пспорт 4510 381605) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсация за нарушение сроков выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «медострой» (ИНН 7701938863) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья а.р. Зотько
Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.
Судья а.р. Зотько