ООО ПКП Импульс: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0024-02-2024-009902-60

Номер дела ~ материала 02-7734/2024 ∼ М-4205/2024

Дата поступления 02.05.2024

Стороны Истец: Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г Москвы Ответчик: ООО ПКП Импульс

Cудья [М.] А.В.

Категория дела 54 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 18.09.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.09.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 18.09.2024

Дата вступления решения в силу 21.01.2025  УИД 77rs0024-02-2024-09902-60 Дело №2-7734/2024 Категория дела: 54 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) решение

Именем Российской Федерации Москва 18 сентября 2024 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [М.] А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7734/2024 по исковому заявлению Заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [Ф.] [А.] [А] к ООО ПКП об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

Истец Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с иском в интересах [Ф.] А.А. к ООО ПКП об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и уточнив исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между [Ф.] А.А. и ООО ПКП , взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой в рамках проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в ООО ПКП , в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства. Установлено, что [Ф.] А.А. работал в ООО ПКП , занимал должность руководителя проекта. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере сумма Однако, заработная плата работнику не выплачена в день увольнения, у организации перед работником имеется долг за период с 18.07.2023 по 13.12.2023 в размере сумма Также истцом утерян трудовой договор. Представитель истца помощник прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец [Ф.] А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался. Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут предоставлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми , либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Как следует из доводов иска, [Ф.] А.А. принят на работу в ООО ПКП на основании Трудового договора от 18.07.2023, на должность руководитель проекта, с должностным окладом в размере сумма в месяц. Экземпляр Трудового договора истцом утерян. Ответчик в нарушении Трудового законодательства не выплачивал заработную плату истцу за период с 18.07.2013 по 13.12.2023. Из копии протокола допроса потерпевшего от 10 апреля 2024 года следует, что [Ф.] А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО ПКП в период с 18.07.2023 по 13.12.2023 в должности руководителя проекта. Генеральным директором ООО ПКП являлся Дудик В.В., а единственным участником [Ш.] С.П. Истец на работу был принят официально, был издан приказ о его приеме, а также внесена запись в трудовую книжку. Заработная плата за весь период трудовой деятельности истца не выплачивалась. Размер задолженности составляет сумма По причине невыплаты заработной платы истец уволился 13.12.2023, расчетный листок при увольнении не выдавался. В материалы дела представлена справка от 24.04.2024 по месту требования от генерального директора ООО ПКП Дудика В.В. о признании задолженности по заработной плате перед работником [Ф.] А.А. в размере сумма Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 , если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фактически исполнял трудовые обязанности в ООО ПКП , суд считает факт наличия трудовых отношений между [Ф.] А.А. и ООО ПКП установленным. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Разрешая требования иска о взыскании суммы задолженности, суд исходит из того, что ответчик обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной плате работнику [Ф.] А.А. за период с 18.07.2023 по 13.12.2023 в размере сумма Принимая во внимание положение вышеприведенных норм закона, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме либо доказательств отсутствия соответствующей обязанности ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в счет задолженности по заработной плате в размере сумма Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии со ст.237 ТК РФ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика были нарушены права истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило его в затруднительное материальное положение. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы невыплаченной заработной платы и продолжительности задержки ее выплаты, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [Ф.] [А.] [А] к ООО ПКП об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между [Ф.] [А.] Александровичем и ООО ПКП в должности руководитель проекта. Взыскать с ООО ПКП в пользу [Ф.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО ПКП госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере сумма. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. [М.] Решение принято в окончательной форме 20.12.2024.