ООО "РУНЕТСОФТ": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и морального вреда.

Номер дела: 2−3996/2025 (2−13314/2024;) ~ М-9386/2024

Дата решения: 25.03.2025

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [А.] Владимировна, Прокурор Невского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «рунетсофт»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

В окончательной форме изготовлено 01.04.2025 года

Дело № 2−3996/2025 25 марта 2025 года

УИД 78rs0015−01−2024−016423−11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре [П.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов [К.] [А.] Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов [К.] А.В., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Рунетсофт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу [К.] А.В. задолженность по заработной плате в размере 954 733, 45 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.11.2023 года по 19.11.2024 года в размере 261 571, 26 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что по обращению [К.] А.В. была проведена проверка в отношении ООО «Рунетсофт» по вопросу нарушения ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы, в результате которой установлено, что ООО «Рунетсофт» и [К.] А.В. заключен трудовой договор № 10/2021 от 12.11.2021 года, в соответствии с которым [К.] А.В. принята на работу на должность аналитика с установлением должностного оклада в размере 103 450 рублей в месяц в соответствии с тарифной ставкой (окладом) в штатном расписании. Как указывает истец, в соответствии с приказом № 35-фк от 08.05.2024 года трудовой договор расторгнут с 08.05.2024 года по инициативе работника, при этом, согласно расчетным листкам на момент увольнения [К.] А.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 954 733, 59 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Широкова К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец [К.] А.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рунетсофт», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2024 года в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга поступило заявление [К.] А.В., в котором сообщалось о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «Рунетсофт».

Согласно материалам дела, 12.11.2021 года между ООО «Рунетсофт» и [К.] А.В. заключен трудовой договор № 10/2021, в соответствии с которым [К.] А.В. с 12.11.2021 года принята на работу на должность аналитика на неопределенный срок с установленным должностным окладом в размере 103 450 рублей.

Кроме того 01.12.2023 года было подписано дополнительное соглашение № 04, согласно которому должностной оклад был изменен на сумму 229 890 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за январь-май 2024 года усматривается, что по состоянию на 08.05.2024 года у ООО «Рунетсфот» образовалась задолженность по выплате [К.] А.В. заработной платы на общую сумму 954 733, 59 рублей.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК рф).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 954 733, 45 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2024 года по 08.05.2024 года.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не представил доказательств выплаты [К.] А.В. заработной платы и иных выплат при увольнении в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу [К.] А.В. с ответчика имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Одновременно, из расчета, представленного в материалы дела стороной истца, усматривается, что истец просит взыскать компенсацию с 01.11.2023 года, при этом, доказательств нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2023 года и наличия задолженности по выплате заработной платы за указанный период, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имелась задолженность по выплате истцу заработной платы, то с ответчика по состоянию на 19.11.2024 года (дату, заявленную в исковом заявлении) подлежит взысканию неустойка в размере 251 412, 50 рублей, исходя из следующего расчета:

 — в размере 4 817, 13 рублей за период с 10.02.2024 года по 11.03.2024 года, исходя из размера задолженности 145 679, 29 рублей;

 — в размере 10 458, 81 рублей за период с 13.03.2024 года по 09.04.2024 года, исходя из размера задолженности 350 183, 29 рублей;

 — в размере 15 974, 99 рублей за период с 11.04.2024 года по 07.05.2024 года, исходя из размера задолженности 554 687, 29 рублей;

 — в размере 220 161, 57 рублей за период с 08.05.2024 года по 19.11.2024 года, исходя из размера задолженности 954 733, 59 рублей.

Необходимо принять во внимание, что по условиям Трудового договора заработная плата за отработанный месяц выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным, в связи с чем, периодом образования задолженности надлежит признавать в настоящем случае 09.02.2024 года (за январь 2024 года), 12.03.2024 года (за февраль 2024 года), 10.04.2024 года (за март 2024 года) и 08.05.2024 года (за период с апреля 2024 года по 08.05.2024 года).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и всех причитающихся при увольнении выплат, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 25 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает, в том числе, с учетом отсутствия обоснованности заявленной к взысканию суммы.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 061 рубль по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов [К.] [А.] Владимировны — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» (ИНН 7838441750, ОГРН 1107847109831) в пользу [К.] [А.] Владимировны (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 954 733, 59 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 19.11.2024 года в размере 251 412, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 1 231 146 (один миллион двести тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» (ИНН 7838441750, ОГРН 1107847109831) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 061 (тридцать тысяч шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: