ООО "Стройинвест": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2024−009222−80

Номер дела ~ материала 02−6396/2024 ∼ М-4531/2024

Дата поступления 30.05.2024

Стороны Истец: [Н.] Т.А. Ответчик: ООО «Стройинвест»

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 12.12.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.12.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 12.12.2024

Дата вступления решения в силу 14.01.2025 

решение

именем российской федерации 12 декабря 2024 года адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2−6396/24 (УИД 77rs0031−02−2024−009222−80) по иску [Н.] [Т.] Артуровны к ООО о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Истец [Н.] Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в обоснование указав, что [Н.] Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО в должности начальника отдела кадров, что подтверждается трудовым договором от 16.02.2022 №30/22 и приказом о приеме на работу от 16.02.2022 №45-к, уволена по собственному желанию 27.10.2023, подтверждается приказом об увольнении от 27.10.2023. Однако, окончательный расчёт при увольнении произведен не был, в связи с чем просила суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.11.2023 по 13.08.2024 в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма В судебном заседании истец [Н.] Т.А. явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведённым в исковом заявлении. Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 236 ТК РФ закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что [Н.] Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО в должности начальника отдела кадров, что подтверждается трудовым договором от 16.02.2022 №30/22 и приказом о приеме на работу от 16.02.2022 №45-к, уволена по собственному желанию 27.10.2023, подтверждается приказом об увольнении от 27.10.2023. Однако окончательный расчёт при увольнении произведен не был 27.03.2024 решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу №2−3132/2024 (УИД 77rs0031−02−2023−018875−11) по иску прокурора адрес, действующего в интересах [Н.] [Т.] Артуровны к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, взыскано с ООО в пользу [Н.] [Т.] Артуровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, задолженность по оплате отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскана с ООО в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 24.11.2023 по 13.08.2024, суд находит подлежащими удовлетворению в размере сумма, судом проверен представленный истцом расчёт и признан математическим верным (349 104х24×1/150×15%=8 378, 50; 349 104х224×1/150×16%=83 412, 58; 349 104х16×1/150×18%=6 702, 80). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, и с 14.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных [Н.] Т.А. нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях, испытывавшей в течение длительного времени неопределенность своего положения из-за невыплаты заработной платы, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере сумма (требования имущественного и неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск [Н.] [Т.] Артуровны к ООО о взыскании компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы удовлетворить в части. Взыскать с ООО (ИНН 7725722060) в пользу [Н.] [Т.] Артуровны (паспортные данные) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 24.11.2023 по 13.08.2024 в размере сумма, и с 14.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО (ИНН 7725722060) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья фио Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13 декабря 2024 г.