ООО "ТВ-СТУДИЯ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0025−02−2024−005886−27

Номер дела ~ материала 02−3932/2024 ∼ М-3994/2024

Дата поступления 07.08.2024

Стороны Истец: [К.] В.В. Ответчик: ООО «ТВ-СТУДИЯ»

Cудья [Д.] О.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 25.11.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 25.11.2024

Дата вступления решения в силу 14.01.2025  УИД 77rs0025−02−2024−005886−27 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва25 ноября 2024 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи [Д.] О.В., при помощнике Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3932/24 по иску [К.] [В.] Викторовны к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[К.] В.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 642 164, 68 руб., денежной компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 54 394, 72 руб. с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности за период с 07.08.2024 по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязании ООО произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган социального страхования и налоговый орган за период работы истца; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с трудовым договором № … от 01.11.2023 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО с 01.11.2023 в должности руководителя отдела программирования эфирной сетки ОП [П.] на 0, 5 ставки. 01.02.2024 истец принята на полную ставку без совместительства. В связи с невыплатой заработной платы, 17.06.2024 истец прекратила трудовые отношения с ООО, подав заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, окончательный расчет между истцом и ООО на момент увольнения и по настоящее время не произведен. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец [К.] В.В. и ее представитель [К.] А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)  — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад)  — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что истец в соответствии с трудовым договором № … от 01.11.2023 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО на 0, 5 ставки должности руководителя отдела программирования эфирной сетки ОП [П.] В дальнейшем, 01.02.2024 истец принята на должность руководителя отдела программирования эфирной сетки ОП [П.] на полную ставку без совместительства. Согласно п. 5.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена оплата пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере 344 828 руб. 17.06.2024 трудовые отношения истца с ООО прекращены по инициативе работника. Согласно записям в трудовой книжке ТК-III №…, принадлежащей [К.] В.В., истец уволилась из ООО 17.06.2024 на основании приказа № …от 17.06.2024. В общей сложности задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2024 года составляет 642 164, 68 руб. Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец работала в ООО, и расчет по заработной плате с ней полностью не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере 642 164, 68 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплат заработной платы в размере 54 394, 72 руб. являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным. Кроме того, суд взыскивает с ответчика компенсацию с 07.08.2024 по дату фактического погашения задолженности по заработной плате. При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Требования истца обязании ООО произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган социального страхования и налоговый орган за период работы истца также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность работодателя как страхователя передавать определенные законом сведения при оформлении трудовых отношений с работником в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также производить за работника страховые отчисления предусмотрена положениями гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27 27-ФЗ. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что ООО допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 руб. в счет указанных расходов В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 10 465, 59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [К.] [В.] Викторовны задолженность по заработной плате в размере 642 164 руб. 68 коп., компенсацию за просрочку выплат заработной платы — 54 394 руб. 72 коп., взыскивать компенсацию с 07.08.2024 по дату фактического погашения задолженности по заработной плате, взыскать моральный вред  — 30 000 руб., расходы на юридические услуги  — 20 000 руб. Обязать ООО произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган социального страхования и налоговый орган за период работы [К.] [В.] Викторовны. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО в доход бюджета города Москвы государственную пошлину  — 10 465 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы. Судья О.В. [Д.] Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024 года