ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0025−02−2024−005041−40

Номер дела ~ материала 02−3491/2024 ∼ М-3510/2024

Дата поступления 02.07.2024

Стороны Истец: [М.] И.И. Ответчик: ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

Cудья [Д.] О.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 16.12.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 16.12.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 16.12.2024

Дата вступления решения в силу 21.01.2025 УИД 77rs0025−02−2024- 005041−40 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи [Д.] О.В., при секретаре [Р.] М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3491/24 по иску [М.] [И.] [И.] к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении, у с т, а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплат при увольнении за период с 08.10.2022 по 26.02.2024 года в размере 1 083 102 руб. 51 коп. Иск мотивирован тем, что на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за просрочку, моральный вред. Компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении была рассчитана с 21.10.2021 по 07.10.2022. Решение было исполнено ответчиком принудительно 26.02.2024 года, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплати при увольнении за период с 08.10.2022 по 26.02.2024 года. Представитель истца — [Н.] Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» — [Ч.] Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4). С учетом данных положений суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № 2−657/23 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 3 136 700 руб., компенсация за нарушение срока выплат при увольнении — 791 912 руб. 18 коп., компенсация морального вреда — 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу 14.03.2023 года. Компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении при вынесении решения была рассчитана с 21.10.2021 по 07.10.2022. Решение было исполнено ответчиком принудительно 26.02.2024 года, что подтверждается справкой по операции о перечислении денежных средств. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплат при увольнении за период с 08.10.2022 по 26.02.2024 в размере 1 083 102 руб. 51 коп. исходя из суммы долга — 3 136 700 руб. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В силу п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Названная норма не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат. Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. В этой связи нельзя согласиться с доводам возражений ответчика о том, что проценты по ст. 236 ТК РФ следует исчислять до даты, определенной в решении суда  — до 07.10.2022 года, поскольку из содержания статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П следует, что проценты подлежат взысканию за весь заявленный истцом период по день фактического расчета включительно. В решении от 06.02.2023 года размер процентов на основании ст. 236 ТК РФ рассчитан по 07.10.2022 года, соответственно истец имеет право на взыскание процентов за просрочку выплат на основании ст. 236 ТК РФ с 08.10.2022 по 26.02.2024, что составит 1 083 102 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета: Период Ставка, % Дней Компенсация, ₽ ‎08‎.‎10‎.‎2022 — ‎23‎.‎07‎.‎2023 7, 5 289 453 253, 15 ‎24‎.‎07‎.‎2023 — ‎14‎.‎08‎.‎2023 8, 5 22 39 104, 19 ‎15‎.‎08‎.‎2023 — ‎17‎.‎09‎.‎2023 12 34 85 318, 24 ‎18‎.‎09‎.‎2023 — ‎29‎.‎10‎.‎2023 13 42 114 175, 88 ‎30‎.‎10‎.‎2023 — ‎17‎.‎12‎.‎2023 15 49 153 698, 30 ‎18‎.‎12‎.‎2023 — ‎26‎.‎02‎.‎2024 16 71 237 552, 75 1 083 102, 51 Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 615 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск — удовлетворить. Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу [М.] [И.] [И.] денежную компенсацию за просрочку выплат при увольнении — 1 083 102 руб. 51 коп. Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 615 руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья [Д.] О. В. Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024 года. PAGE PAGE 3