Амира: Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга telegram https://t.me/SPbGS Читайте как Амира получ

Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга telegram https://t.me/SPbGS

Читайте, как [А.] получила по заслугам (дата: 6 февраля 2024 г., телеграм).

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск [К.] [П.] к АО «[А]» о защите трудовых прав.

Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга telegram https://t.me/SPbGS

Читайте, как [А.] получила по заслугам (дата 6 февраля 2024 г. телеграм). Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск [К.] [П.] к АО «[А]» о защите трудовых прав.

Истец указала, что она была принята на работу в ЗАО «[А]» 19.07.2011. По инициативе руководителя организации 22.11.2021 ею написано заявление на увольнение. Период работы до 30.11.2021 ей был оплачен при увольнении, трудовая книжка выдана не была. Восстановившись после стрессовой ситуации, созданной руководством, 13.10.2022 она написала в АО «[А]» письмо о предоставлении документов: заявления об увольнении, приказа об увольнении, справки формы 2-НДФЛ, расчетного листка за ноябрь 2021 года. На требование ей поступил ответ, в котором утверждалось, что она уволена 18.08.2022 в связи с прогулом, иные документы не представлены. В дальнейшем ею направлялись заявления четыре раза, после чего ей были предоставлены копии заявления об увольнении, приказ об увольнении от 18.08.2022 и др., однако сведений об увольнении от 22.11.2021 представлено не было. Истец просила признать приказ генерального директора АО «[А]» об увольнении от 18.08.2022 незаконным, восстановить в АО «[А]» в должности начальника отдела комплектации и внешней кооперации с 19.08.2022, взыскать с АО «[А]» заработную плату и средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Ответчиком представлено заявление истца от 22.11.2021, согласно которому она просила уволить её по «вашему желанию». По утверждению истца и ответчика, после написания заявления [П.] покинула рабочее место. На основании данного заявления издан приказ от 22.11.2021 об увольнении истца, затем, при изучении руководством заявления, приказ этим же днем был отменен, однако расчет при увольнении (до 30.11.2021) уже был направлен истцу. Ответчик полагал, что 22 и 23 ноября 2021, период 01.12.2021 — 08.08.2022 являются прогулом истца. С 24.11.2021 по 30.11.2021 истцу был предоставлен и оплачен отпуск. 06.12.2021 работодатель направил истцу письмо с просьбой дать объяснения отсутствия на рабочем месте 22 ноября, 23 ноября, с 01.12 по 03.12.2021.

11.03.2022 работодатель обратился в полицию для розыска истца. По результатам розыска 28.07.2022 им получен ответ о нахождении истца в Казахстане. После получения указанных сведений трудовой договор ответчиком прекращен 18.08.2022. Данных о том, как истец информирован о необходимости дать объяснения по прогулам с 04.12.2021 по 18.08.2022 ответчиком не представлено.

Из представления прокурора, принятого по обращению истца, следовало, что процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем была нарушена. На дату рассмотрения гражданского дела представление прокурора исполнено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении истца, уведомления о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 04.12.2021 по 18.08.2022 [П.] не направлялись, её увольнение по указанному основанию нельзя признать законным.

Суд признал приказ генерального директора АО «[А]» от 18.08.2022 об увольнении [П.] незаконным, восстановил истца в должности начальника отдела комплектации и внешней кооперации с 19.08.2022, взыскал с ответчика заработную плату в размере 526 615, 81 руб., средний заработок за период вынужденного прогула в размере 2 030 537, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также госпошлину в размере 20 986 руб. и 300 руб.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение

3.2K

views

Veronica Peshina

,

Feb 26 at 13:18