АО "Актив Телеком": Истец оспаривает незаконность увольнения и требует восстановления на работе.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2023−013810−13

Номер дела ~ материала 02−8893/2023 ∼ М-5660/2023

Стороны Истец: [Б.] Ю.М. Ответчик: АО «Актив Телеком»

Дата поступления 20.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.11.2023

Cудья [С.] О.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 22.11.2023 Решение Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года адрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] О.В., при секретаре фио, участием прокурора фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8893/23 по иску [Б.] [Ю.] Минзаитовны к адрес Телеком» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, признании недействительной запись в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, Установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она работала в АО « Эктив Телеком» (ранее адрес «Эктив Телеком») с 01.06.2017г. по 30.06.2023г. в Отделе контроля и мониторинга управления проектами на должности Специалист. При приеме на работу был заключен трудовой договор № 108−1а/17-к от 01.06.2017г. 09.01.2019г. было заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору договор № 108−1а/17-к от 01.06.2017г., в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц. Согласно Дополнительному соглашению № 5 Трудовому договору от 22.01.2021 истцу был установлен Дистанционный режим работы по адресу моего проживания: адрес сроком до 31.05.2021. После 31.05.2021 никаких изменений в трудовой договор не вносились, заработную плату работодатель продолжал исправно оплачивать и после этой даты, внесенные изменения по соглашению № 5 от 22.01.2021 о дистанционном режиме работы носят бессрочный характер. 17.07.2019 по делу №А40−5405/19−36−59 «Б» вынесено определение Арбитражного суда адрес о введении процедуры наблюдения в отношении адрес Телеком», временным управляющим назначен фио Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2020 по делу №А40−54005/2019 36−59 «Б» конкурсным управляющим адрес телеком» утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2020 по делу №А40−54005/2019 36−59 «Б» адрес «эктив телеком» утвержден фио (ИНН 344304715690). 30.06.2023 истец была на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, 03.07.2023 истцу были зачислены денежные средства в связи с увольнением в размере сумма + сумма (заработная плата). При этом запись о начале ликвидации юридического лица адрес Телеком не внесена и на момент увольнения истца. Истец просит суд отменить приказа об увольнении № 3 от 30.06.2023, признать приказ об увольнении № 3 от 30.06.2023 недействительным; признать запись в электронной трудовой книжке недействительной, восстановить на работе с 30.06.2023; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда исходя из заработной платы сумма в месяц, компенсацию морального вреда в размере сумма В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего адрес Телеком по доверенности фиоО. исковые требования [Б.] Ю.М. не признал. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования [Б.] Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приказом № 379-а/лс от 1 июня 2017г. истец фио была принята на работу на должность специалиста отдела контроля и мониторинга управления проектами согласно трудовому договору № 108−1а/17-к от 1 июня 2017 г (л.д.13−19). Решением Арбитражного суда адрес от 17 января 2020 г. адрес Телеком признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2020 по делу №А40−54005/2019 36−59 «Б» конкурсным управляющим адрес телеком» утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2020 по делу №А40−54005/2019 36−59 «Б» адрес «эктив телеком» утвержден фио (ИНН 344304715690). Определением Арбитражного суда адрес от 17.07.2023 продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении должника адрес Телеком». Приказом № 3 от 30.06.2023 за подписью конкурсного управляющего фио фио уволена 30.06.2023 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Проверяя законность увольнения истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд приходит к следующему выводу. Согласно указанной норме трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно разъяснениям, содержащимся п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работником по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). В соответствии с п. 23 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В обоснование законности увольнения истца в связи с ликвидацией организации ответчик указал, что адрес Телеком признан банкротом, о чем сделана запись в егрюл, что является основанием для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако с указанным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридической лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении адрес Телеком 27 января 2020г. произведена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом запись о начале ликвидации адрес Телеком» в ЕГРЮЛ не внесена, отсутствует такая запись на момент увольнения истца, а также на дату вынесения настоящего решения. Однако признание юридического лица банкротом и открытие конкурсного производства само по себе не означает ликвидацию организации, поскольку влечет лишь начало процесса ликвидации. В соответствии с п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Согласно определению Арбитражного суда адрес от 17.07.2023 г. срок конкурсного производства в отношении адрес Телеком» продлен на шесть месяцев, а рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначен на 18.12.2023 года. Таким образом, со дня признания адрес Телеком» банкротом и до разрешения судом настоящего спора ликвидация предприятия не завершена. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности увольнения [Б.] Ю.М. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а поэтому заявленные ею исковые требования о признании приказа № 3 от 30.06.2023 г. об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе в прежней должности подлежат удовлетворению. Поскольку запись в трудовую книжку истца внесена на основании приказа, который признан незаконным и отменен, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании произведенной записи об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке истца недействительной. В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.07.2023 г. — следующего дня после увольнения и по день вынесения судом решения 22.11.2023г., что составляет 102 рабочих дня. Определяя средний дневной заработок истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Согласно справке ответчика, не оспариваемой истцом, заработная плата истца за период с июля 2022 года по мая 2023 года (12 месяцев перед увольнением) составила сумма за 227 рабочих дней, в связи с чем среднедневной заработок составляет сумма Как следует из пояснений истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец в спорный период в отпуске не находилась, листки временной нетрудоспособности не оформляла. Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 20 мая 2020г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. из расчета сумма (до удержания налога на доходы физического лица). За 102 дня вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма (средний заработок) — сумма (входное пособие) = сумма В связи с признанием незаконным увольнения [Б.] Ю.М. суд в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, размер которой суд определяет с учетом принципа, разумности и конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования [Б.] [Ю] Минзаитовны — удовлетворить частично. Признать недействительным и отменить приказ №3 от 30.06.2023г. о прекращении (расторжении) Трудового договора. Признать недействительной запись в трудовой книжке истца [Б.] [Ю] Минзаитовны об увольнении по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить [Б.] фио на работе в адрес Телеком» в должности специалиста Отдела контроля и мониторинга управления проектами с 01 июля 2023 года. Взыскать с адрес Телеком» в пользу истца [Б.] [Ю] Минзаитовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с адрес Телеком» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2023 года. PAGE \* mergeformat 1