АО "Бриг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5312/2021 ~ М-256/2021

Дата решения: 25.05.2021

Истец (заявитель): [М.] [С.] Григорьевич, Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО "Бриг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 25 мая 2021 года

В окончательной форме дд.мм.гггг

уид: 78rs0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи [Ф.] Н. К.,

при секретаре ФИО3,

С участием прокурора фио4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов ФИО1 к АО «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Бриг» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 144 084 руб. 80 коп., компенсацию за просрочку выплат в размере 5 868 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя. В ходе проверки установлено, что за период с февраля 2020 по ноябрь 2020 года ответчик не выплатил заработную плату истцу.

Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

фио1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг (л.д.11-15), приказом о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг (л.д.19)

Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф).

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения (дд.мм.гггг) ответчик не произвел окончательного расчета с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за январь-ноябрь 2020 г. (л.д.8-10), справка АО «Бриг» подтверждающая размер задолженности ответчика (л.д.7)

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2020 года в размере 144 084 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлены расчетный листок за ноябрь 2020 г. (л.д.10), справка АО «Бриг» (л.д.7), подтверждающие размер процентов за задержку выплат.

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 5 868 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 199 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Бриг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 144 084 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5 868 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 169 953 руб. 09 коп.

Взыскать с АО «Бриг» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

н. К. [Ф.]