АО "Научно-производственное объединение Карат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3442/2021 ~ М-1921/2021

Дата решения: 09.06.2021

Истец (заявитель): Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, [С.] Остап [Б.]

Ответчик: АО "Научно-производственное объединение Карат"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3442/2021 09 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [Г.] И.Н., при помощнике судьи [Б.] М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга в защиту интересов [С.] Остапа [Б.] к АО «Научно-производственному объединению «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец прокурор Кировского района г. Санкт – Петербурга, действующий в интересах [С]а О.Б. обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с [С.] О.Б. задолженность по заработной плате и иным платежам в размере 966 608, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 332 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной по обращению проверки установлено, что [С.] О.Б. работает в АО «НПО «Карат» в должности начальника отдела по трудовому договору от 01.12.2006 г. Общество имеет задолженность перед работником за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г. в сумме 966 608, 70 рублей.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга Зелинская А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец [С] О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное объединение «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение процессуального истца старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, [С.] О.Б. на основании Трудового договора № 37 от 01.12.2006 г. с учетом дополнительных соглашений, состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в должности начальника отдела с должностным окладом в размере 12 000 рублей.

Согласно представленной работодателем справке, задолженность перед [С.] О.Б. по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 составляет 966 608, 70 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и объема представленных доказательств наличия задолженности по уплате алиментов у ответчика, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик АО «Научно-производственное объединение «Карат» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривается, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 966 608, 70 рублей

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой был освобожден истец, составляющая 12 866, 09 рублей.

На основании изложенного, 56, 103, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга в защиту интересов [С.] Остапа [Б.] к АО «Научно-производственному объединению «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу [С]а Остапа [Б.] задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.08.2020 года по 28.02.2021 года в размере 966 608, 70 рублей.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлины в размере 12866, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. [Г.]

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021 года