АО "Ростов-ЦентрСтрой": невыплата зарплаты
№ 2-3986/2021
решение
именем Российской Федерации
«13» октября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи [А.] Д.А.,
при секретаре [Ш.] А.А.,
с участием истца [С.] В. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] В. П. к АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
[С.] В.П. обратился в суд с иском к АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 28.02.2014 № и приказом о приеме на работу от 28.02.2014 № он работал в АО "Ростов-Центр Строй" в должности программиста с ежемесячным окладом 5800, 00 руб. 01.03.2017 приказом от 01.03.2017 №8 истец уволен из АО "Ростов-Центр Строй" по собственному желанию.
Однако в нарушение действующего Трудового законодательства, с истцом после расторжения Трудового договора не произведен окончательный расчет и не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 28.02.2016, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу в размере 80426, 00 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК рф.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором №27 от 28.02.2014 №27 и приказом о приеме на работу от 28.02.2014 № [С] В.П. работал в АО "Ростов-Центр Строй" в должности программиста с ежемесячным окладом 5800, 00 руб.
01.03.2017 приказом от 01.03.2017 №8 истец уволен из АО "Ростов-Центр Строй" по собственному желанию.
Также установлено, что с истцом в день увольнения в нарушение требований ст.140 ТК РФ работодатель не произвел расчет и не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о размере задолженности (80426, 00 руб.) по заработной плате, выданной бухгалтерией АО "Ростов-Центр Строй".
Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 80426, 00 руб.
Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку судом взыскана задолженность по заработной плате за период более чем три месяца, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, а также период не выплаты заработной платы, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2308, 52 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Взыскать с АО "Ростов-Центр Строй" в пользу [С.] В. П. задолженность по заработной плате в сумме 80426, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО "Ростов-Центр Строй" государственную пошлину в доход государства в размере 2308, 52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья [А.] д.а.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
IT: отзывы о работе в Ростове-на-дону (27 отзывов) →
Отзывы о работе программисте в Ростове-на-дону (6 отзывов) →
Работа в Ростове-на-дону (4282 отзыва) →
