АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты

Номер производства 2/754/927/21 Дело №754 / 9328/20

текст решения
именем Украины
22 января 2021 г.. Киев

Деснянский районный суд города Киева
под председательством судьи [Б.] В.В.
с участием секретаря судебного заседания [И.] В.А.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчетапри увольнении, -

В:

Истец особа_1 обратилась в суд с иском о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении.
Постановлением Деснянского районного суда города Киева от 21.08.2020 открыто производство по делу.
Истец обосновывает исковые требования тем, что с 13.05.2011 по 20.09.2018 истец особа_1 работала в Акционерном обществе «Завод Маяк» в должности уборщика служебных помещений в транспортном цехе. 20.09.2018 истец всоба_1 была уволена с работы по п.1 ст. 40 КЗоТ Украины, согласно приказу № 337к акционерного общества «Завод Маяк». Решением Деснянского районного суда города Киева от 19.03.2019 взыскано с Открытого акционерного общества «Завод Маяк» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 18949, 93грн, размер среднего заработка за время задержки расчета о увольнении в размере 16855, 08грн, а также расходы на юридическую помощь в размере 9500, 00грн. 19.04.2019 решение Деснянськогв районный суд города Киева от 19.03.2019 вступило в законную силу. 07.05.2019 Деснянским районным судом города Киева по вышеуказанному решению выданы исполнительные листи.15.09.2019 Оболонским районным отделом государственной исполнительной службы в городе Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) открыты исполнительные провадження.13.03.2020 истцу по решению Деснянского районного суда города Киева от 19.03.2019 уплачено средства. Фактическое исполнение решения состоялось 13 беретзня 2020 года. Истец считает, что имело место невыполнение судебного решения по вине ответчика с 20.03.2019 по 13.03.2020. Согласно расчета среднего заработка за время задержки выплаты по день фактического расчета за период с 19.03.2019 по день фактического расчета 13.03.2020 составляет 68594, 37грн. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с акционерного общества «Завод Маяк» в пользу особа_1 среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении по пед с 20.03.2019 по 13.03.2020 день фактического расчета в размере 68 594, 37грн.
Истец особа_1 в судебные заседания не явилась, в материалах дела содержатся заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доказательства содержащиеся в материалах дела и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении .
Представитель ответчика акционерного общества «Завод Маяк» в судебных заседаниях не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчика было сообщено через официальный сайт веб-портал «Судебная власть Украины».
Ответчиком в установленный законом срок в суд не представлены заявления с возражением против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства и не представлены отзыва на исковое заявление.
Учитывая, что в материалах дела достаточно данных о правах и взаимоотношения сторон, суд считает возможным решить дело на основании имеющихся в ней материалов и принять заочное г.ишення, что соответствует ст. 280 ГПК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Статья 263 ГПК Украины, регламентирует, что судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и в себячно выяснено обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 12, 13 ГПК Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд рассматривает гражданские дела не иначе как в пределах заявленных требований и на основании предоставленных участниками дела доказательств.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылаетться как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса, то есть бремя доказывания лежит на сторонах гражданско-правового спора.
Согласно статьям 76-79 ГПК Украины, доказыванию подлежат обстоятельства (факты), которые имеют значение для принятия решения по делу и в отношении которых у участников дела, возникает спор.
Доказывания по гражданскому делу, как и судебное решение не может основываться на предположениях.
Европейский суд дел человека указал, что согласно его установившейся практикою, которая отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (Серявин и дрвые против Украины, № 4909/04, § 58, ЕСПЧ, от 10 февраля 2010 года).
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
13.05.2011 по 20.09.2018 истец особа_1 работала в Акционерном обществе «Завод Маяк» в должности уборщика служебных помещений в транспортном цехе.
20.09.2018 истец особоА_1 была уволена с работы по п.1 ст. 40 КЗоТ Украины, согласно приказу № 337к акционерного общества «Завод Маяк».
Решением Деснянского районного суда города Киева от 19.03.2019 взыскано с Открытого акционерного общества «Завод Маяк» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 18949, 93грн, размер среднего заработка за время задержки расчета о увольнении в размере 16855, 08грн, а также расходы на юридическую помощь в размере 9500, 00грн.
07.05.2019 Деснянский районныйсудом города Киева по вышеуказанному решению выданы исполнительные листы.
15.09.2019 Оболонским районным отделом государственной исполнительной службы в городе Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) открыты исполнительные производства.
13.03.2020 истцу особа_1 по решению Деснянского районного суда города Киева от 19.03.2019 Публичным акционерным обществом «Завод Маяк» уплачено средства.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, вычислимна, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производитсяв день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за весь время задержки по день фактического расчета.
Расчет размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении должен быть осуществлен в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100.
Как уже отмечалось выше, с ответчика в пользу истца по решению суда были стянуты средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.03.2019 по 13.03.2020, а окончательный раснок с истцом осуществлена ​​13.03.2020.
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении, исходя из размера средней заработной платы составляет 277, 71грн.
Следовательно, количество дней просрочки за период с 20.03.2019 по 13.03.2020 составляет 247 рабочих дня, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за данный период составляет 68594, 37грн. (247 х 277, 71грн).
Конституцией Украины предусмотрено, что все равны перед законом и судом; состязательность сторон и свобода в предоставлении ими судв своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности (статьи 24 и 129).
Исходя из содержания ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона решит спор относительно его прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушьено, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказать отдельно, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении в размере 68594, 37грн.
Поскольку суд исковые требования удовлетворил, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 840, 80грн, что соответствует ст.141 ГПК Украины.
Руководствуясь Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Кодексом сАКОН о труде Украины, статьями 7, 10, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ГПК Украины, суд -

принял:

Иск особа_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод Маяк» в пользу особа_1 среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 20.03.2019 по 13.03.2020 день фактического расчета в размере 68 594, 37грн.
вягнуты с акционерного общества «Завод Маяк» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80грн.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня получения копии решения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает видраховувася с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд через Деснянский районный суд. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если ононе отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Истец особа_1, информация_1, идентификационный код: номер_1, место жительства по адресу: адрес_1.

Ответчик: Акционерное общество «Завод Маяк, место нахождения по адресу: г.. Киев, проспект Степана Бандеры, 8, код егрпоу 14307423.
Полный текст решения составлени подписан 22.01.2021, в соответствии с частью 5 статьи 268 ГПК Украины.

Судья В.В. бабка

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:




Номер провадження 2/754/927/21 Справа №754/9328/20

заочне рішення
Іменем України
22 січня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач особа_1 звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.08.2020 відкрито провадження по справі.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 13.05.2011 по 20.09.2018 позивач особа_1 працювала у Акціонерному товаристві «Завод Маяк» на посаді прибиральника службових приміщень в транспортному цеху. 20.09.2018 позивач особа_1 була звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, згідно наказу № 337к Акціонерного товариства «Завод Маяк». Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2019 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18949, 93грн, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні у розмірі 16855, 08грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9500, 00грн. 19.04.2019 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2019 набрало законної сили. 07.05.2019 Деснянським районним судом міста Києва по вищезазначеному рішенню видано виконавчі листи.15.09.2019 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження.13.03.2020 позивачу за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2019 сплачено кошти. Фактичне виконання рішення відбулось 13 березня 2020 року. Позивач вважає, що мало місце невиконання судового рішення з вини відповідача з 20.03.2019 по 13.03.2020. Відповідно до розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку за період з 19.03.2019 по день фактичного розрахунку 13.03.2020 становить 68594, 37грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь особа_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені за період з 20.03.2019 по 13.03.2020 день фактичного розрахунку в розмірі 68 594, 37грн.
Позивач особа_1 в судові засідання не з`явилась, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Завод Маяк» в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідача було повідомлено через офіційний сайт веб-портал «Судова влада України».
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Дослідивши обставини справи в їх [censored] оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
13.05.2011 по 20.09.2018 позивач особа_1 працювала у Акціонерному товаристві «Завод Маяк» на посаді прибиральника службових приміщень в транспортному цеху.
20.09.2018 позивач особа_1 була звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, згідно наказу № 337к Акціонерного товариства «Завод Маяк».
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2019 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18949, 93грн, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні у розмірі 16855, 08грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9500, 00грн.
07.05.2019 Деснянським районним судом міста Києва по вищезазначеному рішенню видано виконавчі листи.
15.09.2019 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження.
13.03.2020 позивачу особа_1 за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2019 Публічним акціонерним товариством «Завод Маяк» сплачено кошти.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути здійснений відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Як вже зазначалося вище, з відповідача на користь позивача за рішенням суду було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2019 по 13.03.2020, а остаточний розрахунок з позивачем здійснено 13.03.2020.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, виходячи з розміру середньої заробітної плати становить 277, 71грн.
Отже, кількість днів прострочення за період з 20.03.2019 по 13.03.2020 складає 247 робочих дні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за даний період становить 68594, 37грн. (247 х 277, 71грн).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх [censored] оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 68594, 37грн.
Оскільки суд позовні вимоги задовольнив, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 840, 80грн, що відповідає ст.141 ЦПК України.
Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Кодексом законів про працю України, статтями 7, 10, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь особа_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені за період з 20.03.2019 по 13.03.2020 день фактичного розрахунку в розмірі 68 594, 37грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний код: номер_1 , місце проживання за адресою: адреса_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Завод Маяк, місце знаходження за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, код єдрпоу 14307423.
Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2021, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко