АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ": невыплата зарплаты

Дело № 643/17671/19
Производство № 2/643/1143/20

решение
именем украины

28.08.2020 года Московский районный суд. В составе: председательствующего судьи- [М.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания-Постульга А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ООО «СКБ Укрэлектромаш» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержкии расчета, -
В:
особа_1 обратился в Московский районный суд. Харькова с иском к ООО "СКБ Укрэлектромаш", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 35554, 90 гривен, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 6263, 74 гривен и расходы на правовую помощь в размере 600 гривен.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 04.01.2017 года по 16.10.2019 года особа_1 находился втрудовых отношениях с ООО "СКБ Укрэлектромаш".
16 октября 2019 истец уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины (приказ № 124-к от 16.10.2019р.).
В то же время, получив трудовую книжку, истец не получил в полном объеме заработную плату. Так, согласно счетного листа в марте 2019р. начислено 6805, 51 грн., в апреле 2019р. - 6 539, 98 грн. , В мае 2019 - 6904, 50 грн., В июне 2019р. - 7 014, 06 грн., В лиТини 2019р. - 8327, 96 грн., В августе 2019р. - 8 727, 39 декабрен. В день увольнения ООО "СКБ Укрэлектромаш" не было осуществлено выплату причитающихся особа_1 средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.
Постановлением Московского районного суда г.. Харькова от 01.11.2019 года открыто производство по делу.
Ответчик, которому направлялась копия постановления суда об открытии производства, заявлений с возражениями о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства и отзыв на исковое заявление в суда не направил.
В предоставленный в постановлении время от сторон не надийшло возражения против рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства или ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон.
Согласно ст.ст.280, 281 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрение дела и принятие решения проводятся по правилам общего или упрощенного искового производства с особенностями, установленными настоящей главой.
Несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон, в соответствии с ч. 2 статьи 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Суд, исследовав материалы дела, установив соответствующие обстоятельства и определив соответствующие им правоотношения, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Так, на основании ст. 6 Конституции Украины органы исполнительной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией пределах и в соответствии сзаконов Украины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с этим кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно положениям ч. 1 ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 77 ГПК Украины, надлежащим образом есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
Исходя из ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что особа_1 с 04.01.2017 года по 16.10.2019 года работал в ООО "СКБ Укрэлектромаш" в должности слесарья механосборочных работ 6-го разряда, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1.
С копий расчетных листков за период с марта 2019 по август 2019 года, выданных ООО "СКБ Укрэлектромаш" особа_1, усматривается, что ответчику было начислено 36554, 90 грн. заработной платы.
Согласно копии справки АО КБ "приватбанк" от 22.10.2019 года № euh5a39fee816piu, за период с 13.09.2019 года по 20.09.2019 года ООО "СКБ Укрэлектромаш" на карту особа_1 перечислена заработная плата в размере1000 гривен за март 2019 года и больничный за июль 2019 году в размере 860, 47 гривен.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые правоотношения, нарушения трудовых прав особа_1 обусловило его обращения в суд, спорные правоотношения регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Предписаниями ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателиавця, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса законов о труде Украины собственник или уповномоченных им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 Кодекса законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявятения уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно предписаний ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить трудаивникови его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Верховный Суд Украины в постановлении от 21.11.2011 года отметил, что, установив при рассмотрении дела о взыскании среднего заработка в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения , когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае проведения его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 (далее -Порядок № 100), указанный порядок применяется в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
С учетом анализа положений п. 2 Порядка № 100, суд отмечает, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 3 Порядка № 100 все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, вкотором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Пунктом 8 Порядка № 100 предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календамрных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 "О практике примения судами законодательства об оплате труда ", сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определена судом без удержания подоходного налога и других обязательных платежей, поскольку взимания и уплата подоходного налога, других обязательных платежей с граждан, является обязанностью работодателя и работника .
Учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не произвел окончательного расчета с истцом при его увольнении и не выплатил особа_1 начисленную заработную плату, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 36554, 90 гривен.
Также суд отмечает, что закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет - выплатить все суммы, причитающиеся ему, в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает предусмотрена ст. 117 КЗоТ Украины соответствуетльнисть.
Учитывая доказанность в пределах данного дела невыплату истцу в день освобождения всех сумм, причитающихся ему от ООО "СКБ Укрэлектромаш", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СКБ Укрэлектромаш" в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с марта 2019 по август 2019 году в размере 6263, 74 гривен.
По размеру среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.Как следует из материалов дела, средний заработок истца за 6 месяцев работы с марта по август 2019 год включительно составляет 6 263, 74 грн. (37 582, 44 грн .: 6 = 6 263, 74 грн.).
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании заработной платы, судебный сбор в сумме 768, 40грн. пидлягае взысканию с ООО "СКБ Укрэлектромаш" в пользу государства.
В соответствии со ст. 133 ГПК Украины, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на профессиональную юридическую помощь.
В соответствии со ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощгу адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальноеи описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть пение мерным с: сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; цене иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичним интересом к делу.
Так, представителем истца требования о взыскании расходов по оказанию правовой помощи обоснованные надлежащим образом и подтверждены, в материалах дела имеется договор о предоставлении правовой помощи № 40 от 22.10.2019 года, заключенный между адвокатом Файзулаевою М.Х. и особа_1, протокле согласования стоимости предоставления правовой помощи от 25.10.2019 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за предоставление юридической помоги в размере 600 гривен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц
Руководствуясь ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к ООО «СКБ Укрэлектромаш» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержки расчета - удовлетворить.
Взыскать с ООО "СКБ Укрэлектромаш "(ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 (адрес места жительства: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 36554, 90 гривен, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 6263, 74 гривен и расходы за предоставление юридической помощи в размере 600 гривен.
Взыскать с ООО "СКБ Укрэлектромаш" (ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу государства судебный сбор в сумме 768 (семьсот шестьдесятвосемь) рублей. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу саявы о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение 30 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
К началу функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апеляцийни жалобы подаются участниками дела через Московский районный суд. Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Сведения об участниках дела, не объявляются судом:
Истец - особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, адрес места жительства: адреса_1.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Укрэлектромаш», код егрпоу 23752688, адрес местонахождения: 61005, г.. Харьков, ул. Искринская, 37.

Судья [М.] А.Н.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 643/17671/19
Провадження № 2/643/1143/20

рішення
іменем україни

28.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- [М.] О.М., за участю секретаря судового засідання-Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -
встановив:
особа_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "СКБ Укрелектромаш", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 35554, 90 гривен , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6263, 74 гривен та витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривен.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 04.01.2017 року по 16.10.2019 року особа_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "СКБ Укрелектромаш".
16 жовтня 2019 року позивач звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (наказ № 124-к від 16.10.2019р.).
В той же час, отримавши трудову книжку, позивач не отримав у повному обсязі заробітну плату. Так, згідно рахункового листка в березні 2019р. нараховано 6 805 , 51 грн., в квітні 2019р. -- 6 539, 98 грн. , в травні 2019 р. - 6 904, 50 грн., в червні 2019р. - 7 014, 06 грн., в лиТіні 2019р. - 8 327, 96 грн., в серпні 2019р. - 8 727, 39 грн. В день звільнення ТОВ "СКБ Укрелектромаш" не було здійснено виплату належних особа_1 коштів. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі.
Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Так, на підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено , що особа_1 з 04.01.2017 року по 16.10.2019 року працював у ТОВ "СКБ Укрелектромаш" на посаді слюсаря механоскладальних робіт 6-го розряду, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 .
З копій розрахункових листків за період з березня 2019 року по серпень 2019 року, виданих ТОВ "СКБ Укрелектромаш" особа_1 , вбачається, що відповідачу було нараховано 36554, 90 грн. заробітної плати.
Згідно копії довідки АТ КБ "приватбанк" від 22.10.2019 року № euh5a39fee816piu , за період з 13.09.2019 року по 20.09.2019 року ТОВ "СКБ Укрелектромаш" на картку особа_1 перерахована заробітна плата у розмірі 1000 гривен за березень 2019 рокуи та лікарняний за липень 2019 року в розмірі 860, 47 гривен.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав особа_1 зумовило його звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.
Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно приписів ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Верховний Суд України у постанові від 21.11.2011 року зазначив, що, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У відповідності до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (далі - Порядок № 100), зазначений Порядок застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
З урахуванням аналізу положень п. 2 Порядку № 100, суд зазначає, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У відповідності до роз`яснень, викладених у абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена судом без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння й сплата прибуткового податку, інших обов`язкових платежів з громадян, є обов`язком роботодавця та працівника.
Враховуючи, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не провів остаточного розрахунку із позивачем під час його звільнення та не виплатив особа_1 нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 36554, 90 гривен .
Також суд зазначає, що закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок - виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.
Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві у день звільнення всіх сум, що належать йому від ТОВ "СКБ Укрелектромаш", суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "СКБ Укрелектромаш" на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з березня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 6263, 74 гривен .
Щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, середній заробіток позивача за 6 місяців праці з березня по серпень 2019 року включно становить 6 263, 74 грн. (37 582, 44 грн.: 6 = 6 263, 74 грн.).
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, судовий збір у сумі 768, 40грн. підлягає стягненню з ТОВ "СКБ Укрелектромаш" на користь держави.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, представником позивача вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 40 від 22.10.2019 року, укладений між адвокатом Файзулаєвою М.Х. та особа_1 , протоклом узгодження вартості надання правової допомоги від 25.10.2019 року , а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги в розмірі 600 гривен.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку - задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ "СКБ Укрелектромаш" (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 (адреса місця проживання: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 36554, 90 гривен , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6263, 74 гривен та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 600 гривен.
Стягнути з ТОВ "СКБ Укрелектромаш" (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач - особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 .
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромаш», код едрпоу 23752688, адреса місцезнаходження: 61005, м. Харків, вул. Іскринська, 37.

Суддя [М.] О.М.