АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ": невыплата зарплаты
Дело № 643/17332/19
Производство № 2/643/1112/20
решение
именем украины
25.05.2020
25 мая 2020 г.. Харьков
Московский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [С.] А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства по материалам имеющимися по гражданскому делу по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ укрэлектромаш» о взыскании долга по заработной плате и среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении,
в с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу невыплаченные при увольнении суммы в размере 14 684, 52 грн, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.10.2018 по 31.10.2019 в размере 65 520 64 грн и возмещении морального вреда в размере 5 000, 00 грн.
Обосновывая требования иска, истец отмечает, что 20.02.2017 принят на работу в Общество с ограниченной видповидальнистю «СКБ укрэлектромаш» на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда на слесарно-механическую участок опытного производства. 05.10.2018 уволен с работы по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик не выплатил истцу все суммы, причитающиеся ему при увольнении. На неоднократные обращения истца к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности, ответчик предоставлял только обещания осуществить такие выплаты. На письменные заявления истца, соответишь также не реагировал. Поэтому, в связи с продолжающейся противоправной бездеятельностью ответчика по невыплате истцу всех денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, последний вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав и интересов. Истец также просил суд истребовать у ответчика надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу № 24-к от 17.02.2017; надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении с работы № 191-к от 05.10.2018; справку о начисленной сум при увольнении; справку о средней заработной плате.
Определением судьи определены указанное дело рассматривать по правилам упрощенного искового производства, без вызова участников дела, в соответствии со ст. 274 ГПК Украины.
Ответчику направлена копия искового заявления с приложениями к нему вместе с постановлением об открытии производства по делу и установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
Ответчик исковое заявление с приложениями получил 07.11.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым уведомлением о вручении почтового перевода, которые содержат подпись уполномоченного лица ответчика. Однако, отзыв на исковое заявление в установленный законом срок ответчик суду не предоставил.
Несмотря на то, что дело рассматривается по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялося.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Определением суда от 24.10.2019 в ответчика истребовано: надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу № 24-к от 17.02.2017; надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении с работы № 191-к от 05.10.2018; справку о начисленной сумме при увольнении; справку о средней заработной плате (а.с.25-26).
Копию указанного постановления отвовидач получил 07.11.2019, однако, не предоставил суду истребуемую информацию (а.с.29).
Более того, неоднократные письменные обращения суда к ответчику о невыполнении последним постановления суда от 24.10.2019 об истребовании доказательств, ответчик игнорировал (а.с.37, 38, 40).
Частью 10 ст. 84 ГПК Украины предусмотрено, что в случае непредставления участником дела по неуважительным причинам или без объяснения причин доказательств, истребованных судом, суд в зависимости от того, какое лицо уклоняется от их представления, а также яке значение имеют эти доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которой витребовувався доказательство, или отказать в его признании, или может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами, или, в случае непредставления таких доказательств истцом, - также оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд осуществляет рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами.
Суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20.02.2017 в должности слесаря механосборочных работ6 разряда на слесарно-механическую участок опытного производства, что подтверждается копией трудовой книжки истца (а.с.11, 13).
05.10.2018 истец освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, согласно ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.11-13).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, позначении в статье 116 настоящего Кодекса.
Частью первой ст. 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истец, в обоснование своих требований предоставил суду вместе с иском расчетные листы на свое имя за март 2018 года, апрель 2018, Май 2018 года, заначившы, что других он не имеет (а.с.12).
В тексте искового заявления содержится приведенный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате с указанием периодов, согласно которому истцу были начислены выплаты за июль 2018 года в размере 4 894, 84 грн, за август 2018 и по сентябрь 2018 (с учетом отпуска) сумма заработной платы истцу не известна, но по его мнению, не менее заработная плата за июль 2018 года. При этом, указанный вище расчет суммы не содержит сведений по содержанию налогов и других обязательных платежей (а.с.3).
Однако, 30.04.2020 со стороны истца в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела справки о начисленной заработной плате, которая содержит все необходимые суммы для расчетов (а.с.46-47).
Суд, изучив прилагаемую истцом справку Московского отдела обслуживания граждан в г.. Харькове (сервисный центр) ГУ ПФУ в Харьковской области от 29.04.2020 установил, что указываетна справка отражает сведения о начислении выплат истцу в том числе и за июль 2018 года, август 2018 и сентябре 2018.
Так, из текста и просящей части иска судом усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за июль 2018 года, август 2018 и сентябре 2018 на общую сумму 14 684, 52 грн.
Однако, в тексте отсутствует информация о том, указаны суммы указанные истцом без содержания приБутков налога и других обязательных платежей, или нет.
Поскольку, как следует из предоставленной истцом справки от 29.04.2020, начисленная заработная плата истцу составляет: по июль 2018 - 6080, 55 грн, за август 2018 - 6330, 55 грн, за сентябрь 2018 - 5365, 64 грн, а всего на общую сумму 17 776, 74 грн.
В связи с вышеизложенным, поскольку со стороны ответчика постановление суда об истребовании доказательств проигнорирована, доказательства суду не предоставлены, а истцом в иске не указано приизложении расчета задолженности указана им сумма является без удержания подоходного налога и других обязательных платежей, или нет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по невыплате заработной платы при увольнении, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 17 776, 74 грн.
Далее, частью 1 ст. 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случаевыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно абз. 1 п. 20 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с сатримкою расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия вэтом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 8 февраля 1995 Этот нормативный акт не применяется только тогда, когда средняя заработ на плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Согласно абз. 3 п. 2, п. 8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 г.. (Далее - Порядок) среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учрежденииове, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время. Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется Дилейнием заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В соответствии с п 3, 4 Порядка при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания аибо выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовыми; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство); условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплаачуються за квартал и более длительный промежуток времени, при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца, включаются в заработок в части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае если число рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения и другие поощрительные выплаты при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном переоде. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
При исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются, в частности, единовременные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, матетериальных помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособие и т.п.); компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. При исчислении средней заработной платы за последние два месяца, кроме перечисленных выше выплат, также не учитываются выплаты за время, в течение которого сохраняется средний заработок работника (за время выполнения государственных и общественных обязанностей, ежегодного и дополнительного отпусков, командировки и т.д.) и помога в связи с временной нетрудоспособностью.
Так, истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.10.2018 по 31.10.2019 в размере 65 520, 64 грн.
При определении среднего заработка за время задержки расчета истец в иске выходил из данных, указанных в расчетных листах по апрель 2018, май 2018 года, а не за август 2018 и сентябре 2018, как тогв требует законодательство (а.с.4).
Так, в связи с тем, что ответчик перед истцом так и не рассчитался со стороны ответчика не представлено суду никаких доказательств в подтверждение факта осуществления расчета с истцом начисленную, но не выплаченную заработную плату за время задержки, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время невыплаты заработной платы, суд осуществляет расчет за все время задержки, то есть с даты увольнения истца до даты принятия решения по делу.
Суд установил, что среднедневная заработная плата истца за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения (5 октября 2018) составляет 278, 48 грн в день (6 330, 55 грн - это заработная плата истца августа 2018 + 5365 64 грн - это заработная плата истца сентября 2018/42 (22 + 20 = 42) отработанных истцом дней в августе и сентябре 2018 раз). Указанная сумма определена без учета компенсации за неиспользованный отпуск и т.д., поскольку такая информация справки не усматривается, что соответствует Порядку. Указанные выше суммы учтены в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги и другие обязательные платежи, в том числе погашение займа, что соответствует Порядку.
Истец освобожден 05.10.2018, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.11, 13), а решение по делу принято 25.05.2020, следовательно период задержки расчета при увольнении истца составляет 407 рабочих дней (17 рабочих дней в октябре 2018(22 рабочих дня - 5 отработанных до увольнения = 17) + 22 рабочих дня в ноябре 2018 + 20 рабочих дней в декабре 2018 + 21 рабочий день в января 2019 года + 20 рабочих дней в феврале 2019 + 20 рабочих дней в марте 2019 + 21 рабочий день в апреле 2019 + 21 рабочий день в мае 2019 + 18 рабочих дней в июне 2019 + 23 рабочих дня в июле 2019 + 21 рабочий день в августе 2019 + 21 рабочий день в сентябре 2019 + 22 рабочих дня в октябре 2019 +21 рабочий день в ноябре 2019 + 21 рабочий день в декабря 2019 году + 21 рабочий день в января 2020 года + 20 рабочих дней в феврале 2020 + 21 рабочий день в марте 2020 + 21 рабочий день в апреле 2020 + 15 рабочих дней в мае 2020 по день принятия решения включительно).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 113 341, 36 грн. (278, 48 грн - среднедневная заработная плата истца за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения * 407 Робочх дней - период задержки расчета при увольнении) задолженности в связи с задержкой расчета при увольнении.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время задержки расчета при увольнении в размере 113 341, 36 грн.
Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5 000, 00 грн, то суд приходит к выводу, что такое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
отвечаетвидно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных ч. 2 этой статьи.
По содержанию разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с общими пидстав гражданско-правовой ответственности обязательном выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении. Суд, в частности, должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействийяльнисть) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он при этом получается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Однако, со стороны истца, суду не предоставлено никаких доказательств в подтверждение факта причинения нравственных страданий и доказательств наличия причинной связи между причиненным моральным вредом и противоправным деянием ответчика, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Согласно ч.1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 12 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 76 ГПК Украины предусмотрено, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 6 статьи 81 ГПК Украины предусмотрено, что доказывание не может основываться на предположениях.
Как следует из положений ч. 1 ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, предоставленных в абз. 5 п. 6 Постановления № 13 от 24.12.1999 г. «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налогас граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно статье 133 ГПК Украины, судебный сбор включен в состав судебных расходов.
В соответствии со статьей 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора при обращении к суду с иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», то суд взыскивает эти расходы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995,
е д е л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «скбукрелектромаш »о взыскании долга по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 1 июля 2018 по 30 сентября 2018 на общую сумму 17 776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 74 коп., споследующим удержанием из указанных в этом абзаце сумм налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 размер среднего заработка за весь период задержки расчета при увольнении в размере 113 341 (сто тринадцать тысяч триста сорок одна) грн 36 коп ., с последующим удержанием из указанных в этом абзаце сумм налога на добавленную стоимостьь и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу государства: получатель: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106, код получателя егрпоу: 37993783, банк получателя: Казначейство Украины (еап), код банка получателя (мфо): 899998, счет получателя: ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета: 22030106, судебный сбор в размере 852 (восемьсот пятьдесят две) грн 05 коп.
В другой частии требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд. Харькова, путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня оглашения решения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
участник справы, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Сведения, которые не оглашаются судом:
Истец особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш, код егрпоу 23752688, г / счет неизвестный, МФО неизвестный, адрес: 61001, г.. Харьков, ул. Искринская, 37.
Судья А.А. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 643/17332/19
Провадження № 2/643/1112/20
рішення
іменем україни
25.05.2020
25 травня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за матеріалами наявними у цивільній справі за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь невиплачені при звільненні суми в розмірі 14 684, 52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2018 по 31.10.2019 в розмірі 65 520, 64 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначає, що 20.02.2017 прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» на посаду слюсаря механоскладальних робіт 6 розряду на слюсарно-механічну дільницю дослідного виробництва. 05.10.2018 звільнений з роботи за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач не виплатив позивачу всі суми, що належать йому при звільненні. На неодноразові звернення позивача до відповідача з усними вимогами про виплату заборгованості, відповідач надавав лише обіцянки здійснити такі виплати. На письмові заяви позивача, відповідач також не реагував. Тому, у зв`язку з триваючою протиправною бездіяльністю відповідача по невиплаті позивачу всіх грошових сум, що належать йому при звільненні, останній вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Позивач також просив суд витребувати у відповідача: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу № 24-к від 17.02.2017; належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи № 191-к від 05.10.2018; довідку про нараховану суму при звільненні; довідку про середню заробітну плату.
Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач позовну заяву з додатками отримав 07.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового переказу, які містять підпис уповноваженої особи відповідача. Однак, відзив на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач суду не надав.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Ухвалою суду від 24.10.2019 у відповідача витребувано: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу № 24-к від 17.02.2017; належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи № 191-к від 05.10.2018; довідку про нараховану суму при звільненні; довідку про середню заробітну плату (а.с.25-26).
Копію вказаної ухвали відповідач отримав 07.11.2019, однак, не надав суду витребувану інформацію (а.с.29).
Більш того, неодноразові письмові звернення суду до відповідача про невиконання останнім ухвали суду від 24.10.2019 про витребування доказів, відповідач ігнорував (а.с.37, 38, 40).
Частиною 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.
Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 20.02.2017 на посаді слюсаря механоскладальних робіт 6 розряду на слюсарно-механічну дільницю дослідного виробництва, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.11, 13).
05.10.2018 позивач звільнений із займаної посади за власним бажанням, згідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-13).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивач, на обґрунтування своїх вимог надав суду разом з позовом розрахункові листи на своє ім`я за березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, заначивши, що інших він не має (а.с.12).
У тексті позовної заяви міститься наведений позивачем розрахунок сум заборгованості по заробітній платі із зазначенням періодів, відповідно до якого позивачу були нараховані виплати за липень 2018 року в розмірі 4 894, 84 грн, за серпень 2018 року та за вересень 2018 року (з урахуванням відпустки) сума заробітної плати позивачу не відома, але на його думку, не менше ніж заробітна плата за липень 2018 року. При цьому, вказаний вище розрахунок суми не містить відомостей щодо утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с.3).
Однак, 30.04.2020 з боку позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про нараховану заробітну плату, яка містить усі необхідні суми для розрахунків (а.с.46-47).
Суд, вивчивши долучену позивачем довідку Московського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) ГУ ПФУ в Харківській області від 29.04.2020 встановив, що вказана довідка відображає відомості щодо нарахування виплат позивачу, зокрема, і за липень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року.
Так, з тексту та прохальної частини позову судом вбачається, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по невиплаченій заробітній платі за липень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року на загальну суму 14 684, 52 грн.
Однак, у тексті відсутня інформація стосовно того, чи вказані суми зазначені позивачем без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, чи ні.
Оскільки, як вбачається із наданої позивачем довідки від 29.04.2020, нарахована заробітна плата позивачу складає: за липень 2018 року - 6080, 55 грн, за серпень 2018 року - 6330, 55 грн, за вересень 2018 року - 5365, 64 грн, а всього на загальну суму 17 776, 74 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, оскільки з боку відповідача ухвала суду про витребування доказів проігнорована, докази суду не надані, а позивачем у позові не вказано при викладенні розрахунку заборгованості чи вказана ним сума є без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, чи ні, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по невиплаті заробітної плати при звільненні, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 17 776, 74 грн.
Далі, частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абз. 1 п. 20, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 р. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Відповідно до абз. 3 п. 2, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно з п.п. 3, 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовими; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються, зокрема, одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Так, позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2018 по 31.10.2019 у розмірі 65 520, 64 грн.
При визначенні середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач у позові виходив із даних, які зазначені у розрахункових листах за квітень 2018 року, травень 2018 року, а не за серпень 2018 року та вересень 2018 року, як того вимагає законодавство (а.с.4).
Так, у зв`язку з тим, що відповідач перед позивачем так і не розрахувався, з боку відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження факту здійснення розрахунку з позивачем за нараховану, але не виплачену заробітну плату за час затримки, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час невиплати заробітної плати, тому суд здійснює розрахунок за весь час затримки, тобто з дати звільнення позивача до дати ухвалення рішення по справі.
Суд встановив, що середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення (05 жовтня 2018 року) становить 278, 48 грн в день (6 330, 55 грн - це заробітна плата позивача за серпень 2018 року + 5 365, 64 грн - це заробітна плата позивача за вересень 2018 року / 42 (22+20=42) відпрацьованих позивачем днів у серпні та вересні 2018 року разом). Вказана сума визначена без врахування компенсації за невикористану відпустку, тощо, оскільки така інформація з довідки не вбачається, що відповідає Порядку. Вказані вище суми враховані у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки та інші обов`язкові платежі, в тому числі погашення займу, що відповідає Порядку.
Позивач звільнений 05.10.2018, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11, 13), а рішення у справі ухвалене 25.05.2020, отже період затримки розрахунку при звільненні позивача складає 407 робочих днів (17 робочих днів у жовтні 2018 року (22 робочі дні - 5 відпрацьованих до звільнення = 17) + 22 робочих дні в листопаді 2018 року + 20 робочих днів у грудні 2018 року + 21 робочий день у січні 2019 року + 20 робочих днів у лютому 2019 року + 20 робочих днів у березні 2019 року + 21 робочий день у квітні 2019 року + 21 робочий день у травні 2019 року + 18 робочих днів у червні 2019 року + 23 робочих дні у липні 2019 року + 21 робочий день у серпні 2019 року + 21 робочий день у вересні 2019 року + 22 робочих дні у жовтні 2019 року + 21 робочий день у листопаді 2019 року + 21 робочий день у грудні 2019 року + 21 робочий день у січні 2020 року + 20 робочих дні у лютому 2020 року + 21 робочий день у березні 2020 року + 21 робочий день у квітні 2020 року + 15 робочих днів у травні 2020 року по день ухвалення рішення включно).
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 113 341, 36 грн. (278, 48 грн - середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення * 407 робочих днів - період затримки розрахунку при звільненні) заборгованості у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 113 341, 36 грн.
Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн, то суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
За змістом роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Однак, з боку позивача, суду не надано жодних доказів у підтвердження факту заподіяння моральних страждань та доказів наявності причинного зв`язку між заподіяною моральною шкодою і протиправним діянням відповідача, тому суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в абз. 5 п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із статтею 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд стягує ці витрати з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995,
у х в а л и в:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року на загальну суму 17 776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 74 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 113 341 (сто тринадцять тисяч триста сорок одна) грн 36 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача єдрпоу: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (еап), код банку отримувача (мфо): 899998, рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн 05 коп.
В іншій частині вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості, які не оголошуються судом:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш, код єдрпоу 23752688, р/рахунок невідомий, МФО невідомий, адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37.
Суддя О.О. [С.]
Производство № 2/643/1112/20
решение
именем украины
25.05.2020
25 мая 2020 г.. Харьков
Московский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [С.] А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства по материалам имеющимися по гражданскому делу по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ укрэлектромаш» о взыскании долга по заработной плате и среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении,
в с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу невыплаченные при увольнении суммы в размере 14 684, 52 грн, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.10.2018 по 31.10.2019 в размере 65 520 64 грн и возмещении морального вреда в размере 5 000, 00 грн.
Обосновывая требования иска, истец отмечает, что 20.02.2017 принят на работу в Общество с ограниченной видповидальнистю «СКБ укрэлектромаш» на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда на слесарно-механическую участок опытного производства. 05.10.2018 уволен с работы по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик не выплатил истцу все суммы, причитающиеся ему при увольнении. На неоднократные обращения истца к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности, ответчик предоставлял только обещания осуществить такие выплаты. На письменные заявления истца, соответишь также не реагировал. Поэтому, в связи с продолжающейся противоправной бездеятельностью ответчика по невыплате истцу всех денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, последний вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав и интересов. Истец также просил суд истребовать у ответчика надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу № 24-к от 17.02.2017; надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении с работы № 191-к от 05.10.2018; справку о начисленной сум при увольнении; справку о средней заработной плате.
Определением судьи определены указанное дело рассматривать по правилам упрощенного искового производства, без вызова участников дела, в соответствии со ст. 274 ГПК Украины.
Ответчику направлена копия искового заявления с приложениями к нему вместе с постановлением об открытии производства по делу и установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
Ответчик исковое заявление с приложениями получил 07.11.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым уведомлением о вручении почтового перевода, которые содержат подпись уполномоченного лица ответчика. Однако, отзыв на исковое заявление в установленный законом срок ответчик суду не предоставил.
Несмотря на то, что дело рассматривается по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялося.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Определением суда от 24.10.2019 в ответчика истребовано: надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу № 24-к от 17.02.2017; надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении с работы № 191-к от 05.10.2018; справку о начисленной сумме при увольнении; справку о средней заработной плате (а.с.25-26).
Копию указанного постановления отвовидач получил 07.11.2019, однако, не предоставил суду истребуемую информацию (а.с.29).
Более того, неоднократные письменные обращения суда к ответчику о невыполнении последним постановления суда от 24.10.2019 об истребовании доказательств, ответчик игнорировал (а.с.37, 38, 40).
Частью 10 ст. 84 ГПК Украины предусмотрено, что в случае непредставления участником дела по неуважительным причинам или без объяснения причин доказательств, истребованных судом, суд в зависимости от того, какое лицо уклоняется от их представления, а также яке значение имеют эти доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которой витребовувався доказательство, или отказать в его признании, или может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами, или, в случае непредставления таких доказательств истцом, - также оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд осуществляет рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами.
Суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20.02.2017 в должности слесаря механосборочных работ6 разряда на слесарно-механическую участок опытного производства, что подтверждается копией трудовой книжки истца (а.с.11, 13).
05.10.2018 истец освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, согласно ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.11-13).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, позначении в статье 116 настоящего Кодекса.
Частью первой ст. 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истец, в обоснование своих требований предоставил суду вместе с иском расчетные листы на свое имя за март 2018 года, апрель 2018, Май 2018 года, заначившы, что других он не имеет (а.с.12).
В тексте искового заявления содержится приведенный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате с указанием периодов, согласно которому истцу были начислены выплаты за июль 2018 года в размере 4 894, 84 грн, за август 2018 и по сентябрь 2018 (с учетом отпуска) сумма заработной платы истцу не известна, но по его мнению, не менее заработная плата за июль 2018 года. При этом, указанный вище расчет суммы не содержит сведений по содержанию налогов и других обязательных платежей (а.с.3).
Однако, 30.04.2020 со стороны истца в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела справки о начисленной заработной плате, которая содержит все необходимые суммы для расчетов (а.с.46-47).
Суд, изучив прилагаемую истцом справку Московского отдела обслуживания граждан в г.. Харькове (сервисный центр) ГУ ПФУ в Харьковской области от 29.04.2020 установил, что указываетна справка отражает сведения о начислении выплат истцу в том числе и за июль 2018 года, август 2018 и сентябре 2018.
Так, из текста и просящей части иска судом усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за июль 2018 года, август 2018 и сентябре 2018 на общую сумму 14 684, 52 грн.
Однако, в тексте отсутствует информация о том, указаны суммы указанные истцом без содержания приБутков налога и других обязательных платежей, или нет.
Поскольку, как следует из предоставленной истцом справки от 29.04.2020, начисленная заработная плата истцу составляет: по июль 2018 - 6080, 55 грн, за август 2018 - 6330, 55 грн, за сентябрь 2018 - 5365, 64 грн, а всего на общую сумму 17 776, 74 грн.
В связи с вышеизложенным, поскольку со стороны ответчика постановление суда об истребовании доказательств проигнорирована, доказательства суду не предоставлены, а истцом в иске не указано приизложении расчета задолженности указана им сумма является без удержания подоходного налога и других обязательных платежей, или нет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по невыплате заработной платы при увольнении, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 17 776, 74 грн.
Далее, частью 1 ст. 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случаевыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно абз. 1 п. 20 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с сатримкою расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия вэтом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 8 февраля 1995 Этот нормативный акт не применяется только тогда, когда средняя заработ на плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Согласно абз. 3 п. 2, п. 8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 г.. (Далее - Порядок) среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учрежденииове, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время. Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется Дилейнием заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В соответствии с п 3, 4 Порядка при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания аибо выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовыми; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство); условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплаачуються за квартал и более длительный промежуток времени, при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца, включаются в заработок в части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае если число рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения и другие поощрительные выплаты при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном переоде. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
При исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются, в частности, единовременные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, матетериальных помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособие и т.п.); компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. При исчислении средней заработной платы за последние два месяца, кроме перечисленных выше выплат, также не учитываются выплаты за время, в течение которого сохраняется средний заработок работника (за время выполнения государственных и общественных обязанностей, ежегодного и дополнительного отпусков, командировки и т.д.) и помога в связи с временной нетрудоспособностью.
Так, истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.10.2018 по 31.10.2019 в размере 65 520, 64 грн.
При определении среднего заработка за время задержки расчета истец в иске выходил из данных, указанных в расчетных листах по апрель 2018, май 2018 года, а не за август 2018 и сентябре 2018, как тогв требует законодательство (а.с.4).
Так, в связи с тем, что ответчик перед истцом так и не рассчитался со стороны ответчика не представлено суду никаких доказательств в подтверждение факта осуществления расчета с истцом начисленную, но не выплаченную заработную плату за время задержки, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время невыплаты заработной платы, суд осуществляет расчет за все время задержки, то есть с даты увольнения истца до даты принятия решения по делу.
Суд установил, что среднедневная заработная плата истца за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения (5 октября 2018) составляет 278, 48 грн в день (6 330, 55 грн - это заработная плата истца августа 2018 + 5365 64 грн - это заработная плата истца сентября 2018/42 (22 + 20 = 42) отработанных истцом дней в августе и сентябре 2018 раз). Указанная сумма определена без учета компенсации за неиспользованный отпуск и т.д., поскольку такая информация справки не усматривается, что соответствует Порядку. Указанные выше суммы учтены в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги и другие обязательные платежи, в том числе погашение займа, что соответствует Порядку.
Истец освобожден 05.10.2018, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.11, 13), а решение по делу принято 25.05.2020, следовательно период задержки расчета при увольнении истца составляет 407 рабочих дней (17 рабочих дней в октябре 2018(22 рабочих дня - 5 отработанных до увольнения = 17) + 22 рабочих дня в ноябре 2018 + 20 рабочих дней в декабре 2018 + 21 рабочий день в января 2019 года + 20 рабочих дней в феврале 2019 + 20 рабочих дней в марте 2019 + 21 рабочий день в апреле 2019 + 21 рабочий день в мае 2019 + 18 рабочих дней в июне 2019 + 23 рабочих дня в июле 2019 + 21 рабочий день в августе 2019 + 21 рабочий день в сентябре 2019 + 22 рабочих дня в октябре 2019 +21 рабочий день в ноябре 2019 + 21 рабочий день в декабря 2019 году + 21 рабочий день в января 2020 года + 20 рабочих дней в феврале 2020 + 21 рабочий день в марте 2020 + 21 рабочий день в апреле 2020 + 15 рабочих дней в мае 2020 по день принятия решения включительно).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 113 341, 36 грн. (278, 48 грн - среднедневная заработная плата истца за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения * 407 Робочх дней - период задержки расчета при увольнении) задолженности в связи с задержкой расчета при увольнении.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время задержки расчета при увольнении в размере 113 341, 36 грн.
Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5 000, 00 грн, то суд приходит к выводу, что такое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
отвечаетвидно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных ч. 2 этой статьи.
По содержанию разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с общими пидстав гражданско-правовой ответственности обязательном выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении. Суд, в частности, должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействийяльнисть) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он при этом получается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Однако, со стороны истца, суду не предоставлено никаких доказательств в подтверждение факта причинения нравственных страданий и доказательств наличия причинной связи между причиненным моральным вредом и противоправным деянием ответчика, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Согласно ч.1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 12 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 76 ГПК Украины предусмотрено, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 6 статьи 81 ГПК Украины предусмотрено, что доказывание не может основываться на предположениях.
Как следует из положений ч. 1 ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, предоставленных в абз. 5 п. 6 Постановления № 13 от 24.12.1999 г. «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налогас граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно статье 133 ГПК Украины, судебный сбор включен в состав судебных расходов.
В соответствии со статьей 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора при обращении к суду с иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», то суд взыскивает эти расходы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995,
е д е л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «скбукрелектромаш »о взыскании долга по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 1 июля 2018 по 30 сентября 2018 на общую сумму 17 776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 74 коп., споследующим удержанием из указанных в этом абзаце сумм налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 размер среднего заработка за весь период задержки расчета при увольнении в размере 113 341 (сто тринадцать тысяч триста сорок одна) грн 36 коп ., с последующим удержанием из указанных в этом абзаце сумм налога на добавленную стоимостьь и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш", код егрпоу 23752688, в пользу государства: получатель: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106, код получателя егрпоу: 37993783, банк получателя: Казначейство Украины (еап), код банка получателя (мфо): 899998, счет получателя: ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета: 22030106, судебный сбор в размере 852 (восемьсот пятьдесят две) грн 05 коп.
В другой частии требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд. Харькова, путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня оглашения решения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
участник справы, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Сведения, которые не оглашаются судом:
Истец особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш, код егрпоу 23752688, г / счет неизвестный, МФО неизвестный, адрес: 61001, г.. Харьков, ул. Искринская, 37.
Судья А.А. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 643/17332/19
Провадження № 2/643/1112/20
рішення
іменем україни
25.05.2020
25 травня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за матеріалами наявними у цивільній справі за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь невиплачені при звільненні суми в розмірі 14 684, 52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2018 по 31.10.2019 в розмірі 65 520, 64 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначає, що 20.02.2017 прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» на посаду слюсаря механоскладальних робіт 6 розряду на слюсарно-механічну дільницю дослідного виробництва. 05.10.2018 звільнений з роботи за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач не виплатив позивачу всі суми, що належать йому при звільненні. На неодноразові звернення позивача до відповідача з усними вимогами про виплату заборгованості, відповідач надавав лише обіцянки здійснити такі виплати. На письмові заяви позивача, відповідач також не реагував. Тому, у зв`язку з триваючою протиправною бездіяльністю відповідача по невиплаті позивачу всіх грошових сум, що належать йому при звільненні, останній вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Позивач також просив суд витребувати у відповідача: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу № 24-к від 17.02.2017; належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи № 191-к від 05.10.2018; довідку про нараховану суму при звільненні; довідку про середню заробітну плату.
Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач позовну заяву з додатками отримав 07.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового переказу, які містять підпис уповноваженої особи відповідача. Однак, відзив на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач суду не надав.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Ухвалою суду від 24.10.2019 у відповідача витребувано: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу № 24-к від 17.02.2017; належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи № 191-к від 05.10.2018; довідку про нараховану суму при звільненні; довідку про середню заробітну плату (а.с.25-26).
Копію вказаної ухвали відповідач отримав 07.11.2019, однак, не надав суду витребувану інформацію (а.с.29).
Більш того, неодноразові письмові звернення суду до відповідача про невиконання останнім ухвали суду від 24.10.2019 про витребування доказів, відповідач ігнорував (а.с.37, 38, 40).
Частиною 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.
Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 20.02.2017 на посаді слюсаря механоскладальних робіт 6 розряду на слюсарно-механічну дільницю дослідного виробництва, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.11, 13).
05.10.2018 позивач звільнений із займаної посади за власним бажанням, згідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-13).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивач, на обґрунтування своїх вимог надав суду разом з позовом розрахункові листи на своє ім`я за березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, заначивши, що інших він не має (а.с.12).
У тексті позовної заяви міститься наведений позивачем розрахунок сум заборгованості по заробітній платі із зазначенням періодів, відповідно до якого позивачу були нараховані виплати за липень 2018 року в розмірі 4 894, 84 грн, за серпень 2018 року та за вересень 2018 року (з урахуванням відпустки) сума заробітної плати позивачу не відома, але на його думку, не менше ніж заробітна плата за липень 2018 року. При цьому, вказаний вище розрахунок суми не містить відомостей щодо утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с.3).
Однак, 30.04.2020 з боку позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про нараховану заробітну плату, яка містить усі необхідні суми для розрахунків (а.с.46-47).
Суд, вивчивши долучену позивачем довідку Московського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) ГУ ПФУ в Харківській області від 29.04.2020 встановив, що вказана довідка відображає відомості щодо нарахування виплат позивачу, зокрема, і за липень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року.
Так, з тексту та прохальної частини позову судом вбачається, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по невиплаченій заробітній платі за липень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року на загальну суму 14 684, 52 грн.
Однак, у тексті відсутня інформація стосовно того, чи вказані суми зазначені позивачем без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, чи ні.
Оскільки, як вбачається із наданої позивачем довідки від 29.04.2020, нарахована заробітна плата позивачу складає: за липень 2018 року - 6080, 55 грн, за серпень 2018 року - 6330, 55 грн, за вересень 2018 року - 5365, 64 грн, а всього на загальну суму 17 776, 74 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, оскільки з боку відповідача ухвала суду про витребування доказів проігнорована, докази суду не надані, а позивачем у позові не вказано при викладенні розрахунку заборгованості чи вказана ним сума є без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, чи ні, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по невиплаті заробітної плати при звільненні, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 17 776, 74 грн.
Далі, частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абз. 1 п. 20, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 р. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Відповідно до абз. 3 п. 2, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно з п.п. 3, 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовими; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються, зокрема, одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Так, позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2018 по 31.10.2019 у розмірі 65 520, 64 грн.
При визначенні середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач у позові виходив із даних, які зазначені у розрахункових листах за квітень 2018 року, травень 2018 року, а не за серпень 2018 року та вересень 2018 року, як того вимагає законодавство (а.с.4).
Так, у зв`язку з тим, що відповідач перед позивачем так і не розрахувався, з боку відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження факту здійснення розрахунку з позивачем за нараховану, але не виплачену заробітну плату за час затримки, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час невиплати заробітної плати, тому суд здійснює розрахунок за весь час затримки, тобто з дати звільнення позивача до дати ухвалення рішення по справі.
Суд встановив, що середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення (05 жовтня 2018 року) становить 278, 48 грн в день (6 330, 55 грн - це заробітна плата позивача за серпень 2018 року + 5 365, 64 грн - це заробітна плата позивача за вересень 2018 року / 42 (22+20=42) відпрацьованих позивачем днів у серпні та вересні 2018 року разом). Вказана сума визначена без врахування компенсації за невикористану відпустку, тощо, оскільки така інформація з довідки не вбачається, що відповідає Порядку. Вказані вище суми враховані у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки та інші обов`язкові платежі, в тому числі погашення займу, що відповідає Порядку.
Позивач звільнений 05.10.2018, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11, 13), а рішення у справі ухвалене 25.05.2020, отже період затримки розрахунку при звільненні позивача складає 407 робочих днів (17 робочих днів у жовтні 2018 року (22 робочі дні - 5 відпрацьованих до звільнення = 17) + 22 робочих дні в листопаді 2018 року + 20 робочих днів у грудні 2018 року + 21 робочий день у січні 2019 року + 20 робочих днів у лютому 2019 року + 20 робочих днів у березні 2019 року + 21 робочий день у квітні 2019 року + 21 робочий день у травні 2019 року + 18 робочих днів у червні 2019 року + 23 робочих дні у липні 2019 року + 21 робочий день у серпні 2019 року + 21 робочий день у вересні 2019 року + 22 робочих дні у жовтні 2019 року + 21 робочий день у листопаді 2019 року + 21 робочий день у грудні 2019 року + 21 робочий день у січні 2020 року + 20 робочих дні у лютому 2020 року + 21 робочий день у березні 2020 року + 21 робочий день у квітні 2020 року + 15 робочих днів у травні 2020 року по день ухвалення рішення включно).
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 113 341, 36 грн. (278, 48 грн - середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення * 407 робочих днів - період затримки розрахунку при звільненні) заборгованості у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 113 341, 36 грн.
Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн, то суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
За змістом роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Однак, з боку позивача, суду не надано жодних доказів у підтвердження факту заподіяння моральних страждань та доказів наявності причинного зв`язку між заподіяною моральною шкодою і протиправним діянням відповідача, тому суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в абз. 5 п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із статтею 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд стягує ці витрати з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995,
у х в а л и в:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ укрелектромаш» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року на загальну суму 17 776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 74 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 113 341 (сто тринадцять тисяч триста сорок одна) грн 36 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код єдрпоу 23752688, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача єдрпоу: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (еап), код банку отримувача (мфо): 899998, рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн 05 коп.
В іншій частині вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості, які не оголошуються судом:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш, код єдрпоу 23752688, р/рахунок невідомий, МФО невідомий, адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37.
Суддя О.О. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Харькове (3 отзыва) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 12.01.2021
Производство № 2/641/310/2021 Дело № 641/6127/20 текст решения именем украины 12 января 2021 Коминтерновский районный суд. В составе: Председательствующего судьи -Чайка [И.] с участием секретаря-Дрокин С.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г.. Харькова в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 641/6127/20 по иску лицо_...
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 23.12.2020
Справа№ 953/12237/20 н / п 2/953/2597/20 текст решения именем украины вступительная и резолютивная часть "23" декабря 2020 Киевский районный суд Харькова в составе председательствующего судьи [К.] С.А., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове в порядке упрощенного искового производства гражданское дело №953 / 12237...
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 16.11.2020
Дело № 643/9992/20 Производство № 2/643/3414/20 решение именем украины 16.11.2020 Московский районный суд. В составе: председательствующего [П.] Т.В., с участием секретаря судебного заседания [Н.] Т.С., рассмотрев в помещении суда в г.. Харькове в порядке упрощенного искового производства без вызова участников дела гражданское дело по иску лицо_1 к обществу с ограниченной ответственностью «...
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 21.10.2020
Дело № 643/6193/20 Производство № 2/643/2748/20 решение именем украины 21.10.2020 21 октября 2020 г.. Харьков Московский районный суд. В составе: председательствующего судьи [С.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства по материалам имеющимися по гражданскому делу по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ укрэлектромаш» о взыскании начисленной, но н...
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 07.09.2020
Справа № 646/4298/19 № провадження 2/646/571/2020 Р І Ш Е Н Н Я (заочне) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н и 07.09.2020 м.ХарківЧервонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шелест І. М., за участю секретаря судового засідання - Коммунарової А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/4298/19 за позовом особа_1 ( адреса_1 ) до ТОВ «СКБ Укр...
АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ"
Харьков | 28.08.2020
Дело № 643/17671/19 Производство № 2/643/1143/20 решение именем украины 28.08.2020 года Московский районный суд. В составе: председательствующего судьи- [М.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания-Постульга А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ООО «СКБ Укрэлектромаш» о взы...
