АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
Номер производства 2/229/368/2020
Дело № 229/7177/19
28 января 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.,
при секретаре судебного
заседание [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о свытягивая невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, —
В С Т, А Н О В И Л:
20 ноября 2019 в Дружковского городского суда Донецкой области поступило исковое заявление к ответчику — акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
В своей позОвне заявлении указал, что она работала помощником начальника по кадровым вопросам руководства производственного подразделения «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога». С 20 марта 2017 года, согласно приказу и.о. начальника регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», установлено простой и приостановлено выплату заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. 17 июля 2017 в связи с сокращением штата, истец на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины, была уволена с должности. Согласно приказу от 17 июля 2017 № 2836-ДН-ос особа_1 предприятие обязалось выплатить выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. В день увольнения истец работала, а следовательно получила трудовую книжку и приказ об увольнении. Расчет проведено не было. Приказом публичные акционерныего общества «Укрзализныця» от 15.04.2016 года №303 было реорганизовано в производственной подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины №938 от 31.10.2018 года был изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименован его в акционерное общество «украинька железная дорога «. Таким образом общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятия железнодорожного транспорта.
К марту 2017 никаких претензий по выплате заработной платы ответчика у него не было. Однако в нарушение ст.22 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.115 КЗоТ Украины, ответчик с марта 2017 в одностороннем порядке прекратил выплату ему заработной платы без объяснения причин. Приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция залезничних перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «, правопреемником которого является АО» Украинская железная дорога «, от 17.03.2017 года №236 / ДНД в соответствии со ст.34, ст.113 КЗоТ Украины были установлены начале простоя с 20.03 .2017 года для всех работников производственных подразделений дирекции.
На день увольнения ответчик перед ней задолженность по выплате в сумме 46447, 05 грн. Эта сумма состоит из задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2016 по 31Июнь 2016 в размере 20681, 76 грн .; по март 2017 — 3804, 73 грн .; по апрель 2017 — 3834, 19 грн .; за май 2017 — 3086, 64 грн .; по июнь 2017 — 964, 59 грн., июль 2017 — 14075, 14 грн.
По марте 2017 особа_1 было оплачен аванс в размере 2561, 80 грн.
Итак, ответчик насчитал, однако не оплатил ей заработную плату за период с марта 2017 по июль 2017 включительно в общем размере 25765, 29 грн.
Согласно ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд; каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за який осуществляется выплата.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить работника перед выплатой указанных сумм.
Однако, при увольнении с ним не было осуществлено расчет по заработной плате, что является прямым нарушением конституционных Украины и КЗоТ Украины.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 46447, 05 грн.
Постановлением Дружковского городского суда Донецкой области от 25 ноября 2019 производство по делу было открыто и дело назначено в порядке упрощенного производства в судебное заседание по вызыком сторон.
26 декабря 2019 представитель ответчика АО «Украинская железная дорога» предоставил отзыв на исковое заявление особа_1, в котором отметил следующее.
С 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемищення груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путем железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно Решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 года «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действует Указом Президента Украины от 15 марта 2017 №62 / 2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственнымиподразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов.
По задолженности за период март — июль 2017: за первую половину марта истцу начислена заработная плата в сумме 2561, 80 грн., Которую истец получила в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» А «Укрзализныэта «. При этом, ответчик не признает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 года, поскольку начисление заработной платы за другие периоды не проводилось из-за отсутствия первичных документов. С указанных оснований, ответчиком также не признаются другие исковые требования истца.
Просит в удовлетворении исковых требований особа_1 отказать в полном объеме. Рассмотрение дела провода без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истецОСОБА_1 не явилась, предоставил заявление о возможном рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Частью 3 ст.3 ГПК Укны, определено, что производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.
Судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на пидставу своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (статья 263 ГПК Украины).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении трудаивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся рательно при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и следует из материалов дела, а именно трудовой книжке серия номер_1 подтверждено, что истец особа_1 работала в должности помощника начальника по кадровым вопросам руководства производственного подразделения «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» г.егиональнои филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога».
17 июля 2017 была освобождена в связи с сокращением штата в соответствии с приказом № 2836 / ДН-ос от 10 июля 2017 по п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200 «О создании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожноготранспорта общего пользования «, решено образовать публичное акционерное общество» Украинская железная дорога «на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе на базе Государственного предприятия» Донецкая железная дорога «.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 02.09.2015 года № 735 утвержден Устав публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно какого общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога». Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» и является региональным филиалом данного общества.
Таким образом, учитывая изложенное и данные, внесенные в Единый государствного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, АО «Укрзализныця» является правопреемником, в том числе и ГП «Донецкая железная дорога», что сейчас находится в состоянии прекращения. А потому, именно АО «Укрзализныця» несет обязанность по выплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ГП «Донецкая железная дорога».
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявлених ею требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Из расчетов заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 усматривается, что особа_1 начислено в марте 2017 всего 8006, 38 грн., К выплате 6366, 53 грн., В апреле 2017 всего 4821, 77 грн., До выплаты 3834, 19 грн., в мае 2017 года всего 3881, 68 грн., к выплате 3086, 64 грн .; по июнь 2017 всего 1213, 03 грн., к выплате 964, 59 грн.; по июль 2017 всего 8638, 97 грн., к выплате 6923, 38 грн.
Наряду с этим, по поводу задолженности возникшей в период с марта 2017 по июль 2017 года, ответчик отмечает, что отсутствует первичная документация, а также доступ к ней для начисления и выплаты истцу заработной платы, а потому не может подтвердить, опровергнуть или предоставить информацию за указанный период. Одновременно с этим, ответчик отмечает, что истцом получено заработную плату за первую половину марта 2017 года. С отзыва и платежной ведомости № 553 от 10 июля 2017 года, следует, что за март 2017 особа_1 информация_1 июля 2017, через кассу в г.. Лиман Донецкой области, получила заработную плату за март 2017 года в сумме 2561, 80 грн. Таким образом, истец получила часть заработной платы за март 2017 года, против чего не возражает истец, о чем им указано в исковом заявлении. При этом, учитывая указанное, ответчиком фактически подтверждено наличие задолженности перед истцом за период с марта 2017 по июль 2017 года.
Следовательно, при расчете сумм заработной платы за период март-июль 2017 года и выплаченной истцу суммы заработной платы за первую половину марта 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом при исчислении задолженности по заработной плате по ошибке были учтены суммы к выплате, следовательно задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания налога и других обязательных платежейза период с марта 2017 по июль 2017 года в сумме 24000, 03 грн. ((8006, 38−2561, 80) + 4821, 77 + 3881, 68 + 1213, 03 + 8638, 97)
Доказательства, о задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2016 по 31 июня 2016 в размере 20681, 76 грн., В материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями статей 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Согласно ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможностьь зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части 1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины, предусчено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с производственным подразделением «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управлениеструктурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця».
17 июля 2017 была освобождена в соответствии с приказом № 2836 / ДН-ос от 17 июля 2017 по п.1 ст.40 КЗоТ Украины
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с АО «Укрзализныця» ответчик не оспаривает и признает факт увольнения истца на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
Согласно части 2 ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» работодатель зобов`язаной обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.8 Закона Украины от 16.07.1999 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию Бухгалтерсккого учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 указанного Закона, основанием для бухгалтерского учета хозяйственныхопераций являются первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным ним органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст.21 КЗоТ Украины), а обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Доводы ответчика о прекращении начисления заработной платы с 20 марта 2017 года на исполнение указа Президента Украины «О решении Совета национальной быезпекы и обороны Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения, а также производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения грузов через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей, и как следствие отсутствием доступа к первичным документам, и постановленийения решения на основании «расчета заработной платы» и других бумаг составленных после 20 марта 2017 неизвестными лицами, суд не принимает из приведенных выше оснований, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28.03.2018 года по делу №243 / 5469/17 сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
такжеИз материалов дела, а именно предоставленной ответчиком копии научно — правового заключения о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126 — 221102, составленный по заказу ОАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 682-Н от 12.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по Опрацовкой первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала «Донецкая железная дорога» до момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и осоности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок «по месту их нахождения (м.Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с працивникамы структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок».
Закон Украины от 02.09.2014 года «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст.47, ст.116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчетовв при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины.
Статьей 10 Закона Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако по работамна плата, согласно ст.94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно части первой ст.8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. Судья, осуществляя правосудие, руководствуется верховенством права (часть первая ст.129 Конституции Украины). Аналогичное предписание закреплен в части первой ст.10 ГПК Украины.
Согласно ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17.07.1997 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (В частности, дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
В решении по делу «Кечко против Украины» от 08.11.2005 года Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «собственности», которое содержится в первой части статьи 1 Протокола №1, имеет автономное значение, которое не ограничен собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, например, долги, составляющие имущество, могут также рассматриваться как «имущественные права», и, таким образом, как «собственность» в целях указанного положения. Вопрос, требующий определения, заключается в том, имел в соответствии с обстоятельствами дела, взятых в целом, заявитель право на материальный интерес, защищенный статьей 1 Протокола №1 (п.22).Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими официальные полномочия.
Итак, поскольку ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты задолженности по заработной плате (за период с марта 2017 по июль 2017 года), в сроки, установленные частью1 ст.116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия как при увольнении, так и на время рассмотрения дела судом.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц- по март 2017 в размере 5444, 58 грн., Исходя из следующего (8006, 38 (начислено всего за март 2017 года) -2561, 80 (полученная истцом заработная плата за первую половину марта 2017 года)).
В соответствии с частями 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец судебный сбор не платил судебный сбор в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, потери части зарИтно платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год.
Согласно части 6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.п. 1 п.1 времятины 2, части 1 ст.4 Закона Украины от 8 июля 2011 «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 01 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
Истец обратился в суд с иском 20 листпадает 2019 года.
Согласно ст.7 Закона Украины от 23.11.2018 года «О Государственном бюджете Украины на 2019», размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц с 1 января 2019 установлен в размере 1921 гривна.
Итак, согласно ст.141 ГПК Украины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика АО «Укрзализныця» в пользу государства, поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платы должно быть взыскано судовый сбор в размере 397, 05 грн. ((24000, 03 / 46447, 05) * 768, 40).
Руководствуясь ст.ст. 4, 10−13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская зализниця « (г.. ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_2, уроженки г.. Донецка, Донецкой области, рнокпп номер_2), задолженность по заработной плате за период март 2017 — июль 2017 года в сумме 24 000 (двадцать четыре) грн.82 коп. без удержанием налога и других обязательных платежей.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) грн.58 коп. подлежит немедленному исполнениюВ части взыскания заработной платы за апрель-июль 2017 года в сумме в сумме 18 555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. 72 коп., После вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5) в пользу государства судебный сбор в размере 397 (триста девяносто семь) грн.72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи Апеляцийнои жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд в течение тридцати дней после объявлениярешения.
Полный текст решения суда составлено 28 января 2020.
Судья В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
Номер провадження 2/229/368/2020
Справа № 229/7177/19
28 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, —
В С Т, А Н О В И В:
20 листопада 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява до відповідача — Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.
У своїй позовній заяві вказав, що вона працювала помічником начальника з кадрових питань керівництва виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З 20 березня 2017 року, згідно наказу в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», встановлено простой та призупинено виплату заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату, позивач на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, була звільнена з посади. Згідно з наказом від 17 липня 2017 року № 2836-ДН-ос особа_1 підприємство зобов`язалось виплатити вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку. У день звільнення позивач працювала, а отже отримала трудову книжку та наказ про звільнення. Розрахунок проведено не було. Наказом Публічного Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 15.04.2016 року №303 було реорганізовано у виробничій підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 року було змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменоване його в акціонерне товариство «Українська залізниця». Таким чином товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємства залізничного транспорту.
До березня 2017 року ніяких претензій з виплати заробітної плати до відповідача у нього не було. Однак у порушення ст.22 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України, відповідач з березня 2017 року у односторонньому порядку припинив виплату їй заробітної плати без повідомлення причин. Наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», правонаступником якого є АТ «Українська залізниця», від 17.03.2017 року №236/днд у відповідності зі ст.34, ст.113 КЗпП України було встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
На день звільнення відповідач мав перед нею заборгованість по виплаті у сумі 46447, 05 грн. Ця сума складається з заборгованості по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 31 червня 2016 року у розмірі 20681, 76 грн.; за березень 2017 року — 3804, 73 грн.; за квітень 2017 року — 3834, 19 грн.; за травень 2017 року — 3086, 64 грн.; за червень 2017 року — 964, 59 грн., липень 2017 року — 14075, 14 грн.
За березень 2017 року особа_1 було сплачено аванс у розмірі 2561, 80 грн.
Отже, відповідач нарахував, проте не сплатив їй заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року включно в загальному розмірі 25765, 29 грн.
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяця через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, при звільненні з ним не було здійснено розрахунок по заробітній платі, що є прями порушенням Конституційних України та КЗпП України.
Позивач просить стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 46447, 05 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового засідання з викликом сторін.
26 грудня 2019 року представник відповідача АТ «Українська залізниця» надав відзив на позовну заяву особа_1, в якому зазначив наступне.
З 16 березня 2017 року у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхом залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеці України», введеного в діє Указом Президента України від 15 березня 2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів.
Щодо заборгованості за період березень — липень 2017 року: за першу половину березня позивачу нараховано заробітну плату у сумі 2561, 80 грн., яку позивач отримала в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» А «Укрзалізниця». При цьому, відповідач не визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати за період з березня по липень 2017 року, оскільки нарахування заробітної плати за інші періоди не здійснювалося через відсутність первинних документів. З зазначених підстав, відповідачем також не визнаються інші позовні вимоги позивача.
Просить у задоволенні позовних вимог особа_1 відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводи без участі представника відповідача.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, надав заяву про можливий розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст.3 ЦПК України, визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 116 КЗпП України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, а саме трудовою книжкою серія номер_1 підтверджено, що позивач особа_1 працювала на посаді помічника начальника з кадрових питань керівництва виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
17 липня 2017 року була звільнена в зв`язку зі скороченням штату відповідно до наказу № 2836/дн-ос від 10 липня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства «Донецька залізниця».
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є регіональною філією даного товариства.
Таким чином, враховуючи наведене та дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником, в тому числі і ДП «Донецька залізниця», що наразі перебуває у стані припинення. А тому, саме АТ «Укрзалізниця» несе обов`язок щодо виплати заборгованості заробітної плати перед працівниками, яка виникла у ДП «Донецька залізниця».
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З розрахунків заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року вбачається, що особа_1 нараховано в березні 2017 року всього 8006, 38 грн., до виплати 6366, 53 грн., в квітні 2017 року всього 4821, 77 грн., до виплати 3834, 19 грн., в травні 2017 року всього 3881, 68 грн., до виплати 3086, 64 грн.; за червень 2017 року всього 1213, 03 грн., до виплати 964, 59 грн.; за липень 2017 року всього 8638, 97 грн., до виплати 6923, 38 грн.
Поряд з цим, з приводу заборгованості яка виникла за період з березня 2017 року по липень 2017 року, відповідач зазначає, що відсутня первинна документація, а також доступ до неї, для нарахування та виплати позивачу заробітної плати, а тому не можливо підтвердити, спростувати або надати інформацію за вказаний період. Одночасно з цим, відповідач зазначає, що позивачем отримано заробітну плату за першу половину березня 2017 року. З відзиву та платіжної відомості № 553 від 10 липня 2017 року, вбачається, що за березень 2017 року особа_1 інформація_1 липня 2017 року, через касу у м. Лиман Донецької області, отримала заробітну плату за березень 2017 року в сумі 2561, 80 грн. Таким чином, позивач отримала частину заробітної плати за березень 2017 року, проти чого не заперечує позивач, про що нею зазначено у позовній заяві. При цьому, враховуючи зазначене, відповідачем фактично підтверджена наявність заборгованості перед позивачем за період з березня 2017 року по липень 2017 року.
Отже, при розрахунку сум заробітної плати за період березень-липень 2017 року та виплаченої позивачу суми заробітної плати за першу половину березня 2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем при обчисленні заборгованості по заробітній платі помилково було враховано суми до виплати, отже заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 24000, 03 грн. ((8006, 38−2561, 80)+4821, 77+3881, 68+1213, 03+8638, 97)
Докази, про заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 31 червня 2016 року у розмірі 20681, 76 грн., у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень статей 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що позивач перебував у трудових відносинах з виробничим підрозділом «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
17 липня 2017 року була звільнена відповідно до наказу № 2836/дн-ос від 17 липня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України
Факт перебування позивача у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця» відповідач не оспорює та визнає факт звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Відповідно до частини 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.8 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст.21 КЗпП України), а обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Доводи відповідача про припинення нарахування заробітної плати з 20 березня 2017 року на виконання указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу, а також виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, і як наслідок відсутністю доступу до первинних документів, та ухвалення рішення на підставі «розрахунків заробітної плати» та інших паперів складених після 20 березня 2017 року невідомими особами, суд не приймає з наведених вище підстав, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі №243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Також, з матеріалів справи, а саме наданої відповідачем копії науково — правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126 — 221102, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м.Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Закон України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст.47, ст.116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України.
Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте заробітна плата, відповідно до ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Відповідно до частини першої ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша ст.129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій ст.10 ЦПК України.
Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
В рішенні у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1 (п.22).
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості по заробітній платі (за період з березня 2017 року по липень 2017 року), у строки, встановлені частиною 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства як при звільненні, так і на час розгляду справи судом.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 5444, 58 грн., виходячи з наступного (8006, 38 (нараховано всього за березень 2017 року)-2561, 80 (отримана позивачем заробітна плата за першу половину березня 2017 року)).
Відповідно до частин 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплачував судовий збір в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, стягнення суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.
Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п 1 п.1 частини 2, частини 1 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом 20 листопада 2019 року.
Відповідно до ст.7 Закону України від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, то з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати має бути стягнуто судовий збір в розмірі 397, 05 грн. ((24000, 03/46447, 05)*768, 40).
Керуючись ст.ст. 4, 10−13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_2, уродженки м. Донецька, Донецької області, рнокпп номер_2), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року — липень 2017 року в сумі 24 000 (двадцять чотири) грн.82 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 5444 (п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн.58 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 18 555 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 72 коп., після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь держави судовий збір в розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн.72 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.
Повний текст рішення суду складено 28 січня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
именем украины
Номер производства 2/229/368/2020
Дело № 229/7177/19
28 января 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.,
при секретаре судебного
заседание [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о свытягивая невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, —
В С Т, А Н О В И Л:
20 ноября 2019 в Дружковского городского суда Донецкой области поступило исковое заявление к ответчику — акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
В своей позОвне заявлении указал, что она работала помощником начальника по кадровым вопросам руководства производственного подразделения «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога». С 20 марта 2017 года, согласно приказу и.о. начальника регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», установлено простой и приостановлено выплату заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. 17 июля 2017 в связи с сокращением штата, истец на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины, была уволена с должности. Согласно приказу от 17 июля 2017 № 2836-ДН-ос особа_1 предприятие обязалось выплатить выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. В день увольнения истец работала, а следовательно получила трудовую книжку и приказ об увольнении. Расчет проведено не было. Приказом публичные акционерныего общества «Укрзализныця» от 15.04.2016 года №303 было реорганизовано в производственной подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины №938 от 31.10.2018 года был изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименован его в акционерное общество «украинька железная дорога «. Таким образом общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятия железнодорожного транспорта.
К марту 2017 никаких претензий по выплате заработной платы ответчика у него не было. Однако в нарушение ст.22 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.115 КЗоТ Украины, ответчик с марта 2017 в одностороннем порядке прекратил выплату ему заработной платы без объяснения причин. Приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция залезничних перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «, правопреемником которого является АО» Украинская железная дорога «, от 17.03.2017 года №236 / ДНД в соответствии со ст.34, ст.113 КЗоТ Украины были установлены начале простоя с 20.03 .2017 года для всех работников производственных подразделений дирекции.
На день увольнения ответчик перед ней задолженность по выплате в сумме 46447, 05 грн. Эта сумма состоит из задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2016 по 31Июнь 2016 в размере 20681, 76 грн .; по март 2017 — 3804, 73 грн .; по апрель 2017 — 3834, 19 грн .; за май 2017 — 3086, 64 грн .; по июнь 2017 — 964, 59 грн., июль 2017 — 14075, 14 грн.
По марте 2017 особа_1 было оплачен аванс в размере 2561, 80 грн.
Итак, ответчик насчитал, однако не оплатил ей заработную плату за период с марта 2017 по июль 2017 включительно в общем размере 25765, 29 грн.
Согласно ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд; каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за який осуществляется выплата.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить работника перед выплатой указанных сумм.
Однако, при увольнении с ним не было осуществлено расчет по заработной плате, что является прямым нарушением конституционных Украины и КЗоТ Украины.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 46447, 05 грн.
Постановлением Дружковского городского суда Донецкой области от 25 ноября 2019 производство по делу было открыто и дело назначено в порядке упрощенного производства в судебное заседание по вызыком сторон.
26 декабря 2019 представитель ответчика АО «Украинская железная дорога» предоставил отзыв на исковое заявление особа_1, в котором отметил следующее.
С 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемищення груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путем железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно Решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 года «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действует Указом Президента Украины от 15 марта 2017 №62 / 2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственнымиподразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов.
По задолженности за период март — июль 2017: за первую половину марта истцу начислена заработная плата в сумме 2561, 80 грн., Которую истец получила в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» А «Укрзализныэта «. При этом, ответчик не признает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 года, поскольку начисление заработной платы за другие периоды не проводилось из-за отсутствия первичных документов. С указанных оснований, ответчиком также не признаются другие исковые требования истца.
Просит в удовлетворении исковых требований особа_1 отказать в полном объеме. Рассмотрение дела провода без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истецОСОБА_1 не явилась, предоставил заявление о возможном рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Частью 3 ст.3 ГПК Укны, определено, что производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.
Судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на пидставу своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (статья 263 ГПК Украины).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении трудаивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся рательно при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и следует из материалов дела, а именно трудовой книжке серия номер_1 подтверждено, что истец особа_1 работала в должности помощника начальника по кадровым вопросам руководства производственного подразделения «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» г.егиональнои филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога».
17 июля 2017 была освобождена в связи с сокращением штата в соответствии с приказом № 2836 / ДН-ос от 10 июля 2017 по п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200 «О создании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожноготранспорта общего пользования «, решено образовать публичное акционерное общество» Украинская железная дорога «на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе на базе Государственного предприятия» Донецкая железная дорога «.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 02.09.2015 года № 735 утвержден Устав публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно какого общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога». Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» и является региональным филиалом данного общества.
Таким образом, учитывая изложенное и данные, внесенные в Единый государствного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, АО «Укрзализныця» является правопреемником, в том числе и ГП «Донецкая железная дорога», что сейчас находится в состоянии прекращения. А потому, именно АО «Укрзализныця» несет обязанность по выплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ГП «Донецкая железная дорога».
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявлених ею требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Из расчетов заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 усматривается, что особа_1 начислено в марте 2017 всего 8006, 38 грн., К выплате 6366, 53 грн., В апреле 2017 всего 4821, 77 грн., До выплаты 3834, 19 грн., в мае 2017 года всего 3881, 68 грн., к выплате 3086, 64 грн .; по июнь 2017 всего 1213, 03 грн., к выплате 964, 59 грн.; по июль 2017 всего 8638, 97 грн., к выплате 6923, 38 грн.
Наряду с этим, по поводу задолженности возникшей в период с марта 2017 по июль 2017 года, ответчик отмечает, что отсутствует первичная документация, а также доступ к ней для начисления и выплаты истцу заработной платы, а потому не может подтвердить, опровергнуть или предоставить информацию за указанный период. Одновременно с этим, ответчик отмечает, что истцом получено заработную плату за первую половину марта 2017 года. С отзыва и платежной ведомости № 553 от 10 июля 2017 года, следует, что за март 2017 особа_1 информация_1 июля 2017, через кассу в г.. Лиман Донецкой области, получила заработную плату за март 2017 года в сумме 2561, 80 грн. Таким образом, истец получила часть заработной платы за март 2017 года, против чего не возражает истец, о чем им указано в исковом заявлении. При этом, учитывая указанное, ответчиком фактически подтверждено наличие задолженности перед истцом за период с марта 2017 по июль 2017 года.
Следовательно, при расчете сумм заработной платы за период март-июль 2017 года и выплаченной истцу суммы заработной платы за первую половину марта 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом при исчислении задолженности по заработной плате по ошибке были учтены суммы к выплате, следовательно задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания налога и других обязательных платежейза период с марта 2017 по июль 2017 года в сумме 24000, 03 грн. ((8006, 38−2561, 80) + 4821, 77 + 3881, 68 + 1213, 03 + 8638, 97)
Доказательства, о задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2016 по 31 июня 2016 в размере 20681, 76 грн., В материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями статей 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Согласно ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможностьь зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части 1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины, предусчено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с производственным подразделением «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управлениеструктурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця».
17 июля 2017 была освобождена в соответствии с приказом № 2836 / ДН-ос от 17 июля 2017 по п.1 ст.40 КЗоТ Украины
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с АО «Укрзализныця» ответчик не оспаривает и признает факт увольнения истца на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
Согласно части 2 ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» работодатель зобов`язаной обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.8 Закона Украины от 16.07.1999 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию Бухгалтерсккого учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 указанного Закона, основанием для бухгалтерского учета хозяйственныхопераций являются первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным ним органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст.21 КЗоТ Украины), а обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Доводы ответчика о прекращении начисления заработной платы с 20 марта 2017 года на исполнение указа Президента Украины «О решении Совета национальной быезпекы и обороны Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения, а также производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения грузов через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей, и как следствие отсутствием доступа к первичным документам, и постановленийения решения на основании «расчета заработной платы» и других бумаг составленных после 20 марта 2017 неизвестными лицами, суд не принимает из приведенных выше оснований, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28.03.2018 года по делу №243 / 5469/17 сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
такжеИз материалов дела, а именно предоставленной ответчиком копии научно — правового заключения о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126 — 221102, составленный по заказу ОАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 682-Н от 12.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по Опрацовкой первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала «Донецкая железная дорога» до момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и осоности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок «по месту их нахождения (м.Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с працивникамы структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок».
Закон Украины от 02.09.2014 года «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст.47, ст.116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчетовв при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины.
Статьей 10 Закона Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако по работамна плата, согласно ст.94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно части первой ст.8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. Судья, осуществляя правосудие, руководствуется верховенством права (часть первая ст.129 Конституции Украины). Аналогичное предписание закреплен в части первой ст.10 ГПК Украины.
Согласно ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17.07.1997 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (В частности, дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
В решении по делу «Кечко против Украины» от 08.11.2005 года Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «собственности», которое содержится в первой части статьи 1 Протокола №1, имеет автономное значение, которое не ограничен собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, например, долги, составляющие имущество, могут также рассматриваться как «имущественные права», и, таким образом, как «собственность» в целях указанного положения. Вопрос, требующий определения, заключается в том, имел в соответствии с обстоятельствами дела, взятых в целом, заявитель право на материальный интерес, защищенный статьей 1 Протокола №1 (п.22).Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими официальные полномочия.
Итак, поскольку ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты задолженности по заработной плате (за период с марта 2017 по июль 2017 года), в сроки, установленные частью1 ст.116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия как при увольнении, так и на время рассмотрения дела судом.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц- по март 2017 в размере 5444, 58 грн., Исходя из следующего (8006, 38 (начислено всего за март 2017 года) -2561, 80 (полученная истцом заработная плата за первую половину марта 2017 года)).
В соответствии с частями 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец судебный сбор не платил судебный сбор в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, потери части зарИтно платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год.
Согласно части 6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.п. 1 п.1 времятины 2, части 1 ст.4 Закона Украины от 8 июля 2011 «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 01 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
Истец обратился в суд с иском 20 листпадает 2019 года.
Согласно ст.7 Закона Украины от 23.11.2018 года «О Государственном бюджете Украины на 2019», размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц с 1 января 2019 установлен в размере 1921 гривна.
Итак, согласно ст.141 ГПК Украины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика АО «Укрзализныця» в пользу государства, поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платы должно быть взыскано судовый сбор в размере 397, 05 грн. ((24000, 03 / 46447, 05) * 768, 40).
Руководствуясь ст.ст. 4, 10−13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации потери заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская зализниця « (г.. ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_2, уроженки г.. Донецка, Донецкой области, рнокпп номер_2), задолженность по заработной плате за период март 2017 — июль 2017 года в сумме 24 000 (двадцать четыре) грн.82 коп. без удержанием налога и других обязательных платежей.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) грн.58 коп. подлежит немедленному исполнениюВ части взыскания заработной платы за апрель-июль 2017 года в сумме в сумме 18 555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. 72 коп., После вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5) в пользу государства судебный сбор в размере 397 (триста девяносто семь) грн.72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи Апеляцийнои жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд в течение тридцати дней после объявлениярешения.
Полный текст решения суда составлено 28 января 2020.
Судья В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
Номер провадження 2/229/368/2020
Справа № 229/7177/19
28 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, —
В С Т, А Н О В И В:
20 листопада 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява до відповідача — Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.
У своїй позовній заяві вказав, що вона працювала помічником начальника з кадрових питань керівництва виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З 20 березня 2017 року, згідно наказу в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», встановлено простой та призупинено виплату заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату, позивач на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, була звільнена з посади. Згідно з наказом від 17 липня 2017 року № 2836-ДН-ос особа_1 підприємство зобов`язалось виплатити вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку. У день звільнення позивач працювала, а отже отримала трудову книжку та наказ про звільнення. Розрахунок проведено не було. Наказом Публічного Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 15.04.2016 року №303 було реорганізовано у виробничій підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 року було змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменоване його в акціонерне товариство «Українська залізниця». Таким чином товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємства залізничного транспорту.
До березня 2017 року ніяких претензій з виплати заробітної плати до відповідача у нього не було. Однак у порушення ст.22 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України, відповідач з березня 2017 року у односторонньому порядку припинив виплату їй заробітної плати без повідомлення причин. Наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», правонаступником якого є АТ «Українська залізниця», від 17.03.2017 року №236/днд у відповідності зі ст.34, ст.113 КЗпП України було встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
На день звільнення відповідач мав перед нею заборгованість по виплаті у сумі 46447, 05 грн. Ця сума складається з заборгованості по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 31 червня 2016 року у розмірі 20681, 76 грн.; за березень 2017 року — 3804, 73 грн.; за квітень 2017 року — 3834, 19 грн.; за травень 2017 року — 3086, 64 грн.; за червень 2017 року — 964, 59 грн., липень 2017 року — 14075, 14 грн.
За березень 2017 року особа_1 було сплачено аванс у розмірі 2561, 80 грн.
Отже, відповідач нарахував, проте не сплатив їй заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року включно в загальному розмірі 25765, 29 грн.
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяця через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, при звільненні з ним не було здійснено розрахунок по заробітній платі, що є прями порушенням Конституційних України та КЗпП України.
Позивач просить стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 46447, 05 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового засідання з викликом сторін.
26 грудня 2019 року представник відповідача АТ «Українська залізниця» надав відзив на позовну заяву особа_1, в якому зазначив наступне.
З 16 березня 2017 року у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхом залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеці України», введеного в діє Указом Президента України від 15 березня 2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів.
Щодо заборгованості за період березень — липень 2017 року: за першу половину березня позивачу нараховано заробітну плату у сумі 2561, 80 грн., яку позивач отримала в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» А «Укрзалізниця». При цьому, відповідач не визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати за період з березня по липень 2017 року, оскільки нарахування заробітної плати за інші періоди не здійснювалося через відсутність первинних документів. З зазначених підстав, відповідачем також не визнаються інші позовні вимоги позивача.
Просить у задоволенні позовних вимог особа_1 відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводи без участі представника відповідача.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, надав заяву про можливий розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст.3 ЦПК України, визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 116 КЗпП України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, а саме трудовою книжкою серія номер_1 підтверджено, що позивач особа_1 працювала на посаді помічника начальника з кадрових питань керівництва виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
17 липня 2017 року була звільнена в зв`язку зі скороченням штату відповідно до наказу № 2836/дн-ос від 10 липня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства «Донецька залізниця».
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є регіональною філією даного товариства.
Таким чином, враховуючи наведене та дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником, в тому числі і ДП «Донецька залізниця», що наразі перебуває у стані припинення. А тому, саме АТ «Укрзалізниця» несе обов`язок щодо виплати заборгованості заробітної плати перед працівниками, яка виникла у ДП «Донецька залізниця».
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З розрахунків заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року вбачається, що особа_1 нараховано в березні 2017 року всього 8006, 38 грн., до виплати 6366, 53 грн., в квітні 2017 року всього 4821, 77 грн., до виплати 3834, 19 грн., в травні 2017 року всього 3881, 68 грн., до виплати 3086, 64 грн.; за червень 2017 року всього 1213, 03 грн., до виплати 964, 59 грн.; за липень 2017 року всього 8638, 97 грн., до виплати 6923, 38 грн.
Поряд з цим, з приводу заборгованості яка виникла за період з березня 2017 року по липень 2017 року, відповідач зазначає, що відсутня первинна документація, а також доступ до неї, для нарахування та виплати позивачу заробітної плати, а тому не можливо підтвердити, спростувати або надати інформацію за вказаний період. Одночасно з цим, відповідач зазначає, що позивачем отримано заробітну плату за першу половину березня 2017 року. З відзиву та платіжної відомості № 553 від 10 липня 2017 року, вбачається, що за березень 2017 року особа_1 інформація_1 липня 2017 року, через касу у м. Лиман Донецької області, отримала заробітну плату за березень 2017 року в сумі 2561, 80 грн. Таким чином, позивач отримала частину заробітної плати за березень 2017 року, проти чого не заперечує позивач, про що нею зазначено у позовній заяві. При цьому, враховуючи зазначене, відповідачем фактично підтверджена наявність заборгованості перед позивачем за період з березня 2017 року по липень 2017 року.
Отже, при розрахунку сум заробітної плати за період березень-липень 2017 року та виплаченої позивачу суми заробітної плати за першу половину березня 2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем при обчисленні заборгованості по заробітній платі помилково було враховано суми до виплати, отже заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 24000, 03 грн. ((8006, 38−2561, 80)+4821, 77+3881, 68+1213, 03+8638, 97)
Докази, про заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 31 червня 2016 року у розмірі 20681, 76 грн., у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень статей 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що позивач перебував у трудових відносинах з виробничим підрозділом «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
17 липня 2017 року була звільнена відповідно до наказу № 2836/дн-ос від 17 липня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України
Факт перебування позивача у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця» відповідач не оспорює та визнає факт звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Відповідно до частини 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.8 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст.21 КЗпП України), а обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Доводи відповідача про припинення нарахування заробітної плати з 20 березня 2017 року на виконання указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу, а також виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, і як наслідок відсутністю доступу до первинних документів, та ухвалення рішення на підставі «розрахунків заробітної плати» та інших паперів складених після 20 березня 2017 року невідомими особами, суд не приймає з наведених вище підстав, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі №243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Також, з матеріалів справи, а саме наданої відповідачем копії науково — правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126 — 221102, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м.Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Закон України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст.47, ст.116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України.
Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте заробітна плата, відповідно до ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Відповідно до частини першої ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша ст.129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій ст.10 ЦПК України.
Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
В рішенні у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1 (п.22).
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості по заробітній платі (за період з березня 2017 року по липень 2017 року), у строки, встановлені частиною 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства як при звільненні, так і на час розгляду справи судом.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 5444, 58 грн., виходячи з наступного (8006, 38 (нараховано всього за березень 2017 року)-2561, 80 (отримана позивачем заробітна плата за першу половину березня 2017 року)).
Відповідно до частин 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплачував судовий збір в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, стягнення суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.
Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п 1 п.1 частини 2, частини 1 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом 20 листопада 2019 року.
Відповідно до ст.7 Закону України від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, то з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати має бути стягнуто судовий збір в розмірі 397, 05 грн. ((24000, 03/46447, 05)*768, 40).
Керуючись ст.ст. 4, 10−13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_2, уродженки м. Донецька, Донецької області, рнокпп номер_2), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року — липень 2017 року в сумі 24 000 (двадцять чотири) грн.82 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 5444 (п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн.58 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 18 555 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 72 коп., після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь держави судовий збір в розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн.72 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.
Повний текст рішення суду складено 28 січня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
