ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
Дело № 638/16054/20
Повадження № 2/638/5226/20
решение
именем Украины
21 декабря 2020 г.. Харьков
Дзержинский районный суд. Харькова в составе судьи Заплатки И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без уведомления участников дела в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины) дело по иску особа_1 от имени которого действует представитель особа_2 в Государственное предприятие «Украинский научно-техничный центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
в с т а н о в и л:
В Ноябрь 2020 В лицо_1, от имени которого действует представитель особа_2 обратился в суд с иском о взыскании с Государственного пидприемтсва «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2018 до 12 Июнь 2019 в размере 40227, 72 грн.
Копию постановления про открытии производства особа_1 получил 8 декабря 2020.
Копию постановления об открытии производства и копию искового заявления с приложенными к нему документами ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »получило 2 декабря 2020.
9 декабря 2020 на электронную почту суда от ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит прекратить производство по части исковых вымог о начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2018 до 30 ноября 2019 в размере 9615, 50 грн, ссылаясь на то, что на момент предъявления иска не было предмета спора в этой части исковых требований, поскольку ответчиком выплачена указанную сумму задолженности особа_1 13 мая 2020. Возражений относительно другой части исковых требований от ответчика не последовало.
Определением суда от 21 декабря 2020 производства в этой части исковых требований закрыто.
пунктом 2 части 2 статьи 19 ГПК Украины определено, что упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.
Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства, в котором истец просит суд рассматривать дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон.
Поскольку дело является незначительной в силу прямой указания в ГПК Украины, то рассмотрение искового заявления проводился без уведомления участников дела в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Правовые основы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду закреплено Кодексом законов о труде Украины.
Кодекс законов о труде Украины регулирует маявдове отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека (статья 1 кодекс законов о труде Украины).
Судом установлено, что особа_1 работал в Государственном предприятии «Украинский научно-техничеой центр металлургической промышленности «Энергосталь» в должности слесаря-сантехника эксплуатационно-технического отдела по 23 марта 2011 по 12 июня 2019 года, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке и справка ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(а .с. 8, 12).
Как следует из письма Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »от 9 декабря 2020 № Б-02/649 о размере начисленной и не виплаченои заработной платы особа_1 за период 1 декабря 2018 до 12 июня 2019 размер задолженности по заработной плате по состоянию на 9 декабря 2020 составляет 30612, 22 грн.
Так, в соответствии со статьей 43 Конституции Украины и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плато не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на пидстави заключенного Трудового договора.
Согласно статье 115 КЗоТ Украины статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но нереже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. При этом, по личному письменному согласию работника выплата заработной платы может осуществляться через учреждения банков, почтовыми переводами на указанный ими счет (адрес) с обязательной оплатой этих услуг за счет работодателя.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, виник между сторонами, и невыполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 30 612, 22 грн. При этом, ни наличие задолженности по выплате заработной платы, ни ее размер ответчик оспаривал.
Суд, исследовав материалы дела, всесторонне иполно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, пришел к выводу, что иск лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд решает на основании статьи 141 ГПК Встраны.
Согласно ч. 1, 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на профессиональную юридическую помощь.
Так, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе»), а потому с ответчика в пользугосударства подлежит взысканию 840 грн 80 коп. судебного сбора.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на профессиональную юридическую помощь, суд учитывает, что понесенные истцом судебные расходы подтверждаются копией договора о предоставлении правовой помощи № 02-20 от 12 февраля 2020 года и актом приема- передачи оказанных услуг к договору об оказании правовой помощи № 02-20 от 12 февраля 2020 года, в соответствии с которыми особа_1 понес расходы на профессиональнуююридическую помощь в размере 1500 грн (л.д. 19-22).
Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 141 ГПК Украины в случае удовлетворения иска другую судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на ответчика.
С урахуванням положений ст. 133, 141 ГПК Украины суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму подтвержденных расходов на профессиональную юридическую помощь в размере 1500 грн, а также судебный сбор в пользу государства в размере 840 грн 80 коп.
Руководствуясь статьями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ГПК Украины, статьями 94, 115 Кодекса законов о труде Украины суд
п в с т а н о в и л:
Исковые требования особа_1, от имени которого действует представитель особа_2 в ГП «Украинскаяских научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес местонахождения: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, адрес места жительства: адрес_1) задолженность по начисленной , но не выплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2018 по 12 июня 2019 в размере 30 612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать гривен) грн 22 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес местонахождения: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, адрес места жительства: адрес_1) расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1500 (одна тысяча пятьсот гривен) грн 00 коп
Взыскать с Державногв предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес:. Харьков, пр. Науки, 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
С учетом пункта 15.5 Переходных положений ГПК Украины (в редакции, вступившей в силу 15.12.2017) решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через Дзержинский районный суд. Харькова в течение тридцати дней со дня йогв провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручення ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полный текст решения составлен 21 декабря 2020 года
Судья И. П. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 638/16054/20
Повадження № 2/638/5226/20
рішення
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України) справу за позовом особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2020 року особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , звернувся до суду із позовом про стягнення з Державного підприємтсва «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 жовтня 2018 року до 12 червня 2019 року у розмірі 40227, 72 грн.
Копію ухвали про відкриття провадження особа_1 отримав 08 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» отримало 02 грудня 2020 року.
09 грудня 2020 року на електронну пошту суду від ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження в частині позовних вимог про нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 жовтня 2018 року до 30 листопада 2019 року у розмірі 9615, 50 грн, посилаючись на те, що на момент пред`явлення позову не було предмету спору в цій частині позовних вимог, оскільки відповідачем виплачена зазначену суму заборгованості особа_1 13 травня 2020 року. Заперечень щодо іншої частини позовних вимог від відповідача не надійшло.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження у цій частині позовних вимог закрито.
Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Оскільки справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України, то розгляд позовної заяви проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України).
Судом встановлено, що особа_1 працював у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на посаді слюсаря-сантехніка експлуатаційно-технічного відділу з 23 березня 2011 року до 12 червня 2019 року, про що свідчать записи у трудовій книжці та довідка ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (а.с. 8, 12).
Як вбачається із листа Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 09 грудня 2020 року № Б-02/649 про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати особа_1 за період 01 грудня 2018 року до 12 червня 2019 року розмір заборгованості по заробітній платі станом на 09 грудня 2020 року становить 30612, 22 грн.
Так, відповідно до положень статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно статті 115 КЗпП України статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості із нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 30612, 22 грн. При цьому, ні наявність заборгованості з виплати заробітної плати, ні її розмір відповідач не оспорював.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840 грн 80 коп. судового збору.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що понесені позивачем судові витрати підтверджуються копією договору про надання правової допомоги № 02-20 від 12 лютого 2020 року та актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 02-20 від 12 лютого 2020 року, відповідно до яких особа_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн (а.с. 19-22).
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову іншу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З урахуванням положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму підтверджених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн, а також судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн 80 коп.
Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, статтями 94, 115 Кодексу законів про працю України суд
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2018 року по 12 червня 2019 року у розмірі 30612 (тридцять тисяч шістсот дванадцять гривень) грн 22 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяч п`ятсот гривень) грн 00 коп
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року
Суддя І. П. Латка
Повадження № 2/638/5226/20
решение
именем Украины
21 декабря 2020 г.. Харьков
Дзержинский районный суд. Харькова в составе судьи Заплатки И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без уведомления участников дела в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины) дело по иску особа_1 от имени которого действует представитель особа_2 в Государственное предприятие «Украинский научно-техничный центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
в с т а н о в и л:
В Ноябрь 2020 В лицо_1, от имени которого действует представитель особа_2 обратился в суд с иском о взыскании с Государственного пидприемтсва «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2018 до 12 Июнь 2019 в размере 40227, 72 грн.
Копию постановления про открытии производства особа_1 получил 8 декабря 2020.
Копию постановления об открытии производства и копию искового заявления с приложенными к нему документами ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »получило 2 декабря 2020.
9 декабря 2020 на электронную почту суда от ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит прекратить производство по части исковых вымог о начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2018 до 30 ноября 2019 в размере 9615, 50 грн, ссылаясь на то, что на момент предъявления иска не было предмета спора в этой части исковых требований, поскольку ответчиком выплачена указанную сумму задолженности особа_1 13 мая 2020. Возражений относительно другой части исковых требований от ответчика не последовало.
Определением суда от 21 декабря 2020 производства в этой части исковых требований закрыто.
пунктом 2 части 2 статьи 19 ГПК Украины определено, что упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.
Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства, в котором истец просит суд рассматривать дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон.
Поскольку дело является незначительной в силу прямой указания в ГПК Украины, то рассмотрение искового заявления проводился без уведомления участников дела в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Правовые основы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду закреплено Кодексом законов о труде Украины.
Кодекс законов о труде Украины регулирует маявдове отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека (статья 1 кодекс законов о труде Украины).
Судом установлено, что особа_1 работал в Государственном предприятии «Украинский научно-техничеой центр металлургической промышленности «Энергосталь» в должности слесаря-сантехника эксплуатационно-технического отдела по 23 марта 2011 по 12 июня 2019 года, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке и справка ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(а .с. 8, 12).
Как следует из письма Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »от 9 декабря 2020 № Б-02/649 о размере начисленной и не виплаченои заработной платы особа_1 за период 1 декабря 2018 до 12 июня 2019 размер задолженности по заработной плате по состоянию на 9 декабря 2020 составляет 30612, 22 грн.
Так, в соответствии со статьей 43 Конституции Украины и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плато не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на пидстави заключенного Трудового договора.
Согласно статье 115 КЗоТ Украины статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но нереже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. При этом, по личному письменному согласию работника выплата заработной платы может осуществляться через учреждения банков, почтовыми переводами на указанный ими счет (адрес) с обязательной оплатой этих услуг за счет работодателя.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, виник между сторонами, и невыполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 30 612, 22 грн. При этом, ни наличие задолженности по выплате заработной платы, ни ее размер ответчик оспаривал.
Суд, исследовав материалы дела, всесторонне иполно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, пришел к выводу, что иск лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд решает на основании статьи 141 ГПК Встраны.
Согласно ч. 1, 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на профессиональную юридическую помощь.
Так, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе»), а потому с ответчика в пользугосударства подлежит взысканию 840 грн 80 коп. судебного сбора.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на профессиональную юридическую помощь, суд учитывает, что понесенные истцом судебные расходы подтверждаются копией договора о предоставлении правовой помощи № 02-20 от 12 февраля 2020 года и актом приема- передачи оказанных услуг к договору об оказании правовой помощи № 02-20 от 12 февраля 2020 года, в соответствии с которыми особа_1 понес расходы на профессиональнуююридическую помощь в размере 1500 грн (л.д. 19-22).
Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 141 ГПК Украины в случае удовлетворения иска другую судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на ответчика.
С урахуванням положений ст. 133, 141 ГПК Украины суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму подтвержденных расходов на профессиональную юридическую помощь в размере 1500 грн, а также судебный сбор в пользу государства в размере 840 грн 80 коп.
Руководствуясь статьями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ГПК Украины, статьями 94, 115 Кодекса законов о труде Украины суд
п в с т а н о в и л:
Исковые требования особа_1, от имени которого действует представитель особа_2 в ГП «Украинскаяских научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес местонахождения: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, адрес места жительства: адрес_1) задолженность по начисленной , но не выплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2018 по 12 июня 2019 в размере 30 612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать гривен) грн 22 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес местонахождения: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, адрес места жительства: адрес_1) расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1500 (одна тысяча пятьсот гривен) грн 00 коп
Взыскать с Державногв предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »(егрпоу 31632138, адрес:. Харьков, пр. Науки, 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
С учетом пункта 15.5 Переходных положений ГПК Украины (в редакции, вступившей в силу 15.12.2017) решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через Дзержинский районный суд. Харькова в течение тридцати дней со дня йогв провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручення ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полный текст решения составлен 21 декабря 2020 года
Судья И. П. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 638/16054/20
Повадження № 2/638/5226/20
рішення
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України) справу за позовом особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2020 року особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , звернувся до суду із позовом про стягнення з Державного підприємтсва «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 жовтня 2018 року до 12 червня 2019 року у розмірі 40227, 72 грн.
Копію ухвали про відкриття провадження особа_1 отримав 08 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» отримало 02 грудня 2020 року.
09 грудня 2020 року на електронну пошту суду від ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження в частині позовних вимог про нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 жовтня 2018 року до 30 листопада 2019 року у розмірі 9615, 50 грн, посилаючись на те, що на момент пред`явлення позову не було предмету спору в цій частині позовних вимог, оскільки відповідачем виплачена зазначену суму заборгованості особа_1 13 травня 2020 року. Заперечень щодо іншої частини позовних вимог від відповідача не надійшло.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження у цій частині позовних вимог закрито.
Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Оскільки справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України, то розгляд позовної заяви проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України).
Судом встановлено, що особа_1 працював у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на посаді слюсаря-сантехніка експлуатаційно-технічного відділу з 23 березня 2011 року до 12 червня 2019 року, про що свідчать записи у трудовій книжці та довідка ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (а.с. 8, 12).
Як вбачається із листа Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 09 грудня 2020 року № Б-02/649 про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати особа_1 за період 01 грудня 2018 року до 12 червня 2019 року розмір заборгованості по заробітній платі станом на 09 грудня 2020 року становить 30612, 22 грн.
Так, відповідно до положень статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно статті 115 КЗпП України статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості із нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 30612, 22 грн. При цьому, ні наявність заборгованості з виплати заробітної плати, ні її розмір відповідач не оспорював.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840 грн 80 коп. судового збору.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що понесені позивачем судові витрати підтверджуються копією договору про надання правової допомоги № 02-20 від 12 лютого 2020 року та актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 02-20 від 12 лютого 2020 року, відповідно до яких особа_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн (а.с. 19-22).
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову іншу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З урахуванням положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму підтверджених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн, а також судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн 80 коп.
Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, статтями 94, 115 Кодексу законів про працю України суд
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги особа_1 , від імені якого діє представник особа_2 , до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2018 року по 12 червня 2019 року у розмірі 30612 (тридцять тисяч шістсот дванадцять гривень) грн 22 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяч п`ятсот гривень) грн 00 коп
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (єдрпоу 31632138, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року
Суддя І. П. Латка
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Харькове (3 отзыва) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 22.11.2021
решение именем украины (вводная и резолютивная части) 22 ноября 2021 года г. Харьков Дело №638/12412/21 Производство №2/638/5324/21 Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи – Яковлевой В. М., с участием секретаря судебного заседания - Погудиной Д.А., [П.] М.А., участники дела: истец - лицо_1 , ответчик – Государственное предприятие «Украинский научно-техн...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 18.11.2021
Дело №638/10686/21 Производство № 2/638/4933/21 решение Именем Украины 18 ноября 2021 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего Невеницына Е.В., с участием секретаря [С.] М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Харькове в помещении суда гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Украинский научно-технический центрметаллургической ...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 05.02.2021
Дело № 638/2745/20 Производство № 2/638/823/21 решение именем украины 05.02.2021 Дзержинский районный суд. В составе: председательствующего [Ш] Т. В. с участием секретаря [О.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургическойпромышленности «Энергосталь» о взыскании задолженност...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 13.01.2021
Дело № 638/14211/20 Производство № 2/638/4860/20 решение именем украины вступительная и резолютивная части 13.01.2021 Дзержинский районный суд. Харькова в составе председательствующего [Г.] И. А. с участием секретаря судебного заседания [К.] Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно- те...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 07.12.2020
Дело № 638/13900/20 Производство № 2/638/4782/20 решение именем украины (Заочное) 7 декабря 2020 Дзержинский районный суд. В составе: председательствующего Аркатова К.В., секретаря [Р.] В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Енергос...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 04.12.2020
решение именем украины Дело № 638/3206/20 Производство № 2/638/2875/20 04.12.2020 года Дзержинский районный суд. Харькова в составе: председательствующего судьи [Х.] В.М. с участием секретаря Жакун Н. А. с участием судебного распорядителя Змиевской О. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Гос...
