Дятченко Павел Владимирович, ООО "Балтийский Фрегат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5272/2020 ~ М-3549/2020

Дата решения: 10.12.2020

Истец (заявитель): [Ч.] [Е.] [П.]

Ответчик: [Д.] [П.] Владимирович, ООО «Балтийский Фрегат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид: 78rs0014−01−2020−004735−47

Дело №2−5272/2020 10 декабря 2020 года

решение

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [Л.] т.л.

при секретаре [К.] в.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Ч.] Е.П. к ООО «Балтийский Фрегат», [Д.] П.В. о взыскании заработной платы,

установил:

Истец [Ч.] (ранее — <данные изъяты>) Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Балтийский Фрегат» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.07.2019г. по 22.04.2020г. в размере 142 258, 06 руб., указывая, что работала в организации ответчика с 03.07.2019г. в должности генерального директора, однако за спорный период заработная плата ей выплачена не была.

Впоследствии в связи с уточнением истицей искового заявления определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен [Д.] П.В. (учредитель ООО «Балтийский Фрегат»).

Истица [Ч.] Е.П. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения направленного по почте судебного извещения (л.д.74), направила в суд представителя.

Представитель истицы [Ч.] Е.П. по доверенности [К.] Б.Б в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Балтийский Фрегат» и [Д.] П.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, направленные в их адрес по почте судебные извещения вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением (л.д.71, 75), в связи с чем они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК рф).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что [Ч.] (ранее — <данные изъяты>) Е.П. была принята на работу на должность генерального директора ООО «Балтийский Фрегат», учредителем которого является [Д.] П.В. (л.д.55), в связи с чем 14.05.2019г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д.6−7).

Факт трудовых отношений между сторонами ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

При этом, согласно объяснениям истицы, содержащимся в исковом заявлении и являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, за период с 03.07.2019г. по 22.04.2020г. ей не была выплачена заработная плата.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено; доказательств выплаты заработной платы к моменту вынесения решения суда ответчиком суду не представлено.

Одновременно, в судебном заседании 10.12.2020г. представитель истицы на вопрос суда пояснил, что у самой истицы возможность выплаты заработной платы отсутствовала, поскольку все подготовленные ею документы в отношении организации, а также печать были переданы учредителю [Д.] П.В., который их получил и после этого скрылся.

Доказательств иного, включая возражения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном чч.6−8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год (подписано 28.11.2018) минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге с 01.01.2019г. установлен 18 000 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год (подписано 27.12.2019) минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге с 01.01.2020г. установлен 19 000 руб.

Доказательств отказа ООО «Балтийский Фрегат» от присоединения к указанным региональным соглашениям суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что размер ежемесячной заработной платы истца с 03.07.2019г. по 31.12.2019г. при выполнении нормы труда не мог быть ниже 18 000 руб., с 01.01.2020г. по 22.04.2020г. — 19 000 руб.

Таким образом, размер заработной платы истицы за август — декабрь 2019 года составляет (18 000 * 5) = 90 000 руб.

За июль 2019 года размер заработной платы истицы составляет (21 * 18 000 / 23) = 16 434, 78 руб., где: 21 — количество отработанных истицей в июле 2019 года дней, 18 000 — размер заработной платы в месяц, 23 — количество рабочих дней в июле 2019 года.

Размер заработной платы за январь — март 2020 года составляет (19 000 * 3) = 57 000 руб.

За апрель 2020 года размер заработной платы истицы составляет (16 * 19 000 / 22) = 13 818, 18 руб., где: 16 — количество отработанных истицей в апреле 2020 года дней, 19 000 — размер заработной платы в месяц, 22 — количество рабочих дней в апреле 2020 года.

Доказательств освобождения истицы от работы в апреле 2020 года в связи с введенными в Российской Федерации ограничениями, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции Covid-19, ответчиком суду не представлено и соответствующих возражений не приведено.

Доказательств невыполнения истцом норм труда (трудовых обязанностей) в течение всего спорного периода времени ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (90 000 + 16 434, 78 + 57 000 + 13 818, 18) = 177 252, 96 руб.

Вместе с тем, поскольку истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности лишь в размере 142 258, 06 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Балтийский Фрегат» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в требуемом ею размере.

При этом, суд не находит оснований для взыскания каких-либо сумм с [Д.] П.В., поскольку действующим трудовым законодательством возможность возложения обязанности по выплате заработной платы работнику на учредителя организации-работодателя не предусмотрена.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Балтийский Фрегат» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3200 + 2% * ((142 258, 06) — 100 000))) = 4045, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ч.] Е.П. — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтийский Фрегат» в пользу [Ч.] Е.П. заработную плату в размере 142 258 (сто сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 06 коп.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Балтийский Фрегат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4045 (четыре тысячи сорок пять) руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. [Л.]