ОАО "РУМО" в лице конкурсного управляющего Антонова Алексея Андреевича: Иск о взыскании задолженности по зарплате удовлетворён частично, начислены проценты за задержку.
Номер дела: 2−3386/2022 ~ М-2415/2022
Дата решения: 29.09.2022
Дата вступления в силу: 01.11.2022
Истец (заявитель): [Б.] [В.] Александрович, Прокурор Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах [Б.] [В.] [А.]
Ответчик: ОАО «румо» в лице конкурсного управляющего [А.] Алексея Андреевича
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делуДело № копияуид 52rs0№-95
решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Н. фио5
Ленинский районный суд г. Н. ФИО5 в составе
председательствующего судьи [С.] Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города ФИО1, действующего в интересах ФИО4, к ОАО «румо» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор <адрес> города ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ОАО «румо» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022г. в сумме 18 148 руб. и за май 2022г. в сумме 26 796 руб., всего 44 944 руб., и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения, указывая на то, что ответчиком до настоящего времени за заявленный период не произведена оплата труда.
Старший помощник прокурора <адрес> города ФИО1 Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ОАО «румо» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
фио4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК рф).
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 30.03.2021г. по делу №А43−3036/2016 ОАО «румо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «румо» утвержден фио2.
Определением суда от дд.мм.гггг (резолютивная часть от 30.06.2021г.) полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «румо» ФИО2 прекращены, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «румо» утвержден ФИО3, член Союза Арбитражных управляющих «Авангард».
Как следует из материалов дела, в настоящее время в штате предприятия ОАО «румо», числится сотрудник ФИО4
Задолженность ФИО4 по заработной плате составляла за апрель 2022 г. в сумме 18 148 руб. и за май 2022 г. в сумме 26 796 руб.
В настоящий момент задолженность по заработной плате указанного работника отсутствует, что подтверждается платежными поручениями о перечислении заработной платы от дд.мм.гггг и копией выписки по расчетному счету, оснований для взыскания задолженности по заработной плате у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая спор, суд исходит из того, что невыплата ответчиком истцу причитающихся денежных средств в срок нашла свое подтверждение, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1386, 56 руб., что подтверждается следующим расчетом:
1. Апрель 2022 по дд.мм.гггг
с дд.мм.гггг по 03.05.2022
18 148 руб. х 17%: 150×3 = 61, 7 руб.
с дд.мм.гггг по 26.05.2022
18 148 руб. х 14%: 150×23 = 389, 58 руб.
с дд.мм.гггг по 13.06.2022
18 148 руб. х 11%: 150×19 = 252, 86 руб.
с дд.мм.гггг по 28.06.2022
18 148 руб. х 9, 5%: 150×15 = 172, 4 руб.
2. Май 2022 по дд.мм.гггг
с дд.мм.гггг по 13.06.2022
26 796 руб. х 11%: 150×13 = 255, 46 руб.
с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
26 796 руб. х 9, 5%: 150×15 = 254, 56 руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «румо» госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «румо» (ИНН 5258000068) в пользу ФИО4 (ИНН 525913177116) проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1386, 56 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате — отказать.
Взыскать с ОАО «румо» (ИНН 5258000068) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. ФИО5 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) [Д.]
Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг
Копия верна.
Судья: [Д]Секретарь судебного заседания: ФИО7
Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-3386/2022 в здании Ленинского районного суда г. н.фио5.
- 👨💼 Отзывы о работе сотрудником в Нижнем новгороде (8 отзывов) →
- 🏙️ Работа в Нижнем новгороде (4374 отзыва) →
-
Добрый день, коллеги ГК Провенто и соискатели! Я работаю в охране ГК Провенто около 8 лет. Хочу поделиться с вами своими впечатлениями о руководителях ГК Провенто, да и вообще о компании. Начну с хозяина, которому принадлежит место и производственный комплекс, где находится Провенто. Это Камаев П.В., бизнесмен, как он себя называет. На самом же деле просто жадный и скупой жулик. Все свои сбережения держит на счетах в офшорах на Кипре, где живет со своей семейкой. Сотрудников компании он не ценит и не уважает, они для него просто пыль. Увольняет просто так без всяких на то причин, например, ты ему не понравился внешне, вот и выгнали. ЗП он не платит, постоянно задерживает. Каждый раз перед Новым годом он вводит новую систему мотивации, в которой всем сотрудникам урезает оклады, и, соответственно, она демотивирует всех сотрудников. От него даже родной брат В. сбежал, чего уж про нас говорить. Если провести небольшую статистику по ЗП, то буквально 2 года назад я, как старший смены, получал по 60 и даже 70 тысяч рублей, платили и премии. Даже ребята-охранники на КПП 3 получали по 70 тысяч рублей, и все были довольны. Но тогда у нас руководителем службы безопасности был Е., и он все эти... Далее →
-
Добрый день всем, кто работает в Провенто, да и соискателям, кто собирается здесь работать. Почитал последние отзывы о собственнике компании и тех сотрудниках отдела кадров, т.е. отдела HR, которые сейчас работают в ГК Провенто, и полностью согласен и поддерживаю эти отзывы. Я работаю в компании на производстве уже давно, более 10 лет, и такого беспредела и бардака никогда не было, как сейчас. Особенно за последний год очень многое изменилось в худшую сторону. Видимо, это связано с приходом на должность начальника отдела кадров Н. и уходом руководителя САБ Е. Д.В. Я вообще не понимаю, как только можно было додуматься взять на работу начальником отдела кадров этого тупого и безграмотного лентяя Н. Его рожа да мозг вообще не отягчены интеллектом, от слова совсем. Он бегает по твоим поручениям, шестерит, и за это ты его боготворил и дал власть в компании, а он ничего не делает, а тупо тебе врет, а ты как старый осел развесил уши, смотришь ему в рот и веришь всей его болтовне. Он оклеветал твоего водителя Б., который сразу его раскусил, оклеветал и руководителя САБ Е., который не давал ему делать грязные дела и обирать охранников коттеджа и рабочих на производстве, спекулируя кубышкой (премиальным фондом производства), которую ты ему вручил по своей глупости... Далее →💬2 комментария
