Общество с ограниченной ответственностью "Хостон": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2972/2021 ~ М-1768/2021

Дата решения: 31.05.2021

Истец (заявитель): [К.] [О.] [С.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Хостон"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

уид: №

заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи [Т.] Н.Н.,

при секретаре судебного заседания [Р.] К.Н.,

с участием истца [К.] О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «хостон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[К.] О.С. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований [К.] О.С. указала, что дд.мм.гггг между ней и обществом с ограниченной ответственностью «хостон» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность офис-менеджера с заработной платой в размере 15 000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента. В связи с невыплатой работодателем заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [К.] О.С. была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец [К] О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «хостон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг N 234.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным судом надлежащи образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «хостон» и [К.] О.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на должность офис-менеджера (л.д. №).

Согласно пункту 6.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 4 Трудового Кодекса Российской Федерации работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации основным правом работника и корреспондирующей этому праву обязанностью работодателя является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [К.] О.С. ссылается на факт неисполнения ответчиком принятой на себя обязанности по выплате истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от дд.мм.гггг ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, контррасчет цены иска (л.д№

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хостон» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 150 000 рублей (15 000 рублей * 10 месяцев).

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

[К.] О.С. заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 587 рублей 00 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Суд, проверив указанный расчет (л.д. 18, 19), полагает его обоснованным и верным, а требование о взыскании компенсации – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работников, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, того, что истец неправомерными действиями работодателя был лишен оплаты своего труда, длительностью периода задержки выплат, также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства также подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования [К.] О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «хостон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хостон» в пользу [К] О. С. задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего 161 587 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] О. С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хостон» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 612 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. [Т.]