ООО «Строй-Монтаж 2002»: Суд частично удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2023−009700−94

Номер дела ~ материала 02−5588/2023 ∼ М-4564/2023

Стороны Истец: [Ш.] С.А. Ответчик: ООО «Строй-Монтаж 2002»

Дата поступления 20.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.09.2023

Дата вступления решения в силу 21.11.2023

Cудья [Г.] Д.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 14.09.2023  УИД 77rs0029−02−2023−009700−94

решение

именем Российской Федерации 14 сентября 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5588/23 по иску [Ш.] [С.] Алихановны к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, платы за работу по договору гражданско-правового характера, установил Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 15.04.2023, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере сумма, задолженность по договору гражданско-правового характера за период с 10.03.2023 по 14.04.2023 в размере сумма, ссылаясь на то, что она, на основании Трудового договора № 69 от 17.06.2020 с 17.06.2020 по 15.04.2023 в должности инженера. 15.04.2023 трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон. На момент расторжения Трудового договора у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма Кроме того указывает на то, что в период с 10.03.2023 по 14.04.2023 она дополнительно работала у ответчика по договору гражданско-правового характера, однако письменный договор заключен не был, за работу по договору гражданско-правового характера ответчик должен был заплатить ей сумма Вместе с тем, ответчик уклоняется от погашения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и договору гражданско-правового характера, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец на основании Трудового договора № 69 от 17.06.2020 с 17.06.2020 по 15.04.2023 в должности инженера с окладом сумма в месяц. 15.04.2023 трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленным расчетным листкам на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма Также истец указала, что в период с 10.03.2023 по 14.04.2023 она дополнительно работала у ответчика по договору гражданско-правового характера, однако письменный договор заключен не был, за работу по договору гражданско-правового характера ответчик должен был заплатить ей сумма Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что при увольнении и до настоящего времени ответчиком ей не были произведены причитающиеся выплаты. Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении в части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, поскольку факт наличия указанной задолженности подтвержден документально, не оспорен ответчиком, при этом ответчиком не представлено доказательств ее полного или частичного погашения. В тоже время, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору гражданско-правового характера за период с 10.03.2023 по 14.04.2023 суд не усматривает и отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения истцом каких-либо работ для ответчика по договору гражданско-правового характера в заявленный период, в частности каике-либо поручения/задания ответчика, адресованные истцу на выполнение каких-либо работ, документы, о приемке таких работ, при этом письменный договор на выполнение соответствующих работ также отсутствует. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194  — 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования [Ш.] [С.] Алихановны (паспортные данные…) к ООО (ИНН 5001037813) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, платы за работу по договору гражданско-правового характера  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [Ш.] [С.] Алихановны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма В удовлетворении остальной части требований  — отказать. Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.10.2023. Судья