ООО "Антал Бизнес Решения": невыплата зарплаты
решение
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 января 2024 годаДзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи [Т.] А.С.,
при ведении протокола помощником судьи [Л.] С.Е.,
с участием представителя истца ФИО7 (ордер от Дата, удостоверение адвоката),
представителя ответчика ФИО6 (доверенность от Дата),
прокурора Мастриковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [О.] Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Дата [О.] Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» (далее – ООО «Антал Бизнес Решения») о взыскании невыплаченной заработной платы по Дата в размере 144 667, 91 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 598 875, 82 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с Дата она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности специалиста технической поддержки. Дата была уволена по пункту 2 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа, который решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № признан незаконным, истец восстановлена на работе. Ответчик, не предоставив истцу возможности приступить к работе, Дата расторг с ней трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Увольнение вновь было признано незаконным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, истец восстановлена на работе, трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, приказ об объявлении простоя от Дата признан незаконным и отменен. Приказом от Дата истец восстановлена на работе с Дата, с этой же даты объявлен простой по вине работодателя. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № указанный приказ от Дата признан незаконным и отменен, в пользу истца за период с Дата по Дата взысканы заработная плата в размере 901 651, 16 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 134 830, 23 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Решение суда от Дата до настоящего времени не исполнено, работодатель истца работой не обеспечил, фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей не осуществил, заработную плату не начислял и не выплачивал.
Увеличив Дата требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы с Дата по Дата в размере 144 667, 91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата – 21 704 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата – 672 891, 96 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. (л.д. 125-126 т. 1).
В возражениях ответчик с требованиями не согласился, указывая, что Дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации; работодателем осуществлялось перечисление истцу денежных средств, но платежи возвращались с пометкой о невозможности зачисления, иных реквизитов истцом не предоставлялось, впоследствии указанные денежные средства были ею получены; за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года заработная плата истцу выплачена, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; сумма заявленного морального вреда не обоснована, поскольку истцу были известны обстоятельства, послужившие основанием для предыдущих судебных разбирательств, вызванных расторжением договора от Дата между ООО «Антал Бизнес Решения» и ООО «Яндекс.Такси», невозможностью устройства на прежнюю должность, истец сознательно игнорировала уведомления о предложении новых вакансий, с Дата фактически не осуществляла свои трудовые обязанности. Также полагает неверным расчет суммы невыплаченной заработной платы с Дата по Дата, произведенный истцом исходя из количества календарных дней, тогда как должен быть произведен за рабочие дни. Кроме того, ответчику до Дата был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, а учитывая, что [О.] Ю.В. трудовые обязанности не исполняла, оснований для взыскания заработной платы за период с Дата по Дата не имеется (л.д. 152-153, 226 т. 1).
Дата [О.] Ю.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа ООО «Антал Бизнес Решения» от 15.03.2023 об увольнении на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе в прежней должности с Дата, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда – 100 000 руб. (л.д. 3-8 т. 2).
В обоснование исковых требований ссылается на обстоятельства ранее поданного иска, также указывая, что из направленных в ее адрес 28.09.2023 представителем ООО «Антал Бизнес Решения» возражений на ее исковое заявление по делу № стало известно о прекращении Трудового договора по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа от Дата №-К. Указывая, что с приказами о проведении организационного-штатных мероприятий по сокращению штата и о прекращении (расторжении Трудового договора с работником (увольнении) Трудового договора она ознакомлена не была, уведомление от 09.01.2023 о предстоящем сокращении штата не получала.
Определением суда от Дата гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 15-18 т. 3).
Истцом вновь в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дата уточнены требования, согласно которым она просила взыскать невыплаченную заработную плату с Дата по Дата в размере 57 895, 88 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата – 217 614, 51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата – 24 674, 31 руб., признать незаконным приказ от Дата №-к об увольнении на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в прежней должности с Дата, также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка – 3 364, 37 руб. и компенсацию морального вреда – 200 000 руб. (л.д. 24-31 т. 3).
Уточняя Дата исковые требования, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату с Дата по Дата в размере 51 167, 14 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата – 124 378, 25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата – 25 205, 49 руб., признать незаконным приказ от Дата №-к об увольнении на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в прежней должности с Дата, также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка – 3 364, 37 руб. и компенсацию морального вреда – 200 000 руб. (л.д. 186-194 т. 3).
В судебное заседание истец, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему. Также указала, что уведомления о сокращении штата работников организации, о вакантных должностях по адресу места жительства и регистрации истца, о котором она сообщала работодателю, не направлялись; имеющиеся в штатном расписании вакантные должности работнику предложены не были, при этом сведения о наличии у истца высшего образования у работодателя имелись; трудовая книжка до настоящего времени находится в ответчика; по вине работодателя работник не был обеспечен работой, в связи с чем установленный трудовым договором размер заработной платы применению не подлежит и рассчитывается исходя из установленного решением суда размера среднего заработка.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на изложенные в возражениях и уточнениях к ним доводы о соблюдении процедуры увольнения, выплате истцу заработной платы в полном объеме. Пояснила, что уведомления о сокращении штата работников организации, о предлагаемых вакантных должностях были направлены по адресу места жительства истца, которые она получала; доказательств иного места жительства и регистрации работником представлено работодателю не было; обязанность ответчика обеспечить находящегося в отпуске по уходу за ребенком работника отсутствует; оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется; ранее постановленные судебные акты не имеют преюдициального значения;
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований о восстановлении на работе, поскольку истец уведомления о сокращении численности штата не получала, доказательств получения истцом уведомлений о предстоящем увольнении, об имеющихся вакантных должностях ответчиком не представлено, суд установил следующее.
Истец (до изменения фамилии – [Р.] т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 16) с Дата осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) Адрес (трудовой договор №, приказ от Дата №-к/4 – т. 1 л.д. 60-69, 115, 165-170, т. 2 л.д. 17-22, 81-86).
Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № приказ ООО «Антал Бизнес Решения» от Дата №-к об увольнении [О.] Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации признан незаконным, работник восстановлена на работе с Дата. Судом был установлен среднедневной заработок истца в размере 3 364, 37 руб.
Приказом работодателя от Дата №-ОС отменён приказ о прекращении Трудового договора с работником от Дата, истец восстановлена в должности.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2021 по делу № увольнение [О] Ю.В. признано незаконным, она восстановлена на работе с Дата, трудовой договор от Дата № признан заключенным на неопределенный срок (т. 1 л.д. 37-46).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2022 по делу №, вступившим в законную силу Дата, признан незаконным и отменен приказ от Дата №-ОС в части объявления простоя по вине работодателя по должности «Специалист технической поддержки» Департамента временных проектов «Яндекс.Такси» Техническая поддержка Адрес» с Дата; в пользу [О.] Ю.В. взыскана невыплаченная заработная плата с Дата по Дата в размере 901 651, 16 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата – 134 830, 23 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб.
Приведенные судебные акты в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом имеющими преюдициальное значение, соответственно установленные вступившим в законную силу решениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчиком доказательств этому представлено не было и в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком решений суда, не предоставление ей работы, невыплату заработной платы, истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы с 03.08.2022 по 12.09.2022, то есть до даты вступления в законную силу решения суда от Дата по делу №, расчет которой произведен исходя из размера среднего заработка.
Трудовым договором от Дата № работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 119, 90 руб., районный коэффициент – 1, 15. Заработная плата выплачивается сотруднику 2 частями, пропорционально отработанному времени: первая выплата производится 20 числа текущего месяца, вторая оплата – в последний день месяца.
Согласно представленным расчетным листам [О.] Ю.В. выплачена заработная плата за август 2022 года – 33 599, 68 руб. (отработано и оплачено 21 день, 168 часов), сентябрь 2022 года – 35 199, 76 руб. (отработано и оплачено 22 дня, 176 часов), октябрь 2022 года – 33 599, 68 руб. (отработано и оплачено 21 день, 168 часов), ноябрь 2022 года – 33 399, 80 руб. (отработано и оплачено 21 день, 167 часов), декабрь 2022 года – 35 203, 76 руб. (отработано и оплачено 22 дня, 176 часов), январь 2023 года – 27 200, 36 руб. (отработано и оплачено 17 дней, 136 часов), февраль 2023 года – 28 599, 56 руб. (отработано и оплачено 18 день, 143 часов), март 2023 года – 109 036, 25 руб. (в том числе выходное пособие – 27 432, 95 руб., компенсация отпуска – 75 636, 38 руб., отработано и оплачено 10 дней, 179 часов) (т. 3 л.д. 103-110).
Заработная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 135 798, 92 руб. выплачена истцу платежным поручением от Дата №; за январь, февраль, март 2023 года в размере 164 836, 17 руб. – платежным поручением от Дата № (т. 1 л.д. 182, 247).
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, с учетом особенностей, установленных статьей 144 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы за указанный период произведен с учетом частично выплаченной ответчиком суммы заработной платы – 46 399, 59 руб. (за август 2022 года 33 599, 68 руб. и за сентябрь 2022 года 12 799, 91 руб. = 35 199, 76 руб. / 22 рабочих дня * 8 рабочих дней), из расчета среднедневного заработка в размере 3 364, 37 руб., установленного решением суда по делу №, который в данной части ответчиком оспорен не был.
Довод ответчика о том, что работа в заявленный период истом не осуществлялась, с Дата [О.] Ю.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку вступившими в законную силу решениями суда от Дата по делу № о восстановлении истца на работе с Дата, от Дата по делу № о признании незаконным и отмене приказа работодателя от Дата №-ОС в части объявления простоя по вине работодателя с Дата, было установлено незаконное отстранение истца от выполнения трудовой функции.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения при исчислении причитающихся истцу сумм заработной платы часовой тарифной ставки в размере 199, 90 руб., судом отклоняются, поскольку несмотря на предусмотренную условиями Трудового договора почасовую оплату труда истца, представленные ответчиком в материалы дела расчетные листы и табеля учета рабочего времени, из которых следует, что начисление заработной платы осуществлялось исходя из смен отработанных истцом, работник фактически обеспечен работой не был, что также было установлено решением суда от Дата по делу №.
Представленными истцом документами подтверждается неоднократное направление в адрес работодателя заявлений об исполнении решений суда, включении ее в рабочий график, предоставлении доступа к рабочим сервиса в занимаемой должности (13.08.2022, 22.10.2022, 22.12.2022, 01.02.2023, 26.06.2023 – т. 1 л.д. 72, 74-78, 80-84, 89-91, 93-99, т. 2 л.д. 78-92).
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Учитывая заявленные исковые требования, представленные истцом доказательства направления в адрес работодателя заявлений об исполнении решений суда, о предоставлении ей работы и включении в рабочий график, ответчик не выполнил предусмотренные положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению и обеспечению работника работой, обусловленной трудовым договором. Обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что истец трудовую деятельность не осуществляла, поскольку работы не было.
Принимая во внимание, что работник не был обеспечен работой по вине работодателя, имеется необходимость соблюдения правил оплаты труда работника [О.] Ю.В., установленных статьей 155 Трудового Кодекса Российской Федерации – сохранение заработной платы в размере среднего заработка.
Суд признает правильным представленный истцом расчёт невыплаченной заработной платы за период с 03.08.2022 по 12.09.2022, согласно которому размер задолженности составил 51 167, 14 руб. (29 рабочих дней за указанный период * 3 364, 37 руб. - выплаченные ответчиком суммы заработной платы 46 399, 59 руб.), поскольку расчет произведён на основании сведений представленных ответчиком, о произведённых выплатах и установленного решением суда от 13.11.2020 среднего заработка истца.
С учетом положений Трудового договора, оплату за август 2022 года истец должна была получить не позднее 01.09.2022, за сентябрь 2022 года – 01.10.2022. Факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу за август и сентябрь 2022 года не оспаривается.
Принимая во внимание, установленный материалами дела факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы за вышеуказанный период 2022 года, нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплат, предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Учитывая установленный трудовым договором от 05.07.2018 срок выплаты заработной платы (вторая ее половина) – последний день месяца, следовательно, истцом арифметически верно произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 03.08.2022 по 31.08.2022, начиная с 01.09.2022, а также заработной платы с 01.09.2022 по 12.09.2022, начиная с 01.10.2022, сумма компенсации, согласно калькуляции, составила 25 205, 49 руб., что ответчиком не оспорено, суд данный расчет считает верным и берет его за основу в данной части исковых требований, установив нарушения прав истца в части невыплаты в законные сроки заработной платы.
В соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
На основании указанных выше обстоятельств и нормах закона, учитывая неисполнение ответчиком решений суда, несоблюдение предусмотренной статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности работодателя обеспечить работника работой подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 15.03.2023.
Истцом представлен расчет не выплаченной заработной платы в указанный период, согласно которому размер задолженности составил сумму 124 378, 25 руб., с учетом выплаченных ответчиком сумм, исходя из среднедневного заработка в размере 3 364, 37 руб., установленного решением суда. Суд соглашается с представленным расчетом истца. Составленный ответчиком расчет исходя из почасовой оплаты труда, судом не принимается на основании вышеизложенных выводов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 15.03.2023 в указанном выше размере.
Разрешая требования в части признания незаконным приказа об увольнении на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе, суд установил следующее.
Приказом от Дата №-к трудовой договор прекращен, истец уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в качестве оснований указаны: приказ от Дата №-ОС, уведомление от Дата (т. 1 л.д. 182, т. 2. л.д. 11, 98).
Приказом от Дата №-ОС принято решение об исключении с Дата из штатного расписания должности специалиста технической поддержки Департамента временных проектов Яндекс.Такси, Техническая поддержка Адрес в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг № Аpok0107/15 от Дата и невозможностью осуществлять дальнейшую деятельность в рамках договора (т. 1 л.д. 180 оборот, т. 2 л.д. 12, 96 т. 3 л.д. 41).
Дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление о сокращении штата в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг № Аpok0107/15 от Дата, о предстоящем увольнении Дата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращении численности или штата сотрудников), наличии вакантных должностей помощника специалиста по документообороту и курьера, рабочее место расположено по адресу организации в Адрес (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 10, 96 оборот, т. 3 л.д. 40).
Уведомления о наличии вакантных должностей были направлены истцу 25.01.2023, 10.02.2023, 07.03.2023 (т. 1 л.д. 175-179, т. 2 л.д. 91-96).
15.03.2023 ответчик направил истцу уведомление о расторжении Трудового договора, необходимости возврата имущества работодателя (т. 1 л.д. 173 оборот, т. 2 л.д. 9, 89 оборот-90, т. 3 л.д. 46).
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Главой 27 Трудового Кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Представитель работодателя императивно должен предлагать вакантные должности работнику с учетом его образования, квалификации и опыта работы. Данная обязанность работодателя возникает в силу Трудового законодательства и должна им соблюдаться, поскольку являясь элементом правого механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случаем принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение порядка расторжения Трудового договора по инициативе работодателя, является грубым нарушением, влекущим незаконность соответствующего приказа об увольнении.
Согласно представленным ответчиком уведомлениям от Дата, Дата, Дата истцу сообщалось о наличии вакантных должностей: помощника специалиста по документообороту, курьера.
Указанные уведомления были направлены истцу по адресу: Адрес. Тогда как истец зарегистрирована по адресу: Адрес, о чем работник сообщал работодателю в своем заявлении от Дата, полученном работодателем Дата (т. 3 л.д. 68-69, 70-72). Доводы ответчика о том, что уведомления направлены по указанному истцом адресу, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении работника о предстоящем увольнении. Представленные ответчиком заявления работника о направлении ей ответов на ее обращения датированы Дата и Дата (т. 3 л.д. 101, 102).
Также из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что в ООО «Антал Бизнес Решения» по состоянию на Дата было 322 штатных единицы, на Дата – 337 штатных единиц, на Дата – 336 штатных единиц (т. 3 л.д. 118-173). Появившиеся в период с Дата по Дата вакансии, в числе прочего должности бухгалтера, менеджера по работе с клиентами, продавца-эксперта, координатора, истцу предложены не были. Тогда как из представленной ... Доказательств того, что истец не вправе была претендовать на указанные должности и у работодателя отсутствовали основания для предложения истцу этих вакантных должностей, ответчиком не представлено.
Таким образом, невыполнение работодателем указанной в статье 180 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись, по предложению всех имеющихся вакантных должностей работнику, подлежащему сокращению, влечет признание увольнения незаконным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, а потому в силу части 1 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации работник подлежит восстановлению в должности специалиста технической поддержки Департамента временных проектов ..., Техническая поддержка Адрес с Дата.
Ввиду удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчётного листка истца, ответчиком 15.03.2023 выплачены денежные средства в счёт компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75 636, 38 руб., выходное пособие – 27 432, 95 руб.
Учитывая, что период вынужденного прогула истца составляет с 16.03.2023 по 29.01.2024 – 217 рабочих дней, в связи с чем сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет за вычетом выплаченного истцу выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении – 626 998, 96 руб. (217 * 3 364, 37 руб. - 27 432, 95 руб. - 75 636, 38 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 4 статьи 3, статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы размер этой компенсации определяется судом.
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Доводы о недоказанности истцом несения нравственных страданий не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
Таким образом, с учетом установления факта нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, доводов истца о том, что вследствие незаконного увольнения она была лишена работы и единственного источника дохода, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, что свидетельствует в совокупности о высокой степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 638, 75 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 827 749, 96 (51 167, 14 + 124 378, 25 + 25 205, 49 + 626 998, 96) руб. и неимущественного характера в размере 300 руб.).
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» №-к от Дата об увольнении [О.] Ю. В. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить [О.] Ю. В. (...) на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) Адрес с Дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» (...) в пользу [О.] Ю. В. (...) невыплаченную заработную плату с Дата по Дата в размере 51 167 рублей 14 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата – 124 378 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с Дата по Дата в размере 25 205 рублей 49 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула Дата по Дата в размере 626 998 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» в пользу бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 11 777 рублей 50 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
.... Судья А.С. [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе специалисте в Перми (4 отзыва) →
